УИД 11RS0002-01-2025-002884-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута 07 октября 2025 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю., при секретаре Засориной С.Е.,

с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2714/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми о восстановлении на работе,

установил:

ФИО1 обратился в суд с требованиями о признании незаконным и отмене приказа ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми № 206-лс от 21.05.2025 о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ и увольнении со службы ФИО1, восстановлении ФИО1 на работе в должности водителя – сотрудника 3 класса с момента увольнения 21.05.2025.

В обоснование требований истец указал, что основанием для расторжения контракта послужило постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.08.2006 о прекращении уголовного дела. В уголовно-исполнительной системе истец служил с 2006г., по службе характеризовался положительно, имел множество поощрений. При приеме на работу работодатель знал о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела. Приказ считает незаконным и необоснованным.

В отзыве на исковое заявление ответчик с исковыми требованиями не согласился. Указал, что старший прапорщик внутренней службы ФИО1 проходил службу в уголовно-исполнительной системе на различных должностях с 17.07.2002. В распоряжение УФСИН России по Республике Коми откомандирован приказом УФСИН России по ЯНАО от 28.01.2016 № 17-лс. За период службы с ФИО1 неоднократно заключались контракты о службе. 20.05.205 из УФСИН Росси по Республике Коми поступило постановление Лабытнангского городского суда ЯНАО от 29.08.2006 № 1-176/2006 и требование со справкой по учетам ИЦ МВД по Республике Коми для реализации требований п.3 ч.1 ст.14 Федерального закона № 197-ФЗ. Указанным становлением было прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.134 УК РФ, в связи примирением с потерпевшим. Приказом от 21.05.2025 № 205-лс ФИО1 освобожден от замещаемой должности и зачислен в распоряжение СИЗО-3, приказом № 206-лс контракт с ФИО1 расторгнут и он уволен со службы по основаниям п.7 ч.3 ст.84 Федерального закона № 197-ФЗ. С приказом ФИО1 ознакомился, согласился. Наличие постановления о прекращении уголовного дела за примирением сторон исключает возможность прохождения службы ФИО1, поскольку законодатель не связывает время привлечения к уголовной ответственности или освобождения от отбывания наказания по нереабилитрующим основаниям со временем наступления правовых последствий при разрешении вопросов приема или увольнения со службы. 

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали. Истец пояснил, что работает в уголовно-исполнительной системе длительное время, а Закон принят только в 2018 году и не должен применяться.

Представитель ответчика требования не признала, приведя доводы аналогичные отзыву на иск.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе и ее прекращением, регламентируются Федеральным законом от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 197-ФЗ), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами, перечисленными в части 1 указанной статьи.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (часть 2 статьи 3).

В силу пунктов 2, 3 части 1 статьи 14 Федерального закона № 197-ФЗ сотрудник не может находиться на службе в уголовно-исполнительной системе в следующих случаях: осуждение его за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, либо наличие судимости, включая снятую или погашенную; прекращение в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности нахождения сотрудника на службе в уголовно-исполнительной системе преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.

Согласно пункту 7 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с осуждением сотрудника за преступление, а также в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием (кроме уголовных дел частного обвинения), за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.

17.07.2002 Министерством юстиции РФ в лице начальника ИК-8 УИН МЮ РФ по ЯНАО заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе с ФИО1, в должности младшего инспектора отдела охраны ИК-8 УИН МЮ РФ по ЯНАО. В дальнейшем, 13.12.2005, 04.10.2006, 04.10.2009, 04.10.2012 с ФИО1 заключались контракты о службы в различных должностях в уголовно-исполнительной системе ЯНАО.

Приказом от 28.01.2016 ФИО1 откомандирован в распоряжение УФСИН России по Республике Коми. 01.02.2016 ФСИН в лице начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми с ФИО1 заключен служебный контракт. С ФИО1 также заключались контракты о службе в органах уголовно-исполнительной системы 22.07.2022, 17.10.2016, 09.08.2019, 06.05.2020, 09.08.2022. Приказом ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми от 01.01.2024 № 109-лс ФИО1 назначен на должность водителя-сотрудника гаража 3 класса ФКУ СИЗО-3.

Постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.08.2006 по делу № 1-176/2006 прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.13 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Из докладной записки начальника отдела кадров УФСИН России по Республике Коми следует, что копия указанного постановления Лабытнангского городского суда поступила 07.05.2025.

Приказом начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми от 21.05.2025 № 205-лс ФИО1 освобожден от замещаемой должности водителя-сотрудника гаража 3 класса и зачислен в распоряжение ФКУ СИЗО-3. С приказом ФИО1 ознакомлен в ту же дату.

Приказом от 21.05.2025 № 206-лс контракт о службе с ФИО1 расторгнут и он уволен со службы по п.7 ч.3 ст.84 Федерального закона № 197-ФЗ (пункт приведен в приказе, а также указаны основания увольнения). С приказом ФИО1 также ознакомлен 21.05.2025.

На дату принятия истца на службу в уголовно-исполнительную систему, действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 г. № 4202-1 «Об утверждений Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» (далее Положение), распространялось на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

Согласно пункту «м» части 1 статьи 58 Положения, в редакции, действующей на дату принятия истца на службу, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда.

Данная норма связана с ограничениями в приеме на службу в органы внутренних дел и ее прохождении, предусмотренными статьи 9 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Согласно статье 9 Положения гражданин Российской Федерации не может быть принят на службу в органы внутренних дел, в частности, если он имел или имеет судимость.

В соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона № 197-ФЗ гражданин не может быть принят на службу в уголовно-исполнительной системе в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 4 - 9 части 1 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Данная норма содержит императивное предписание, обязывающее работодателя, произвести увольнение сотрудника, в связи с наличием указанных в ней обстоятельств, в том числе ввиду осуждения его за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, либо наличия судимости, включая снятую или погашенную.

Таким образом, наличие постановления суда о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО1 исключает возможность прохождения сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе, поскольку законодатель не связывает время привлечения к уголовной ответственности или освобождения от отбывания наказания по нереабилитирующим основаниям со временем наступления правовых последствий при разрешении вопросов приема или увольнения со службы.

Прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, не является реабилитирующим основанием.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 13 мая 2019 г. № 1199-О, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 г. № 21-П). Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем определяется их правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности). Установление особых правил прохождения государственной службы, связанной с обеспечением правопорядка, в том числе предъявление требований к моральному облику таких лиц, и закрепление оснований увольнения, связанных с несоблюдением указанных требований, не вступают в противоречие с конституционными предписаниями (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. № 2749-О, от 25 января 2018 г. № 159-О, от 27 марта 2018 г. № 766-О и от 27 сентября 2018 г. № 2242-О).

Граждане, добровольно избирая такого рода деятельность, в свою очередь, соглашаются с ограничениями, которые обусловливаются приобретаемым ими правовым статусом.

На сотрудников уголовно-исполнительной системы возлагаются обязанности, обусловленные выполнением служебных задач, в том числе с риском для жизни, в связи с чем им предоставляются социальные гарантии и компенсации, установленные законодательством Российской Федерации, и распространяются единые ограничения и запреты, связанные со службой.

К числу таких запретов относится предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ правило, согласно которому сотрудник не может находиться на службе в уголовно-исполнительной системе в случае прекращения в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности нахождения сотрудника на службе в уголовно-исполнительной системе преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом. Вследствие этого при наличии указанных обстоятельств гражданин не может быть принят на службу в уголовно-исполнительную систему, а сотрудник уголовно-исполнительной системы, проходящий службу, на основании пункта 7 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих наказания в виде лишения свободы» подлежит увольнению в результате их возникновения.

Аналогичное правовое регулирование осуществлялось Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, которое до вступления в силу Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих наказания в виде лишения свободы» распространялось на сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

Таким образом, федеральный законодатель последовательно устанавливает повышенные репутационные требования для данной категории государственных служащих, что обусловливается необходимостью обеспечения замещения должностей в уголовно-исполнительной системе лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества, в полной мере соответствующими требованиям к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам сотрудников, а также способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя служебные обязательства.

Эти требования в равной мере распространяются на всех лиц, проходящих службу в уголовно-исполнительной системе, предопределены задачами, принципами организации и функционирования такой службы, а также специфическим характером деятельности граждан, ее проходящих, а потому не могут рассматриваться как вступающие в противоречие с конституционными принципами равенства и справедливости.

После вступления в силу Федерального закона от 22 июля 2010 года № 157-ФЗ «О внесении изменений в статью 19 Закона Российской Федерации «О милиции» и Постановление Верховного Совета Российской Федерации «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» указанная норма была изложена в новой редакции: увольнение со службы стало возможным в связи с осуждением сотрудника за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, а также прекращением уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием. При этом граждане, не подлежавшие уголовному преследованию в том числе в связи с примирением сторон (за исключением уголовных дел частного обвинения), не могли быть приняты на службу (часть первая статьи 9 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации).

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2014 года № 1211-О применительно к сотрудникам органов внутренних дел, данное регулирование хотя непосредственно и не предусматривало обязательность увольнения сотрудников со службы при наступлении указанных обстоятельств, не предполагало, тем не менее, продолжения ими службы, поскольку в противном случае сотрудники органов внутренних дел ставились бы в привилегированное положение по сравнению с лицами, желающими поступить на службу, но не имеющими права на ее прохождение по названным причинам, и нарушались бы конституционные принципы равенства и справедливости, не достигалась бы установленная при введении соответствующих правоограничений цель комплектования органов внутренних дел лицами, имеющими высокие нравственные качества. Данный вывод в полной мере применим и к сотрудникам уголовно-исполнительной системы.

Пункт 7 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ предусматривает увольнение в связи с осуждением сотрудника за преступление, а также в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом

Основанием увольнения истца не являлся дисциплинарный проступок, а в соответствии с частью 3 статьи 84 Федерального закона 197-ФЗ контракт подлежит безусловному расторжению и сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе.

Длительный период службы и количество поощрений не имеют правового значения для оценки обоснованности увольнения по данному основанию.

Исходя из приведенных норм материального права и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, прекращение в отношении истца уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям является препятствием для прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, в связи с чем служебный контракт с истцом расторгнут на законных основаниях, и в требованиях следует отказать.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 74 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ служебный спор в уголовно-исполнительной системе - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы и контракта, между руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем и сотрудником или гражданином, поступающим на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявшим на службе в уголовно-исполнительной системе, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Сотрудник для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу - к прямому руководителю (начальнику) или в суд.

Таким образом, правоотношения, связанные со службой в органах уголовно-исполнительной системы, регламентируются специальным законодательством.

Согласно ч.4 ст.74 Федерального закона № 197-ФЗ сотрудник или гражданин, поступающий на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявший на службе в уголовно-исполнительной системе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю либо в суд для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе, - в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Из листа беседы с ФИО1 от 21.05.2025, проведенной по вопросу прекращения (расторжения) контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, следует, что ФИО1 разъяснены, в том числе положения ч.4 ст.74 Федерального закона № 197-ФЗ.

ФИО1 уволен со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации 21.05.2025. Исковое заявление о восстановлении на работе подано в суд 25.06.2025, что свидетельствует о том, что ФИО1 обратился в суд для разрешения служебного спора по истечении месяца с момента, когда он узнал о нарушении своего права.

При этом доказательства наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением служебного спора ФИО1 суду не представлены, а озвученные доводы сводятся к выезду ФИО1 на отдых за городскую черту по собственному желанию. Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в требованиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, 

решил:

В исковых требованиях ФИО1 к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным и отмене приказа от 21.05.2025 № 206-лс о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, восстановлении на работе в должности водителя-сотрудника гаража 3 класса отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 10.10.2025.

Судья Е.Ю. Солодилова