Дело № 2-84/2021

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2021 года с. Тамбовка Амурской области

Тамбовский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ворониной О.В., при секретаре Заичко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» обратилось с иском, указав, что 14.02.2017 АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили заключен кредитный договор № на сумму 34990 рублей, сроком на 18 месяцев, под 31,9% годовых. В нарушение предусмотренных кредитным договором условий заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет. Задолженность ФИО1 перед банком составляет 71594 рубль 61 копейка. 17.06.2020 АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключили Договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права (требования) АО «ОТП Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме актом приема-передачи прав требования к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе прав (требований) по Кредитному договору № от 14.02.2017, было передано ООО «СпецСнаб71». Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму долга по кредитному договору в размере 71591 рубль 61 копейка, расходы по оплате госпошлины 2348 рублей.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, возражений не представила, просила рассмотреть дело без её участия. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений не представил, ходатайств об отложении не заявлял. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, 14.02.2017 между АО "ОТП Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №. 

По условиям договора Банк предоставил ответчику потребительский кредит на приобретение товара на сумму 34990 рублей, сроком на 18 месяцев, под 31,9% годовых.

Сумма в размере 34990 рублей была перечислена на принадлежащий истцу счет, открытый Банком, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность Заемщика за неисполнение и ненадлежащее исполнение условий кредитного договора и обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредиту в виде неустойки в размере 20%.

Как следует из содержания кредитного договора, до его подписания ответчику была предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, что подтверждается личной подписью ответчика.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 в нарушение условий договора, возврат кредита и уплату начисленных процентов за пользование кредитом, согласно установленному графику платежей, не осуществляла надлежащим образом.

17.06.2020 между АО "ОТП Банк" и ООО "СпецСнаб71" заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ООО "СпецСнаб71" принимает права (требования) к должникам АО "ОТП Банк" по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно акту приема-передачи прав требований от 25.06.2020, к ООО "СпецСнаб71" перешли права (требования) к ФИО1 по кредитному договору № от 14.02.2017.

В силу п. 2 Дополнительного соглашения № от 25.06.2020 к Договору № от 17.06.2020 датой перехода прав (требований) является дата подписания настоящего Соглашения. Таким образом, все расчеты по долговым обязательствам, отраженным в Детальном реестре, производятся с ООО "СпецСнаб71" с 25.06.2020.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено право Банка уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

По состоянию на 25.06.2020 задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 71591 рубль 61 копейки, из них: 34990 рублей - сумма задолженности по просроченному основному долгу; 36062 рубля 61 копейка - сумма задолженности по процентам; 539 рублей - сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам.

Судом проверен представленный истцом расчет и признан соответствующим условиям договора. Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору или иной размер задолженности в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям № от 28.01.2021 и № от 09.10.2020 истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 2348 рублей. При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ООО "СпецСнаб71" подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 2348 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.02.2017 и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № от 14.02.2017 в сумме 71591 (семьдесят одна тысяча пятьсот девяносто один) рубль 61 копейки, из них сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 34990 (тридцать четыре тысячи девятьсот девяносто) рублей, сумма задолженности по процентам в размере 36062 (тридцать шесть тысяч шестьдесят два) рубля 61 копейка, сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам в размере 539 (пятьсот тридцать девять) рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2348 (две тысячи триста сорок восемь) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, расположенный по адресу: 675000, г.Благовещенск Амурская область, ул.Шевченко, 6, через Тамбовский районный суд Амурской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Воронина

Решение суда принято

в окончательной форме 12.03.2021