78RS0002-01-2024-006832-82

Дело № 2-1082/2025 24 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной, 

с участием истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

при секретаре Ивановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Рыба К. А., поданному в защиту прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Рыба К.А., в котором просила взыскать стоимость приобретенного питомца в размере 600 000,00 руб., транспортные расходы в размере 1 300,00 руб., расходы по лечению питомца в размере 3 800,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., штраф. В обосновании требований указав, что 29.03.2024 года приобрела у ответчика собаку породы «той-пудель», стоимостью 600 000,00 руб. Вместе со щенком истцу был передан ветеринарный паспорт с данными о сделанной прививке. При покупке продавец утверждал, что щенок в холке не превышает 17-18 см., а также, что щенок не имеет инфекционных заболеваний и их симптомов. После получения щенка истец обнаружила, что его размер в холке составляет 22 см., а в ветеринарной клинике, куда обратилась истец, установлено наличие у щенка генетического заболевания. Претензия, направленная в адрес ответчика о возврате денежных средств, уплаченных за товар, оставлена без удовлетворения (л.д.9-14, 41-43).

ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Рыба К.В., извещенная надлежащим образом (л.д.133-134, 136), в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов ФИО2, просившей в удовлетворении требований отказать, по доводам, изложенным в возражениях (л.д.145-146). 

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 224 ГК РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента. К передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспорядительного документа на нее.

Как следует из объяснений истца, подтвержденных представленной перепиской, в марте 2024 года между ФИО1 и Рыба К.В. была достигнута договоренность о заключении договора купли-продажи собаки: самца, порода: «той-пудель», размером в холке не болнее17-18 см.

Ответчик обязался привести истцу собаку в срок до 29.03.2024 года.

Согласно представленным истцом протоколом осмотра письменных доказательств от 09.12.2024 года, стоимость собаки составила 600 000,00 руб. (л.д.104).

В обеспечении достигнутых договоренностей истцом в качестве аванса 23.03.2024 года перечислена ответчику сумма в размере 100 000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету истца (л.д.58), а также выпиской по счету ответчика (л.д.59).

29.03.2024 года истец лично получил собаку, и перечислил оставшуюся сумму в размере 500 000,00 руб. на счет ответчика (л.д. оборот 58, 54).

В ходе рассмотрения спора сторона ответчика не оспаривала получение денежных средств от истца в счет оплаты стоимости собаки (л.д.151), таким образом суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор купли-продажи.

После приобретения щенка истец обратилась в СПб ГБУ «Санкт-Петербургская станция по борьбе с болезнями животных» с жалобами на хромоту и паталогическую постановку тазовых конечностей собаки (л.д. 33,34).

При обследовании животного, в том числе рентгенологическом, установлено, что присутствует рентгенологическая картина смещения костей голени билатерально, признаков пателлы, признаков авульсии большой шероховатости билатерально (л.д.35-37).

04.04.2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств, поскольку ответчик продала истцу некачественный товар (больное животное) (л.д. 16).

В силу пункта 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 и п. 2 ст. 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В ходе рассмотрения дела ответчик от расширения круга доказательств, путем назначения по делу судебной экспертизы на предмет определения качества товара, уклонился (л.д.151).

С учетом изложенного, суд считает доказанным продажу ответчиком истцу товара с недостатками, неоговоренными при совершении сделки, т.е. продажу истцу товара (щенка) ненадлежащего качества.

Оснований, установленных ст. 1098 ГК РФ, для освобождения ответчика от ответственности, как продавца некачественного товара, не имеется.

Вопреки позиции Рыба К.В., ответчик нарушила требования ст. 469 ГК РФ, продав больного щенка истцу, что является безусловным основанием для расторжения заключенного между сторонами договора купли-продажи и возврате покупателю уплаченного за товар денежной суммы в размере 600 000,00 руб., 

С учетом положений абз. 6 ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, суд считает необходимым возложить на истца обязанности возвратить ответчику товар (собаку – кобель той-пудель) силами и за счет продавца товар. 

Доводы ответчика о том, что она является агентом по договору купли-продажи собаки, судом во внимание не принимаются, поскольку ответчик не привел доказательств в подтверждение своих возражений, представленный агентский договор от 04.02.2024 года, заключенный с гражданином Р. Китай Вей Вентао (л.д.147-149) не является допустимым доказательством по делу. 

Рассматривая требования о взыскании убытков, суд исходит из следующего.

Согласно положениям п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что между действиями ответчика и убытками, понесенными истцом в виде оплаты услуг по перевозке животного по направлению «Москва-Санкт-Петербург», что подтверждается дорожной ведомостью (л.д.14,15) стоимость которого составила 1 300,00 руб., а также на расходов обследование собаки в размере 3 800,00 руб. (1 400,00+2 700,00), имеется причинно-следственная связь, что является достаточным основанием для взыскания с Рыба К.В. в пользу истца суммы убытков в размере 5 100,00 руб.

Поскольку действиями продавца нарушены права истца как потребителя, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей.

Определяя размер денежной суммы компенсации морального вреда, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительный период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10 000,00 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также положениями п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика надлежит взыскать в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 307 550,00 руб. (600 000,00+5 100,00+10 000,00)/2).Оснований для снижения суммы штрафа судом не усмотрено. 

В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 9 551,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

ВЗЫСКАТЬ в пользу ФИО1, паспорт 

<

данные изъяты> с Рыба К. А., ИНН 

<

данные изъяты>, денежные средства в 600 000,00 руб., убытки в 5 100,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 307 550,00 руб.

В удовлетворении оставшейся части размера исковых требований, - ОТКАЗАТЬ.

ОБЯЗАТЬ ФИО1 Васильевну, паспорт 

<

данные изъяты>, возвратить Рыба К. А., ИНН 

<

данные изъяты> товар (собаку – кобель той-пудель), силами и за счет продавца.

ВЗЫСКАТЬ с Рыба К. А., ИНН 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в 9 551,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд СПб в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья Т.П. Тяжкина

Решение изготовлено в окончательной форме 30 апреля 2025 года