ПРИГОВОР

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 г. г.Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Медведева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Выборновой О.Б., секретарем Миновой А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Фукаловой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Аствацатуровой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зареченского районного суда г.Тулы в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого 4 марта 2025 г. Советским районным судом г.Рязани по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период, предшествующий 5 марта 2024 г., у неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находящегося в неустановленном месте, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у неопределенного круга лиц пожилого возраста, проживающих на территории Российской Федерации, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно разработанному плану преступных действий, указанное неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, используя средства связи, должно было осуществлять звонки лицам пожилого возраста на их стационарные телефоны и, представляясь родственником этих лиц или сотрудником полиции, сообщать о том, что их родственник попал в трудную жизненную ситуацию, которую можно решить передачей денежных средств определенным должностным лицам либо иным лицам с целью не привлечения их родственников к уголовной или административной ответственности, либо с целью заглаживания вреда, причиненного третьим лицам. В случае согласия лицами пожилого возраста на передачу денежных средств, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должно было узнать адрес их места жительства и направить к месту их проживания для получения денежных средств соучастника - «курьера», который должен был забрать денежные средства и перечислить похищенные денежные средства на банковские счета, подконтрольные указанному неустановленному лицу.

С целью осуществления своего преступного умысла указанное неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба неопределенному кругу лиц и желая их наступления, в период, предшествующий 5 марта 2024 г., используя доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в приложении, позволяющем обмениваться текстовыми сообщениями, фото и видео файлами «Telegram», под никнеймом «

<

данные изъяты>» разместило объявление о работе «курьера».

В период с 1 февраля 2024 г. по 5 марта 2024 г., ФИО1, зарегистрированный в приложении «Telegram», который для доступа в приложении использовал мобильный телефон с абонентскими номерами +* и +*, с целью поиска работы, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» в группе «Ищу, предлагаю работу» увидел ссылку на приложение «Telegram», где обнаружил объявление о работе, размещенное пользователем, использующим никнейм «

<

данные изъяты>», после чего связался с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, который в ходе переписки с целью личного материального обогащения предложил ФИО1 вступить с ним в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств у неопределенного круга граждан, путем обмана.

ФИО1, нуждающийся в улучшении своего материального положения, из корыстных побуждений, согласился на предложение указанного неустановленного лица, тем самым вступил с ним в совместный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств неопределенного круга граждан, в составе группы лиц по предварительному сговору до начала совершения преступления.

Согласно разработанному преступному плану, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должно было осуществлять телефонные звонки неопределенному кругу владельцев стационарных абонентских номеров на территории Российской Федерации и сообщать им заведомо ложные сведения о виновности их родственников в дорожно-транспортном происшествии с целью побуждения к добровольной передаче денежных средств для урегулирования возникшей ситуации и не привлечения их родственников к уголовной ответственности за содеянное, а в случае их согласия передать денежные средства, направить к месту их проживания для получения денежных средств соучастника - ФИО1, который впоследствии должен был перечислить похищенные денежные средства на подконтрольные указанному неустановленному лицу банковские счета, оставив при этом себе часть похищенных денежных средств в качестве вознаграждения.

Реализуя задуманное, в период времени с 22 часов 56 минут 20 марта 2024 г. до 00 часов 10 минут 21 марта 2024 г., неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, действуя из корыстных побуждений, согласно разработанному плану преступных действий, используя средства связи, находясь в неустановленном месте, осуществило телефонные звонки Б. на стационарный телефон +*, установленный в ее квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и на ее абонентский номер *, и в ходе телефонных разговоров с последней, представившись сотрудником полиции, сообщило Б. заведомо ложные сведения о том, что ее внучка - К. стала виновником дорожно-транспортного происшествия и для разрешения данной ситуации необходимо заплатить денежные средства.

Б., введённая в заблуждение, не проверив достоверность полученной информации, переживая за дальнейшую судьбу и репутацию своей внучки - К., сообщила последнему, что у нее имеются денежные средства в сумме 355000рублей. После этого неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, представившееся сотрудником полиции, выяснило адрес места жительства Б. и сообщило последней о необходимости передать денежные средства в сумме 355000 рублей мужчине, который придет к ней по месту проживания. Будучи введенной в заблуждение, Б. взяла принадлежащие ей денежные средства в сумме 355000 рублей, пересчитала и стала ожидать неизвестное ей лицо, чтобы передать подготовленные денежные средства.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, неустановленное лицо, используя приложение «Telegram», в период времени с 22 часов 56 минут 20 марта 2024 г. до 00 часов 10 минут 21 марта 2024 г., дало указание ФИО1 проследовать по месту жительства Б. по адресу: 

<

адрес>, чтобы забрать принадлежащие ей денежные средства в сумме 355000 рублей.

После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, в составе группы лиц по предварительному сговору, в период времени с 22 часов 56 минут 20 марта 2024г. до 00 часов 10 минут 21 марта 2024 г., прибыл по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства Б. и, не отказываясь от задуманного, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, осознавая фактический характер и степень общественной опасности своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, прошел на кухню квартиры №* по адресу: 

<

адрес>, где взял у Б. денежные средства в сумме 355000рублей, пересчитал, после чего с места преступления скрылся, причинив Б. имущественный ущерб на указанную сумму, который является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии 24 апреля 2024 г. при допросе в качестве подозреваемого, дополнив их тем, что при получении денежных средств от потерпевшей Б. он понимал, что обманывает ее. Он приходил к потерпевшей в медицинской маске и в ней находился во время перевода полученных денежных средств через банкомат по требованию куратора. Также по инструкциям куратора он добавил банковскую карту, номер которой тот ему сказал, в свой телефон и через банкомат перевел куратору полученные от Б. денежные средства в сумме 320000 рублей, оставив себе 35000 рублей. От показаний, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, где он не признавая себя виновным, выдвигал иную версию произошедших событий с потерпевшей Б., ФИО1 отказался, пояснив, что признает себя виновным и раскаивается в содеянном.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого 24 апреля 2024 г, с учетом пояснений, данных в судебном заседании, следует, что в начале 2024 г. в социальной сети «ВКонтакте» в группе «Ищу, предлагаю работу», он увидел объявление о том, что требуется курьер денежных средств. Условия работы расписаны не были. Была ссылка на «Телеграм», перейдя по которой, он попал на диалоговое окно «

<

данные изъяты>» id:

<

данные изъяты>, где написал, что его заинтересовала работа, и узнал условия. Ему пояснили, что необходимо перевозить денежные средства из указанного места и переводить определенную сумму посредством банкоматов с помощью приложения «MirPay». Его заработная плата составляла 10% от полученной суммы.

18 марта 2024 г. работодатель предложил ему приехать в г.Тулу и осуществить курьерскую доставку. Он согласился. 20 марта 2024 г. в первой половине дня он прибыл в г.Тулу, забронировал квартиру. К вечеру работодатель написал ему в мессенжере «Телеграм» адрес, по которому нужно забрать денежные средства и время, к которому он должен приехать. Со своего мобильного телефона он (ФИО1) заказал такси на указанный адрес. При прибытии по указанному адресу работодателем назвал ему номер домофона и квартиры. В указанной квартире его встретила пожилая женщина и пригласила на кухню. На кухне были денежные средства пятитысячными купюрами. Пересчитав денежные средства, он забрал их и ушел. Выйдя из дома, он стал искать ближайший банкомат ПАО «ВТБ», как ему сказал работодатель. В отделении банка ПАО «ВТБ» посредством банкомата, используя приложение «MirPay», по указанным работодателем реквизитам в «Телеграм» с помощью «NFC», путем прикладывая телефона к банкомату, внес наличные денежные средства пачкой, которые забрал у женщины ранее. При этом 10% от суммы он оставил себе. Работодатель сообщил ему, что денежные средства поступили. После чего он выселился из квартиры и уехал домой по месту проживания (т.2 л.д.96-102).

Суд признает достоверными показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого на предварительном следствии 24 апреля 2024 г., которые тот подтвердил и уточнил в суде, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в суде при исследовании всей совокупности доказательств по делу, а именно, показаниями потерпевшей, её представителя, свидетелей и другими материалами дела.

К показаниям, данным ФИО1 на предварительном следствии в качестве обвиняемого 22, 24 апреля, 22 ноября 2024 г., оглашенным в судебном заседании, суд относится критически и не берет их во внимание, поскольку после их оглашения подсудимый пояснил, что он их не поддерживает и отказывается от них. Проанализировав указанные показания и доказательства, исследованные судом в ходе судебного разбирательства, суд находит указанные показания ФИО1 несостоятельными, поскольку они опровергаются его же признательными показаниями, данными в суде, а также показаниями потерпевшей, ее представителя, свидетелей, которые согласуются между собой.

Вина ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами по делу:

показаниями потерпевшей Б., данными ей на предварительном следствии 31 марта 2024 г., согласно которым 20 марта 2024 г. в 22 часа 50 минут на ее городской номер телефона * поступил звонок. Женский голос - девушка представилась её внучкой К. и пояснила, что попала в ДТП, в ходе которого сбила человека, и на данный момент и та, и пострадавшая находятся в больнице. По голосу девушки было примерно 30-35 лет. Голос девушки был не сильно похож на голос её внучки, но девушка объяснила это тем, что у нее разорвана губа и ей тяжело говорить и что в связи с тем, что она (внучка) попала в ДТП, той грозит уголовная ответственность и необходимо заплатить денежные средства потерпевшей, чтобы избежать уголовной ответственности. После чего девушка сразу передала трубку мужчине, которому по голосу было примерно 40-45 лет, тот представился следователем и пояснил, что поговорил с потерпевшей и ее родственниками и для того, чтобы они не писали заявление в отношении ее внучки о привлечении к уголовной ответственности, необходимо возместить потерпевшей моральный ущерб и компенсацию за лечение. Она согласилась. Следователь попросил ее назвать сотовый номер телефона, что она и сделала. После чего, примерно в 22 часа 58 минут, на ее сотовый номер телефона поступил звонок с номера телефона +*. В трубку она услышала голос вышеуказанного ей мужчины, который пояснил ее дальнейшие действия, а именно, что она должна собрать денежные средства, которые у нее есть, и передать их парню, который придет к ней за ними. Также следователь спросил, сколько всего у нее есть денежных средств и место ее жительства. Она пояснила, что у нее есть 355000 рублей и сообщила свой адрес. В период времени с 20 марта 2024 г. 23 часов 30 минут по 21 марта 2024 г. 00 часов 10 минут, в домофон позвонили, она открыла дверь. Пришел парень на вид 20-25 лет, среднего телосложения, ростом 175-180 см, русской национальности, одет был в куртку бежевого цвета, джинсы темного цвета, кроссовки бежевого цвета. На лице парня была медицинская маска, глаза темного цвета. Парень прошел на кухню квартиры, она передала ему денежные средства в размере 355000рублей купюрами достоинством по 5000 рублей. Парень с ней не разговаривал, пересчитав денежные средства, он направился к выходу. После чего звонки прекратились. После того как парень ушел из квартиры, она сразу позвонила своей дочери и рассказала о произошедшей ситуации, на что дочь пояснила, что о произошедшем слышит впервые, в связи с чем она поняла, что ее обманули и решила обратиться в полицию. Мошенническими действиями неизвестных лиц, ей был причинен материальный ущерб на сумму 355000 рублей (т.1 л.д.138-141);

согласно свидетельству о смерти *, Б., дата года рождения, умерла дата. (т.1 л.д.154);

показаниями представителя потерпевшей Б. - К., данными К. на предварительном следствии 22 февраля 2025г., согласно которым её бабушка - Б., проживала по адресу: 

<

адрес>. 20 марта 2024 г., примерно в 14 часов 00 минут она (К.) выехала из г.Тулы в г.Москву по работе, о чем ее бабушка - Б. знала. Домой она вернулась, примерно в 23 часа 00 минут. В ночь с 20 марта 2024 г. на 21 марта 2024 г., примерно в 00 часов 30 минут, ей позвонила ее мама К.А. и сообщила, что в отношении ее бабушки Б. были совершены мошеннические действия, после чего она сразу позвонила своей бабушке. У бабушки был очень взволнованный голос, и та вкратце ей пояснила о том, что ей позвонили и пояснили, что она (К.) попала в ДТП и сбила человека. Также бабушка ей пояснила, что отдала неизвестному ей парню денежные средства в размере 355000 рублей за не привлечение ее (К.) к уголовной ответственности. Она пояснила бабушке, что с ней все хорошо, ни в какое ДТП она не попала. В начале мая 2024 г. она приезжала к бабушке в гости, и в ходе разговора бабушка рассказала ей, что 20 марта 2024 г. в позднее время, примерно около 23 часов 00 минут, на ее стационарный номер телефона * поступил звонок. В трубку бабушка услышала женский голос. В ходе диалога девушка представилась бабушке ее внучкой и пояснила, что попала в ДТП, в ходе которого сбила человека, и на данный момент и она, и пострадавшая находятся в больнице. Бабушка пояснила, что голос девушки был не сильно похож на ее, но девушка объяснила это тем, что у нее разорвана губа, и ей тяжело говорить. Также неизвестная ей девушка пояснила, что в связи с ДТП ей грозит уголовная ответственность, и ей необходимо заплатить денежные средства потерпевшей, чтобы избежать уголовной ответственности. После чего девушка сразу передала трубку мужчине, которому по голосу было 40-45 лет. Мужчина представился следователем и пояснил, что поговорил с потерпевшей и ее родственниками и для того, чтобы те не писали заявление о привлечении внучки к уголовной ответственности, им необходимо возместить потерпевшей моральный ущерб и компенсацию за лечение, на что ее бабушка, будучи взволнованной за ее дальнейшую судьбу, согласилась на передачу денежных средств. Бабушка ей рассказала, что у нее наличными хранились личные сбережения в сумме 355000 рублей. В ходе диалога мужчина попросил бабушку назвать свой сотовый номер телефона, что та и сделала. Через 10 минут мужчина перезвонил на сотовый телефон и сообщил, что бабушка должна собрать наличные денежные средства, которые у той имеются дома и передать их парню, который придет за денежными средствами. Бабушка рассказала, что у нее имеются наличные денежные средства в размере 355000 рублей, на что следователь пояснил, что этого вполне достаточно. Также следователь спросил у бабушки место жительства, после чего бабушка назвала адрес. В ночное время 20 марта 2024 г. с 23 часов 30 минут по 21 марта 2024 г. 00 часов 10 минут, бабушке в домофон позвонили, та открыла дверь. Пришел парень на вид 20-25 лет, среднего телосложения, ростом 175-180 см, русской национальности. Одет парень был в куртку бежевого цвета, джинсы темного цвета, кроссовки бежевого цвета. На лице парня была медицинская маска, глаза темного цвета. Парень спросил: «Вы Евгения Павловна?». Бабушка ответила утвердительно, после чего парень пояснил, что пришел за деньгами. Бабушка впустила его на кухню квартиры, где передала парню денежные средства в размере 355000 рублей, тот их пересчитали ушел. После этого ее бабушке больше звонки не поступали. После случившегося бабушка сразу позвонила ее маме и рассказала о произошедшей ситуации, на что ее мама пояснила, что о произошедшем слышит впервые, бабушка поняла, что ту обманули мошенники и причинили материальный ущерб на сумму 355000 рублей. дата бабушка - Б. скончалась (т.1 л.д.160-163);

показаниями свидетеля К.А., данными ей на предварительном следствии21 августа 2024 г., согласно которым Б., дата года рождения, её мать, которая проживала по адресу: 

<

адрес> длительное время одна.21 марта 2024 г. в 00 часов 30 минут та ей позвонила и спросила, дома ли ее дочь К.Она сказала, что К. дома и уже спит. После чего ее мама сказала ей о том, что ей только что звонила К. из больницы и сообщила, что попала в ДТП и ей нужны денежные средства для не привлечения той к уголовной ответственности. Она убедила маму в том, что К. находится дома, а также сообщила маме о том, что в отношении той совершены мошеннические действия. У ее мамы был очень взволнованный голос, и та ей пояснила, что отдала неизвестному ей парню денежные средства в размере 355000 рублей за не привлечение К. к уголовной ответственности. В начале мая 2024 г. в разговоре ее мама - Б. рассказала, что 20 марта 2024 г.в 23 часа 00 минут на ее стационарный номер телефона * поступил звонок. В трубку та услышала женский голос. Девушка представилась К. и сказала, что она ее внучка, попала в ДТП, в ходе которого сбила человека, и на данный момент и она (внучка) и пострадавшая находятся в больнице. Также мама пояснила, что голос девушки был не сильно похож на голос внучки К., но девушка объяснила это тем, что у нее разорвана губа и той тяжело говорить. Неизвестная девушка пояснила, что она попала в ДТП, ей грозит уголовная ответственность, но, чтобы избежать уголовной ответственности, необходимо заплатить денежные средства потерпевшей. После чего девушка передала трубку мужчине, которому по голосу было 40-45 лет. Мужчина представился следователем и пояснил, что поговорил с потерпевшей и ее родственниками и для того, чтобы те не писали заявление о привлечении К. к уголовной ответственности, им необходимо возместить потерпевшей моральный ущерб и компенсацию за лечение, на что ее мама, будучи взволнованной за дальнейшую судьбу внучки К., согласилась на передачу денежных средств. Мужчина попросил маму назвать свой сотовый номер телефона, что та и сделала. Далее мужчина перезвонил на сотовый телефон и сообщил, что та должна собрать наличные денежные средства, которые у нее имеются дома и передать их парню, который придет к ней за денежными средствами. Мама рассказала следователю, что у нее имеются наличные денежные средства в размере 355000 рублей, на что следователь пояснил, что этого достаточно. Также она сообщила следователю свой адрес. В период с 20 марта 2024 г. с 23 часов 30 минут по 21 марта 2024 г. 00 часа 10 минут, маме в домофон позвонили, та открыла дверь. Пришел парень на вид 20-25 лет, среднего телосложения, ростом 175-180 см, русской национальности. Одет парень был в куртку бежевого цвета, джинсы темного цвета, кроссовки бежевого цвета. На лице парня была медицинская маска, глаза темного цвета. При входе в квартиру он спросил: «Вы Б.?», на что ее мама ответила утвердительно. Парень пояснил, что пришел за деньгами. Мама впустила его на кухню квартиры, где передала парню денежные средств в размере 355000 рублей. Забрав денежные средства, парень их пересчитал и ушел. После ухода парня звонки ее маме прекратились. Мама сразу позвонила ей и рассказала о произошедшем, на что она той пояснила, что о произошедшем слышит впервые. Мама поняла, что ее обманули мошенники и решила обратиться в полицию. Мошенническими действиями неизвестных лиц ее маме был причинен материальный ущерб на сумму 355000 рублей (т.1 л.д.169-172);

показаниями свидетеля В., данными им на предварительном следствии 23 апреля 2024 г., согласно которым он работает у ИП «М.» в должности администратора и занимается посуточной сдачей квартир в аренду в г.Туле. 20 марта 2024 г. в 11 часов 01 минуту поступила бронь квартиры по адресу: 

<

адрес>. На его рабочий * через мессенджер «WhatsApp» ФИО1, забронировавший квартиру, прислал с абонентского номера +* фотографию своего паспорта, чтобы подтвердить бронь. Вышеуказанную квартиру ФИО1 снимал на одни сутки. Оплата им была произведена самостоятельно в размере 1365 рублей на карту администратора *, привязанному к номеру телефона *.Личной встречи с ФИО1 у него и у других сотрудников не было, ключи от квартиры ФИО1 забрал в ящике с кодовым замком, код которого тому был сообщен (т.1 л.д.174-176);

показаниями свидетеля С., данными им на предварительном следствии 22 апреля 2024 г., согласно которым он состоит в должности заместителя начальника ОУР ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле. 21 марта 2024г. в ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле поступило заявление Б., дата года рождения, о совершении в отношении нее мошеннических действий в крупном размере, в результате которых ей был причинен материальный ущерб в размере 355000 рублей. В этот же день было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. В ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1, дата года рождения, который приехал в г.Тулу 18 марта 2024 г. в ночное время суток. При себе у того находился мобильный телефон с абонентским номером *, зарегистрированный на Я., дата года рождения, проживающую по адресу: 

<

адрес>.20 марта 2024 г. ФИО1 арендовал квартиру на сутки у ИП «М.» по адресу: 

<

адрес> для подтверждения брони по «Вотсап» направил В. фотоизображение своего паспорта гражданина РФ. Также в ходе ОРМ установлено, что дата ФИО1 через приложение «Яндекс Такси», осуществил заказ такси от 

<

адрес> до 

<

адрес>. Адрес окончания поездки находился в непосредственной близости от места совершения преступления, а именно 

<

адрес>. После того как ФИО1 завладел денежными средствами Б., он направился в банкомат, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и перевел часть похищенных денежных средств своему куратору через приложение «мир пэй» на неустановленный номер банковского счета, а затем вернулся в съемную квартиру. 21 марта 2024 г. в 11 часов 40 минут, ФИО1 покинул г.Тулу по направлению в Московскую область (т.1 л.д.186-190);

показаниями свидетеля Н., данными им на предварительном следствии 27 августа 2024 г., согласно которым он работает таксистом в ООО «Яндекс Такси». 20 марта 2024 г. в 23 часа 15 минут через приложение «Яндекс.Про», ему поступил заказ на перевозку пассажира, который вызвал такси по адресу: 

<

адрес>, до адреса: 

<

адрес>. Приехав к данному адресу в 23 часа 55 минут, к нему подошел молодой парень возраста 20-25 лет, среднего телосложения, ростом 175-180 см, русской национальности, глаза темного цвета. Одет парень был в куртку бежевого цвета, джинсы темного цвета, кроссовки бежевого цвета. На лице парня была медицинская маска. Парень сел на заднее пассажирское сидение за водителем. Он поинтересовался, на какой адрес нужно его отвезти. Парень сказал, что на 

<

адрес>. В приложении парень указал безналичный способ оплаты, а также в приложении был указан его номер телефона - *. Поездка составила 30 минут. По приезде по адресу: 

<

адрес> парень вышел из автомобиля и направился в сторону домов, расположенных по той же стороне, где и расположен 

<

адрес>. Ему показалось, что парень был взволнован, постоянно осматривался и переписывался с кем-то (т.1 л.д.191-194).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: 

протоколом предъявления лица для опознания от 22 апреля 2025 г., согласно которому потерпевшая Б. опознала ФИО1, как парня, которого она видела ранее, а именно, в период с 20 марта 2024 г. с 23 часов 30 минут по 21 марта 2024г. 00 часов 10 минут, когда он приходил к ней в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и забрал принадлежащие ей денежные средства в размере 355000 рублей. Данного парня она опознала по росту, внешнему виду, по цвету глаз, по среднему телосложению (т.2 л.д.82-85);

протоколом осмотра места происшествия от 21 марта 2024 г., согласно которому с участием потерпевшей Б. осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра было изъято: фрагмент следа обуви с пола кухни, откопированный на 1 темную дактилопленку (т.1 л.д.101-106);

протоколом осмотра предметов (документов) от 14 августа 2024 г., согласно которому осмотрена детализация по абонентскому номеру *, принадлежащему потерпевшей Б., предоставленной по запросу из ПАО «МТС». При осмотре установлено, что на абонентский номер потерпевшей Б. поступали звонки с абонентских номеров *, *. Постановлением от 14 августа 2024 г. детализация по абонентскому номеру * признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.5-6, 7);

протоколом осмотра предметов (документов) от 14 августа 2024 г., согласно которому осмотрен ответ на запрос из ПАО «Ростелеком», содержащий сведения о соединениях по стационарному абонентскому номеру *, установленному в квартире потерпевшей Б., по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра было установлено, что 20 марта 2025 г. в 22 часа 56 минут потерпевшей Б. поступил телефонный звонок с неизвестного абонентского номера *. Постановлением от 14 августа 2024 г. ответ ПАО «Ростелеком» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.22-24, 25);

протоколом осмотра предметов (документов) от 10 апреля 2025 года, согласно которому был осмотрен ответ на запрос из АО «Райффайзенбанк». В ходе осмотра было установлено, что 21 марта 2024г. на банковскую карту * со счетом *, открытым на имя Б.А., дата года рождения, были зачислены денежные средства в сумме 320000 рублей. Постановлением от дата ответ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.31-32, 33);

протоколом осмотра предметов (документов) от 12 апреля 2024 г., согласно которому осмотрен ответ на запрос из ООО «Яндекс Такси». В ходе осмотра было установлено, что 20 марта 2024г. в 23 часа 20 минут была осуществлена поездка от 

<

адрес> до 

<

адрес>. Постановлением от 12апреля 2024 г. ответ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.47-48, 49);

протоколом осмотра предметов (документов) от 24 апреля 2024 г., согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Н.Ю. был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения отделения ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что на осматриваемых видеозаписях в человеке, одетом в светлую куртку, темные брюки, светлую обувь, с капюшоном на голове и медицинской маской на лице, он узнает себя в отделении банкомата ПАО «ВТБ», где он вносит наличные денежные средства пачкой по указанию работодателя. Постановлением от 24 апреля 2024 г. DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдении признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.115-124, 125);

протоколом очной ставки от 22 апреля 2024 г. между потерпевшей Б. и подозреваемым ФИО1, согласно которому потерпевшая Б. полностью подтвердила свои показания о том, что ФИО1 приходил к ней домой в ночь с 20 марта 2024 г. на 21 марта 2024 г. и забрал принадлежащие ей денежные средства в размере 355000 рублей. ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституцией РФ (т.2 л.д.155-157);

заявлением Б. от 21 марта 2024 г., в котором последняя просит разобраться по факту мошеннических действий,в ходе которых ей был причинен материальный ущерб в сумме 355000 рублей (т.1 л.д.98);

скриншотом переписки В. с ФИО1, в которых последний предоставляет свои личные паспортные данные (т.1 л.д.180-185).

Согласно постановлению следователя от 26 мая 2025 г. уголовное дело в отношении неустановленных лиц, по предварительному сговору с которым подсудимый ФИО1 совершил мошеннические действия в отношении потерпевшей Б., путем её обмана, с причинением потерпевшей имущественного ущерба в крупном размере, выделено в отдельное производство (т.2 л.д.169-175).

Оценив в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность доказательств - каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, которые могут быть положены в основу приговора.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания потерпевшей Б., представителя потерпевшего К., свидетелей К.А., В., С., Н., данные ими на предварительном следствии, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми между собой, совпадают с показаниями подсудимого ФИО1, данными им в суде, и на предварительном следствии 24 апреля 2025 г., по обстоятельствам совершенного им преступления, которые он уточнил в суде, объективно подтверждаются иными, исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшей, представителем потерпевшей, свидетелями судом не установлено. Допросы проведены компетентными лицами с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их показания достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами.

Данных, указывающих на то, что подсудимый ФИО1, давая признательные показания в ходе судебного разбирательства, оговорил себя, судом не установлено.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального закона.

Суд признает достаточной совокупность представленных доказательств, подтверждающих наличие в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в связи с чем, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности, находит доказанной вину ФИО1 в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.159 УК РФ.

Судом установлено, что при совершении преступления подсудимый ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действовали с единым совместным прямым корыстным преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана чужого имущества, а именно, денежных средств у потерпевшей Б., на которые те, ни реального, ни предполагаемого права не имели, воспользовавшись тем, что потерпевшая по делу является лицом преклонного возраста, в силу которого, обладала повышенной доверчивостью и внушаемостью, чем и воспользовались соучастники преступления, выбрав именно данную категорию населения для обмана, предварительно договорившись о совершении преступления, распределив между собой роли, которые в дальнейшем носили согласованный характер.

При этом неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, заранее подыскало абонентский номер стационарного телефонного аппарата пожилой потерпевшей Б. в жилище, расположенном в г.Туле. В момент совершения преступления была использована стратегия внезапного психотравмирующего воздействия на потерпевшую и обман, а именно: представляясь сотрудником правоохранительных органов, при совершении телефонного звонка потерпевшей той была предоставлена заведомо недостоверная информация о том, что ее (Б.) родственница - внучка К., попала в ДТП и той грозит уголовная ответственность, то есть, сообщая заведомо ложную информацию, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, убеждало потерпевшую в необходимости передачи денежных средств лицу, которое приедет к ней, обещая в таком случае решить вопрос о не привлечении К. к уголовной ответственности. После чего подсудимый ФИО1, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, приехал по заранее сообщенному ему соучастником адресу, забрал денежные средства у потерпевшей, а затем перевел посредством своего телефона с привязанной к приложению банковской картой и банкомата полученные от нее денежные средства своему соучастнику - лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Как установлено судом, между собой соучастники общались посредством приложения по обмену мгновенными сообщениями «Телеграм», установленному на используемых ими мобильных телефонах, посредством переписки или телефонной связи, с помощью которых ФИО1 были сообщены сведения об адресе проживания потерпевшей, о ее готовности передать денежные средства и сведения, необходимые для дальнейшего обмана потерпевших, (линию поведения ФИО1) при общении с потерпевшей.

Наличие в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака -совершение мошеннических действий по предварительному сговору группой лиц суд усматривает в том, что при совершении преступления подсудимый действовал совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе предварительного расследования лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по заранее достигнутой до совершения преступления договоренности, с предварительным, до начала выполнения объективной стороны преступления, распределением преступных ролей, когда ФИО1 посредством мессенджера «Телеграм», получив все инструкции по выполнению своей роли в совершении преступления, информацию о потерпевшей, месте встрече с ней по адресу ее фактического проживания, инструкции по последующему перечислению им (ФИО1) денежных средств лицу, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, направлялся по адресу места проживания потерпевшей, где получил от нее денежные средства, которые затем перевел через банкомат на банковскую карту, указанную ему лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Оснований не доверять показаниям потерпевшей суд не установил, ранее они с подсудимым знакомы не были, их не связывали какие-либо отношения, которые могли бы поставить под сомнения достоверность показаний потерпевшей. Кроме того, показания потерпевшей были подтверждены показаниями представителя потерпевшей, свидетелей, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, поскольку их показания совпадают с показаниями подсудимого ФИО1, данными в суде.

Из обстоятельств совершения подсудимым преступления, установленных судом в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что подсудимый изначально согласился с полученными от соучастника преступления инструкциями о линии поведения с потерпевшей, прямо указывающей на преступность совершаемых в отношении потерпевшей действий. Так, ФИО1 с целью конспирации своей личности при получении денежных средств от потерпевшей, а также при зачислении наличных денежных средств на указанный ему соучастником преступления счет, использовал медицинскую маску, закрывающую его лицо, чтобы не быть опознанным в дальнейшем. Кроме того, из показаний потерпевшей Б. следует, что наличие нужной суммы денежных средств, передаваемых ей ФИО1, подсудимый проверял в ее присутствии, то есть был осведомлен о размере денежных средств, которые он в составе группы лиц по предварительному сговору намеревался путем обмана похитить у потерпевшей.

Таким образом, об изначальной корыстной направленности преступного умысла подсудимого ФИО1 и его соучастника свидетельствует характер совершенных каждым из них действий, их активные роли в совершении преступления, распределение ролей между ними с целью достижения преступного результата.

Несмотря на конспирацию своих действий подсудимым, в ходе предварительного расследования потерпевшая Б. опознала подсудимого ФИО1, как мужчину, который, прибыв по адресу ее места жительства, получил от нее обманным путем денежные средства.

Факт наличия у потерпевшей денежных средств подтверждается показаниями самой потерпевшей Б., показаниями подсудимого ФИО1, а также банковскими документами о перечислении ФИО1 части денежных средств, за вычетом причитающейся ему доли, своему соучастнику в период, когда в отношении потерпевшей Б. было совершено преступление – мошеннические действия.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана на сумму 355000 рублей, то есть, превышающую двести пятьдесят тысяч рублей, суд, исходя из п.4 Примечания к ст.158 УК РФ, усматривает в действиях подсудимого квалифицирующий признак преступления - совершение мошенничества в крупном размере.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место регистрации и жительства; на момент совершения преступления судим не был, на учете врачей психиатра и психиатра-нарколога в ГБУЗ МО «Воскресенская больница» не состоит, на учете у врача-нарколога ГУЗ «Узловская РБ» не значится, на учете в ГУЗ «ТОКПБ №1 им.Н.П.Каменева» Узловский филиал не состоит, на учете в военном комиссариате г.о. Воскресенск и военном комиссариате Тульской области не состоит, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в суде, раскаяние в содеянном, принесение извинений родственникам потерпевшей, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, всех данных о личности подсудимого ФИО1, который на момент совершения указанного преступления судим не был, в суде вину признал, раскаялся в совершенном им преступлении, имеет постоянное место жительства, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, а потому считает, что оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

В то же время, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, раскаяние подсудимого в содеянном, суд с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного ему наказания, то есть считает возможным за совершенное им преступление в отношении Б. при назначении подсудимому наказания применить к нему положения ст.73 УК РФ с возложением на ФИО1 обязанности в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Проанализировав данные о личности подсудимого ФИО1, ранее, до совершения указанного преступления, не привлекавшегося к уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, материального положения подсудимого, состояния его здоровья, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО1 по настоящему приговору виновен в совершении преступления, которое он совершил до вынесения приговора Советского районного суда г.Рязани от 4 марта 2025г., по которому назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, то в соответствии с п.53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 №58 (в ред. от 18 декабря 2018 г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, после чего отменить.

Представитель потерпевшей К. обратилась в суд с исковым заявлением о возмещении имущественного ущерба в сумме 355000 рублей, причиненного преступлением. В судебное заседание представитель потерпевшей – К. не явилась, в письменном заявлении поддержала исковые требования в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Аствацатурова М.Л. просили гражданский иск передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, указав на то, что лицо, подавшее исковое заявление, является ненадлежащим истцом и данный вопрос надо разрешить в порядке гражданского судопроизводства.

Проанализировав изложенные в исковом заявлении доводы, принимая во внимание, что в них, а также в судебные заседания представителем потерпевшей не в достаточной степени были представлены документы, обосновывающие содержащиеся в исковом заявлении доводы по его рассмотрению по существу, не представлены документы, подтверждающие вступление К. в связи со смертью потерпевшей Б. в права наследования, а также, учитывая необходимость выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, а также привлечения к участию в деле третьих лиц, суд, признав за гражданским истцом К. право на удовлетворение заявленного ей гражданского иска, считает необходимым передать данный иск для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, для разрешения вопроса о размере его возмещения, поскольку полагает невозможным его рассмотрение в рамках настоящего уголовного судопроизводства ввиду необходимости для правильного и всестороннего разрешения возникших спорных взаимоотношений, истребование дополнительных доказательств, которые гражданским истцом в полном объёме не были представлены, а также привлечение третьих лиц, что повлечет отложение судебного разбирательства и, соответственно, затягивание рассмотрения настоящего уголовного дела, тогда как в Конституции РФ закреплено право подсудимого на скорейшее рассмотрение уголовного дела в отношении него. 

При указанных обстоятельствах суд, признав за гражданским истцом К. право на удовлетворение ее гражданского иска, считает необходимым передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в данный орган 1 (один) раз в месяц.

Настоящий приговор и приговор Советского районного суда г.Рязани от 4 марта 2025 г. в виде условного осуждения, каждый, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: темную дактилопленку со следом обуви, ответы на запросы ПАО «МТС», ПАО «Ростелеком», АО «Райффайзенбанк», «Яндес.Такси», DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения отделения банка ПАО «ВТБ», копию приговора Советского районного суда г.Рязани от 4 марта 2025 г. в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Признать за гражданским истцом К. право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционных жалоб или представления через Зареченский районный суд г.Тулы.

Председательствующий 

<

данные изъяты> А.Н.Медведев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Справка: приговор вступил в законную силу «01» октября 2025 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>