Дело № 1-233/2020

64RS0046-01-2020-002363-94

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Трофимовой С.В., 

при секретаре Тажетдиновой Г.Р., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Бизяева А.Н.,

подсудимого ФИО1,

сурдопереводчика ФИО2,

защитника - в лице адвоката Рафикова Р.Р., представившего удостоверение № 2967 и ордер № 1810 от 28 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Саратова по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО1 находился в 

<

адрес>, где увидел лежащий на полу рядом с кроватью, на которой спал Потерпевший №1, сотовый телефон «

<

данные изъяты>» и ключи от его автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион, принадлежащие Потерпевший №1 Кроме того, в комнате в этот момент находился ФИО5, которому были очевидны действия ФИО1 Здесь, в указанный период времени, у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: сотового телефона «

<

данные изъяты>», а также имущества из автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион принадлежащего Потерпевший №1 

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в 

<

адрес>, приблизился к спящему на кровати Потерпевший №1, осознавая, что его противоправные действия носят открытый характер для находящегося в указанной квартире ФИО5, взял с пола сотовый телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 7972 рубля 63 копейки, тем самым открыто похитил его, а также ключи от автомобиля Лада Приора регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1, не причинив при этом ему физическую боль и вред здоровью. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, вышел из 

<

адрес> во двор указанного дома, при этом за ФИО1 вышел ФИО5 Находясь во дворе 

<

адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что его противоправные действия носят открытый характер для находящегося во дворе 

<

адрес> ФИО5, подошел к автомобилю 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1, открыл взятыми ключами переднюю дверь со стороны водителя, и взял с заднего сиденья указанного автомобиля принадлежащий Потерпевший №1 кейс, с находившимся в нем шуруповертом «Hammer Flex 142» стоимостью 2417 рублей 28 копеек, таким образом, открыто похитил его. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО1 открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 10389 рублей 91 копейку, причинив тем самым последнему ущерб на указанную сумму. 

Обратив в свою пользу похищенное чужое имущество, и удерживая его при себе, ФИО1 не реагируя на законные требования ФИО5 вернуть Потерпевший №1 принадлежащее последнему имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и после консультации со своим защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником. Максимальное наказание за указанное преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы. Вину он признает полностью, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Одновременно суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Квалифицируя действия подсудимого как открытое хищение чужого имущества, суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует открыто, вопреки волеизъявлению собственника, присутствующее при этом лицо понимает противоправный характер его действий, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное владение, и получил реальную возможность распорядиться им как своим собственным.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих суду основания сомневаться во вменяемости подсудимого, не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют также и его первичные объяснения по делу, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного преступлением, состояние здоровья (наличие 3 группы инвалидности).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Одновременно при определении вида и срока наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Саратова, неофициального трудоустроен, состоит в фактически брачных отношениях, постоянно проживает со своей сожительницей, с которой имеет общего малолетнего ребенка, которые находятся у него на иждивении, материально помогает матери, а также учитывает его характеристики, состояние здоровья его близких родственников, в том числе состояние здоровья его родителей и сожительницы и наличие у них 3 группы инвалидности, иные данные о личности.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, отношения к содеянному, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком.

Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

При этом суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Учитывая тот факт, что преступление по данному уголовному делу было совершено до осуждения ФИО1 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, то приговор Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 необходимо исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316- 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять свое место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, а также являться в указанный орган для регистрации по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовноисполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора оставить прежней.

Приговор Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: 

- копию договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах дела, - оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья