Дело № 2-252/2025

УИД 75RS0002-01-2024-006058-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Рахимовой Т.В.,

при секретаре Куйдиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СФО «Легал Финанс», ООО ПКО «Эксперт Центр», ООО ПКО «Бюро судебного взыскания» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился с настоящим иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ им с ООО «Эксперт-Финанс-Чита» был заключен договор займа №, обязательства по которому надлежаще исполнены. Несмотря на это в ДД.ММ.ГГГГ году ООО «Эксперт-Финанс-Чита» было подано исковое заявление, решением мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г. Читы в иске отказано. Из запрошенной кредитной истории стало известно, что ООО СФО «Легал Финанс» передало в АО «ОКБ» сведения о наличии задолженности, что нарушает права истца. С учетом неоднократных уточнений окончательно просит: - признать договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт-Финанс-Чита» и ООО МКК «Бюро финансовых решений» в части передачи права требования с ФИО1 задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; -признать договор уступки права требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт Центр» (ОГРН 

<

***>) и ООО ПКО «Бюро судебного взыскания (ОГРН 

<

***>) и ООО СФО «Легал Финанс» (ИНН 

<

***>) в части передачи прав требования к ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным; - признать действия ООО СФО «Легал Финанс» по предоставлению информации в АО ОКБ о задолженности ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; - обязать ООО СФО Легал Финанс направить в АО ОКБ информацию об исключении из кредитной истории сведений о просроченной задолженности ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; - обязать ООО СФО Легал Финанс в день вступления решения суда в законную силу уничтожить в базах данных и прекратить обработку персональных данных ФИО2; - взыскать с ООО СФО Легал Финанс в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненные требования поддержала. 

Ответчик ООО ПКО «Бюро судебного взыскания» (ранее – ООО «Глобал-Финанс, ИНН 

<

***>) и ответчик ООО «СФО Легал Финанс» (ИНН 

<

***>) в направленных суду возражениях просили в иске отказать. 

Ответчик ООО ПКО «Эксперт-центр» (ранее ООО «Эксперт-финанс-Чита», ИНН 

<

***>) при надлежащем извещении не явилось. 

Третье лицо АО «Объединенное кредитное бюро» (ИНН 

<

***>) в направленных суду объяснениях оставило спор на усмотрение суда, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 70). 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Изучив материалы дела, представленные возражения, объяснения, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Глобал-Финанс» (ИНН 

<

***>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) был заключен договор займа №, по условиям которого последнему предоставлено 13 000 руб. на 8 календарных дней под 2% в день. Условиями договора предусмотрено право уступки права требования займодавцем, согласие на обработку персональных данных заемщика выдано на 5 лет с возможной пролонгацией (раздел 8 договора). Договор подписан заемщиком собственноручно на каждом листе. Выдача денежных средств подтверждается РКО от ДД.ММ.ГГГГ №. 

На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Глобал-Финанс» переименовано в ООО МФО «Бюро финансовых решений».

По договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Бюро финансовых решений» (ИНН 

<

***>) уступило свои права требования по данному договору в ООО «Эксперт-финанс-Чита» (в настоящее время – ООО ПКО «Эксперт Центр», ИНН 

<

***>).

В дальнейшем по договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Эксперт Центр» при участии сервисного агентства ООО «Бюро судебного взыскания» (ИНН 

<

***>) передало право требования по договору в ООО «СФО «Легал Финанс» (ИНН 

<

***>). 

Из представленной кредитной истории усматривается, что персональные данные ФИО1 переданы наравне с иными пятнадцатью юридическими лицами и ООО «СФО «Легал Финанс» (ИНН 

<

***>). Представлены данные о действующем кредитном договоре с ООО «СФО «Легал Финанс» (ИНН 

<

***>) с суммой обязательства 13 000 руб., общей задолженностью 130 000 руб., просрочкой с ДД.ММ.ГГГГ с представлением соответствующего графика (л.д. 103-104). При этом в закрытых кредитных договорах имеется запись от ООО «Эксперт» на сумму 13 000 руб. с просрочкой по ДД.ММ.ГГГГ и сведениями о прекращении передачи информации ДД.ММ.ГГГГ в связи с переходом прав кредитора другому лицу. 

Из ответа мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г. Читы установлено, что заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт-финанс-Чита» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 49 900 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ данное заочное решение отменено, дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ с вынесением решения об отказе в иске в полном объеме (резолютивная часть решения, мотивированное решение не составлялось, дело уничтожено) (л.д.63-67).

Обращаясь в суд, истец указывает на незаконность действий ответчиков по обработке его персональных данных, по передаче информации о несуществующей задолженности по договору займа в бюро кредитных историй.

Оспаривая договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ истец ссылается на его незаконность ввиду отсутствия уведомлений о состоявшейся уступки. 

Ничтожные сделки являются недействительными с момента совершения, причем независимо от признания их таковыми судом (и с этого момента они не имеют юридической силы и не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц). Такое правовое регулирование направлено на защиту прав и законных интересов участников гражданского оборота и развивает положение статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2010 года N 456-О-О, от 17 июля 2014 года N 1787-О, от 29 января 2015 года N 38-О и др.).

В силу статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. 

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168, пункт 1 статьи 388 ГК РФ). Статья 383 ГК РФ устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью. При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве (пункт 9).

Согласно положениям статей 388-390 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В рассматриваемом случае уступка совершена до ДД.ММ.ГГГГ и при наличии согласия заемщика на это. Факт отсутствия уведомления сам по себе недействительность договора не влечет - отсутствие уведомления об уступке требования может влечь неблагоприятные последствия только для кредитора в части исполнения обязательств первоначальному кредитору, отсутствие уведомления не освобождает ответчика от исполнения обязательств по договору займа. При отсутствии уведомления ответчик должен был исполнять надлежащим образом обязательства первоначальному кредитору, доказательств чего не представлено. 

Суд относится критически к позиции истца о том, что договор займа он не заключал, поскольку в определении об отменен заочного решения приведены объяснения ФИО1 о том, что «он выплатил всю задолженность, но из банка постоянно поступали звонки в позднее время суток с угрозами и оскорблениями», «задолженность считает необоснованной, проценты завышенными», следовательно, наличие договора займа не отрицал. Также суд отмечает, что на момент рассмотрения дела мировым судьей истец имел возможность оспаривать данный договор уступки.

В этой части требований (о признании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ недействительным) надлежит отказать.

Вместе с тем дальнейшая переуступка права по договору от ДД.ММ.ГГГГ является незаконной, поскольку в силу пункта 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием. Однако на эту дату уже вступило в законную силу решение мирового судьи об отказе в иске в полном объеме, что свидетельствует о переуступке несуществующего обязательства, что прямо противоречит закону. Такой договор предоставил ООО «СФО «Легал Финанс» (ИНН 

<

***>) возможность передачи информации в бюро кредитной истории, что нарушает права истца, не являющегося стороной сделки. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее - Закон о кредитных историях) данный федеральный закон регулирует отношения, возникающие между субъектом кредитной истории и источником формирования кредитной истории.

Согласно статье 3 названного закона в нем используются следующие основные понятия: 1) кредитная история - информация, состав которой определен данным федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; 1.1) запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным этим федеральным законом; 4) источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), представляющая в соответствии с данным федеральным законом информацию в бюро кредитных историй; 5) субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, в отношении которого формируется кредитная история и которое является заемщиком по договору займа (кредита); 7) пользователь кредитной истории - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, получившие письменное или иным способом, установленным этим федеральным законом, зафиксированное согласие субъекта кредитной истории на получение кредитного отчета в целях, указанных в согласии субъекта кредитной истории.

В силу пункта 2 части 3 статьи 4 этого закона в основной части кредитной истории физического лица содержатся следующие сведения в отношении обязательства заемщика (для каждой записи кредитной истории): д) о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; е) о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа, в том числе о сумме и длительности просроченной задолженности.

Частью 3.2 статьи 4 Закона о кредитных историях предусмотрено, что в основной части кредитной истории физического лица, хранящейся в бюро кредитных историй, должен содержаться индивидуальный рейтинг субъекта кредитной истории, а также иные сведения, связанные с индивидуальным рейтингом субъекта кредитной истории и предусмотренные нормативным актом Банка России.

Согласно части 1 статьи 5 названного закона источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 данного федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

В силу части 1 статьи 6 указанного закона бюро кредитных историй предоставляет кредитный отчет пользователю кредитной истории - по его запросу титульную, основную и информационную части кредитной истории.

Из приведенных положений закона следует, что в силу заключенного договора займа и в дальнейшем договоров уступки права ООО МФО «Бюро финансовых решений» (ИНН 

<

***>), в дальнейшем - ООО «Эксперт-финанс-Чита» (в настоящее время – ООО ПКО «Эксперт Центр», ИНН 

<

***>) и ООО «СФО «Легал Финанс» (ИНН 

<

***>), являющиеся источником формирования кредитной истории, обязаны представить в бюро кредитной истории всю информацию о заемщике и его обязательстве, которая по запросу пользователя кредитной истории предоставляется в виде кредитного отчета.

Как правило, пользователь кредитной истории при запросе кредитного отчета указывает цель его получения и сумму займа (кредита), для предоставления которого совершается запрос (часть 16 статьи 4 Закона о кредитных историях).

Таким образом, обязанность по представлению кредитором информации о заемщике и его обязательстве в бюро кредитных историй возникает вследствие заключенного между ними кредитного договора, а ненадлежащее выполнение кредитором данной обязанности (представление недостоверной информации) влечет формирование недостоверного кредитного отчета и индивидуального рейтинга субъекта кредитной истории, которые влияют на решения заимодавцев о выдаче кредита.

При рассмотрении спора установлено, что ООО «СФО «Легал Финанс» (ИНН 

<

***>), которое должно было знать о вступившем решении суда об отказе в иске о взыскании задолженности по договору займа, представило в бюро кредитных историй недостоверную информацию о задолженности заемщика, которая согласно решению мирового судьи с ДД.ММ.ГГГГ года отсутствовала. Указанное является нарушением прав заемщика как потребителя (применительно к позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2024 г. N 18-КГ24-247-К4). 

Кроме того, согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Закон "О персональных данных", регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами (часть 1 статьи 1, статья 2 Закона "О персональных данных" в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон).

Данный Закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.

Согласно статье 3 Закона "О персональных данных" персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

В силу части 1 статьи 9 названного Закона в той же редакции субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи. Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных.

Согласно части 1 статьи 6 Закона "О персональных данных" обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи. Согласие субъекта персональных данных, предусмотренное частью 1 этой статьи, не требуется, в частности, в случае, если обработка персональных данных осуществляется на основании федерального закона, устанавливающего ее цель, условия получения персональных данных и круг субъектов, персональные данные которых подлежат обработке, а также определяющего полномочия оператора.

Таким образом, из толкования указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что право на отзыв субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных не является безусловным, особенности обработки персональных данных могут устанавливаться федеральным законом, определяющим цель обработки персональных данных.

К числу таких законов относится Федеральный закон Российской Федерации от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее - Закон "О кредитных историях"), целями которого является создание и определение условий для формирования, обработки, хранения и раскрытия бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита), повышения защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышения эффективности работы кредитных организаций (часть 2 статьи 1 Закона "О кредитных историях" в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон).

Названный Федеральный закон устанавливает цель, определяет условия и порядок обработки персональных данных, составляющих кредитную историю заемщика.

Так, согласно статье 4 (часть 1) Закона "О кредитных историях" определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории -физического лица, кредитная история включает в себя титульную часть, основную часть, дополнительную (закрытую) часть, и в том числе кредитная история содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, паспортных данных, месте регистрации и фактического жительства физического лица (части 2 и 3 указанной статьи), то есть информацию, относящуюся к персональным данным физического лица.

В силу статьи 5 (части 3, 6) Закона "О кредитных историях" кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 этого Закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном этой статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй. Представление источниками формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 указанного Закона, в бюро кредитных историй в соответствии с этой статьей не является нарушением служебной, банковской, налоговой или коммерческой тайны. При этом возможность отзыва кредитной истории субъектом кредитной истории Законом "О кредитных историях" не предусмотрена.

Хранение персональных данных должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъекта персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения персональных данных не установлен федеральным законом, договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных. Обрабатываемые персональные данные подлежат уничтожению либо обезличиванию по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, если иное не предусмотрено федеральным законом часть 7 статьи 5 Закона "О персональных данных").

В силу статьи 8 Закона "О персональных данных" в целях информационного обеспечения могут создаваться общедоступные источники персональных данных (в том числе справочники, адресные книги). В общедоступные источники персональных данных с письменного согласия субъекта персональных данных могут включаться его фамилия, имя, отчество, год и место рождения, адрес, абонентский номер, сведения о профессии и иные персональные данные, сообщаемые субъектом персональных данных. Сведения о субъекте персональных данных должны быть в любое время исключены из общедоступных источников персональных данных по требованию субъекта персональных данных либо по решению суда или иных уполномоченных государственных органов.

Согласно статье 10.1 Закона "О персональных данных" субъект персональных данных вправе обратиться с требованием прекратить передачу (распространение, предоставление, доступ) своих персональных данных, ранее разрешенных субъектом персональных данных для распространения, к любому лицу, обрабатывающему его персональные данные, в случае несоблюдения положений настоящей статьи или обратиться с таким требованием в суд. Данное лицо обязано прекратить передачу (распространение, предоставление, доступ) персональных данных в течение трех рабочих дней с момента получения требования субъекта персональных данных или в срок, указанный во вступившем в законную силу решении суда, а если такой срок в решении суда не указан, то в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Анализируя приведенные правопредписания и установленные судом факты, а также с учетом того, что уступка с ООО «СФО «Легал Финанс» (ИНН 

<

***>) совершена незаконно в отсутствие действующего обязательства, суд полагает возможным на основании статьи 10.1 Закона "О персональных данных" возложить на ООО «СФО «Легал Финанс» (ИНН 

<

***>) обязанность прекратить передачу (распространение, предоставление, доступ) персональных данных истца и уничтожить их с учетом достижения целей их обработки (отсутствие возможности дальнейшего взыскания задолженности) данным лицом. 

Определяя срок совершения таких действий суд исходит из неразумности предложенного истцом срока – в день вступления решения суда в законную силу с учетом удаленности места нахождения ответчика от суда и объективной невозможности получения актуальной информации о дате вступления решения суда в законную силу. Поэтому необходимо определить срок - в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласиться с позицией представителя истца, что срок согласия ФИО4 на передачу (распространение, предоставление, доступ) к его персональным данным ограничен сроком исполнения обязательств по договору займа нельзя, поскольку это противоречит приведенным выше положениям закона.

Как следует из преамбулы Закона о защите прав потребителей, под потребителем следует понимать гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17) разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, гражданин, действующий с намерением заключить либо заключивший кредитный договор с организацией, оказывающей соответствующие услуги, является потребителем, а отношения между ними подпадают под действие Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Применяя указанные нормы в совокупности и учитывая позицию, выраженную в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2024 г. N 18-КГ24-247-К4, суд исходит из того, что недостоверные данные в кредитной истории, переданные ООО «СФО «Легал Финанс» (ИНН 

<

***>), причинили истцу нравственные страдания как потребителю. При этом суд учитывает, что истец связывает свои страдания исключительн6о с фактом нахождения недостоверных сведений в кредитной истории, которые переданы данным лицом и именно к нему заявляет соответствующее требование. Суд связан основанием и предметом иска по правилам статьи 196 ГПК РФ. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых ФИО1 причинен моральный вред, в частности его возраст (ДД.ММ.ГГГГ), наличие просрочек по иным кредитам, что также отразилось на содержании кредитной истории (л.д. 104 оборот) (что также могло отразится на результатах рассмотрения его заявки на получение ипотечного кредита), суд полагает возможным определить к взысканию 10 000 руб. компенсации морального вреда. При этом иных доказательств, позволяющих оценить индивидуальные особенности истца степень его физических и нравственных страданий на большую сумму материалы дела не содержат. 

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах. Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания.

По мнению суда, установленный размер компенсации морального вреда в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, компенсируя потерпевшему в некоторой степени причиненные физические и нравственные страдания, возлагая на ответчиков ответственность, определенную с учетом требований закона. 

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поэтому с ООО «СФО «Легал Финанс» (ИНН 

<

***>) в пользу истца подлежит взысканию 5 000 руб. штрафа. 

В связи с чем заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО ПКО «Эксперт Центр» (ИНН 

<

***>), ООО ПКО «Бюро судебного взыскания» (ОГРН 

<

***>) и ООО «СФО «Легал Финанс» (ИНН 

<

***>) в части передачи прав требования к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №), по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Признать действия ООО «СФО «Легал Финанс» (ИНН 

<

***>) по предоставлению информации в акционерное общество «Объединенное кредитное бюро» (ИНН 

<

***>) о задолженности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС № по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Обязать ООО «СФО «Легал Финанс» (ИНН 

<

***>) направить в акционерное общество «Объединенное кредитное бюро» (ИНН 

<

***>) информацию об исключении из кредитной истории сведений о просроченной задолженности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №), по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «СФО «Легал Финанс» (ИНН 

<

***>) в течение трех рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу уничтожить в базах данных и прекратить обработку (передачу, хранение, распространение, предоставление, доступ) персональных данных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №).

Взыскать с ООО «СФО «Легал Финанс» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №), компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб.

В остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Т.В. Рахимова

Решение изготовлено в окончательном виде 29.04.2025