Дело № 12-48/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 марта 2025 года г. Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края ФИО1, рассмотрев в жалобу ФИО2 на постановление ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Владивостоку от 07.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

установил:

Постановлением ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Владивостоку № № от 07.10.2024 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

В жалобе, поданной в суд, ФИО2, выражая несогласие с указанным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку второй участник ДТП в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не дал ей завершить маневр, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

В судебном заседании ФИО2 просила жалобу удовлетворить по изложенным в ней доводам и пояснила, что выезжала с второстепенной дороги 

<

адрес> Слева вдалеке на расстоянии примерно 150 метров увидела два автомобиля: Камаз и белый легковой. Она продолжила движения, т.к. справа водитель автобуса уступал ей дрогу. В этот момент белый легковой автомобиль, двигавшийся в её сторону слева на большой скорости, совершил с ней столкновение. Из белого автомобиля вышли люди и стали ей угрожать. Затем приехал инспектор ДПС ФИО3, который не производил замеры, а потребовал написать объяснение, а затем дал на подпись какие-то документы. 

Защитники Ожогин Е.В. и Смирнова В.С. жалобу ФИО2 поддержали, просили постановление отменить и вернуть дело на новое рассмотрение, поскольку должностным лицом не дана оценка действиям второго участника ДТП, который выехал на полосу встречного движения.

Представитель ГАИ УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания не представил. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам. 

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. 

Как следует из материалов дела, что 07.10.2024 в 14 часов 45 минут в районе д

<

адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, уступить дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, приближающемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной 

Данных, позволяющих усомниться в объективности должностного лица, вынесшего постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности, у суда не имеется. 

По делу установлены, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.