Дело №2-1830/2017г. 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров «25» декабря 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Правдиной Н.В., 

при секретаре Алюшкиной Е.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1000000руб. и процентов в сумме 1318356руб. 16коп. Одновременно заявлено о взыскании расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 19791руб. 78коп. 

В обоснование указал, что ***. по договору займа на срок 1 месяц передал ФИО2 1000000руб. 00коп. В предусмотренный договором срок, деньги и обусловленные договором 5% за пользование ими, возвращены не были. Не ответил ФИО2 и на направленную в его адрес претензию. 

В суде ФИО1 дополнительно пояснил, что знаком с ответчиком по роду работы, знал и его отца, которому неоднократно предоставлял займы, а тот их своевременно возвращал. Не отрицая наличия задолженности, ответчик изначально просил об отсрочке, а впоследствии стал уклоняться от общения и после смерти отца предпринимает меры к отчуждению имущества. До настоящего времени долг не возвращен. Просил иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебная повестка, направленная по месту его регистрации заказным письмом, вернулась с отметкой узла связи «Истек срок хранения». 

В силу ст.35 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, непринятие ответчиком мер к получению направленной по месту его регистрации судебной корреспонденции не является для суда, в силу требований ст.167 ГПК Российской Федерации, препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие. 

В соответствии с положениями ст.233 ГПК Российской Федерации, на основании определения суда, учитывая выраженное истцом согласие, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное.

Согласно п.п.1, 3 ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование заявленных требований истцом представлен подлинник расписки ФИО2, согласно которой, ***. он взял ФИО1 1000000руб. 00коп. сроком на один месяц под 5% в месяц (л.д.17).

Исходя из условий вышеназванной расписки, суд находит установленным, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого последний обязался вернуть полученные ***. денежные средства в размере 1000000руб. 00коп. не позднее ***. с уплатой 5%.

Факт передачи денежных средств также подтверждается указанной распиской.

Сведений об исполнении ФИО2 принятых на себя обязательств по возврату, указанных в расписке от ***. денежных средств в размере 1000000руб. 00коп., материалы дела не содержат. Такие доказательства в ходе судебного разбирательства судом не добыты.

Неисполнение ФИО2 принятых на себя обязательств, явилось причиной обращения ФИО1 в суд. 

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Оснований не доверять представленной истцом в подлиннике расписке и его объяснениям, у суда оснований не имеется. 

Таким образом, срок возврата займа истек ***., однако, как указано выше, денежные средства в размере 1000000руб. 00коп. истцу до настоящего времени не возвращены, следовательно, имеются основания для их взыскания. 

Одновременно истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных договором от ***. в размере 5% ежемесячно за период с ***. в сумме 1318356руб. 16коп. 

В указанной части требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере 1270833руб. 33коп., представленный им расчет суд находит ошибочным. 

Верным является следующий расчет процентов по договору от 14.07.2015г.: за период с ***. (25 месяцев) 1000000х5%х25=1250000руб. 00коп.; за период с ***. (10 дней) 1250000х5%:30х10= 20833руб. 33коп.; 1250000+20833, 33= 1270833руб. 33коп. 

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1, исходя из размера пропорциональному размеру удовлетворенных требований, в возврат уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию 19554руб. 17коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ***. в размере 1000000руб. 00коп., проценты по договору за период с ***. в сумме 1270833руб. 33коп. и в возврат уплаченной государственной пошлины 19554руб. 17коп., а всего 2290387 (два миллиона двести девяносто тысяч триста восемьдесят семь) рублей 50 копеек. 

Ответчик вправе подать в Александровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Правдина

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-1830/2017г.