ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

19 июля 2024 г. 

г. Ставрополь

Судья Ставропольского гарнизонного военного суда ФИО1, (355003, 

<

...>),

с участием лица привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

при помощнике судьи Ломиноге А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

иные данные>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

иные данные>, 

<

данные изъяты> 

<

иные данные>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, проходящего военную службу контракту с августа 2023 года,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 14 мая 2024 г. серии № ФИО2 в 06 часов 30 минут тех же суток в районе 

<

...> управлял автомобилем марки «ВАЗ-21140» с государственным регистрационным знаком 

<

иные данные> с признаками опьянения, и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании виновным себя не признал. При этом ФИО2 пояснил, что вечером 13 мая 2024 г. он по просьбе своего знакомого, который также является военнослужащим, передал последнему своё транспортное средство. После чего вместе со своим сослуживцем Д. употреблял алкогольные напитки. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил вышеуказанный знакомый и сообщил, что повредил его машину. После этого он пришёл к своей машине, которая находилась в районе 

<

...> и в связи с повреждением не могла осуществлять движение, и стал ждать, пока его знакомый, управлявший машиной, принесёт необходимые для ремонта ключи. При этом, ожидая этого знакомого, он сидел в своей машине на водительском месте с включенным для обогрева двигателем. Примерно через полчаса после этого к нему подъехали сотрудники ДПС. После этого последние предложили ему пройти в их патрульный автомобиль, где отстранили от управления транспортным средством, несмотря на его, ФИО2, заявление о том, что транспортным средством он не управлял и находился в своём автомобиле с целью охраны по причине его неисправности. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и проехать на медицинское освидетельствование, на что он заявил об отказе от их прохождения, поскольку транспортным средством не управлял.

Свидетель Д. – сослуживец ФИО2, допрошенный по его ходатайству, в судебном заседании показал, что вечером 13 мая 2024 г. он вместе с ФИО2 поехал на принадлежащем последнему автомобиле марки «ВАЗ-21140» за алкогольными напитками в магазин. После этого, приехав к нему, Д., домой и оставив указанный автомобиль возле дома, он и ФИО2 поднялись в квартиру, где стали употреблять алкогольные напитки. В дальнейшем, утром 14 мая 2024 г. он увидел, что ФИО2, поговорив по телефону, ушёл. Через некоторое время ему позвонил ФИО2 и, сообщив о своём нахождении в машине, попросил прийти к нему. После этого он, Д., пришёл к ФИО2 в машину, у которой на колесе имелось повреждение, и сев на пассажирское место машины последнего, уснул. Проснувшись, он увидел полицейскую машину, которая находилась рядом с машиной ФИО2, а в дальнейшем как машину последнего увозили на эвакуаторе. 

Виновность ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами. 

Свидетели С. и Д. – инспекторы ДПС в судебном заседании, каждый в отдельности, показали, что 14 мая 2024 г. около 05 часов 20 минут, находясь на маршруте патрулирования, они получили из дежурной части указание о необходимости прибытия в район 204 квартала, где водитель серого автомобиля марки «ВАЗ» осуществляет движение с явными признаками нарушений ПДД. По прибытии через непродолжительное время в указанный квартал они увидели как двигавшийся в районе 

<

...> с небольшой скоростью во встречном направлении автомобиль марки «ВАЗ-21140» с государственным регистрационным знаком 

<

иные данные> серого цвета внезапно остановился на проезжей части дороги. После этого они подъехали к указанному автомобилю, и в это время к ним навстречу с водительского места вышел ранее неизвестный им водитель ФИО2. При этом они обратили внимание, что в это время на переднем пассажирском месте находился ещё один гражданин, который спал. Поскольку у водителя ФИО2 в ходе проверки документов были выявлены признаки опьянения, последний был приглашен в патрульный автомобиль. В дальнейшем инспектор ДПС С. отстранил водителя ФИО2 от управления транспортным средством, в связи с наличием у последнего признаков опьянения, а затем предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако ФИО2 от прохождения такого освидетельствования отказался. После этого инспектор ДПС С. предложил водителю ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако последний от его прохождения также отказался. Поскольку в действиях водителя ФИО2, находящегося с признаками опьянения и отказавшегося от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, инспектор ДПС С. составил в отношении ФИО2 соответствующий протокол, а транспортное средство, которым управлял последний, было эвакуировано на штрафную стоянку. 

Из представленного ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Ставрополю сообщения усматривается, что 14 мая в 05 часов 14 минут в дежурную группу названного батальона поступило телефонное сообщение о том, что в районе д. 486./1 по ул. Серова г. Ставрополя водитель автомобиля марки «ВАЗ» серого цвета осуществляет движение в неадекватном состоянии. После чего в указанный район был направлен экипаж ДПС в составе инспекторов С. и Д..

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 14 мая 2024 г. серии №, ФИО2 14 мая 2024 г. в 05 часов 40 минут управлял автомобилем марки «ВАЗ-21140» с государственным регистрационным знаком 

<

иные данные> и был отстранён от его управления в связи с наличием признаков опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 мая 2024 г. серии № следует, что 14 мая 2024 г. в 06 часов 05 минут ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14 мая 2024 г. серии №, ФИО2 14 мая 2024 г. в 06 часов 30 минут, в связи с наличием у него признаков опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался.

Факт отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается исследованными в судебном заседании рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Ставрополю С. от 14 мая 2024 г., видеозаписью с места совершения административного правонарушения, а также приведённым выше протоколом об административном правонарушении от 14 мая 2024 г. серии №.

Давая оценку приведённым выше показаниям свидетелей С. и Д., исхожу из того, что оговора ФИО2 со стороны указанных лиц, равно как и оснований для такового не установлено. Показания названных свидетелей согласуются как между собой, так и с обстоятельствами содеянного ФИО2, установленными в ходе судебного разбирательства.

В связи с вышеизложенным показания свидетелей С. и Д. кладу в основу принятого решения о виновности ФИО2 в содеянном.

Оценивая показания свидетеля Д., исхожу из того, что показания названного свидетеля не опровергают виновность ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения. 

Давая оценку приведённым выше показаниям ФИО2 о том, что вечером 13 мая 2024 г. он передал свой автомобиль марки «ВАЗ-21140» с государственным регистрационным знаком 

<

иные данные> знакомому, а затем утром 14 мая 2024 г. после звонка этого знакомого прибывал в район 

<

...> где на проезжей части стоял его автомобиль из-за возникшей поломки, исхожу из того, что ФИО2 в ходе судебного заседания не смог назвать лицо, которому названный автомобиль был им передан, при этом, как следует из приведённых выше показаний свидетеля Д., вечером 13 мая 2024 г. ФИО2 по возвращении на принадлежащем последнему автомобиле марки «ВАЗ-21140» из магазина оставил свой автомобиль возле дома Д., после чего, находясь в квартире Д., употреблял вместе с последним алкогольные напитки и квартиру до утра 14 мая 2024 г. не покидал.

Оценивая пояснения ФИО2 о том, что утром 14 мая 2024 г. он транспортным средством не управлял, а лишь находился в нём на водительском месте, при этом двигатель на автомобиле был включен с целью его обогрева, нахожу эти пояснения несостоятельными, сделанными с целью избежать ответственности за содеянное, и исхожу из следующего.

Согласно показаниям свидетеля Д., вечером 13 мая 2024 г. ФИО2 по возвращении на принадлежащем последнему автомобиле марки «ВАЗ-21140» из магазина оставил свой автомобиль возле дома Д., после чего, находясь в квартире Д., употреблял вместе с последним алкогольные напитки и покинул квартиру утром 14 мая 2024 г.

Из приведённого выше сообщения ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Ставрополю усматривается, что 14 мая в 05 часов 14 минут в дежурную группу названного батальона поступило телефонное сообщение о том, что в районе д. 486./1 по ул. Серова г. Ставрополя водитель автомобиля марки «ВАЗ» серого цвета осуществляет движение в неадекватном состоянии. После чего в указанный район был направлен экипаж ДПС в составе инспекторов С. и Д.. 

Согласно показаниям свидетелей С. и Д., получив указанное выше сообщение они, прибыв в район 204 квартала, увидели двигавшийся с небольшой скоростью во встречном направлении автомобиль марки «ВАЗ-21140» с государственным регистрационным знаком 

<

иные данные> серого цвета, который внезапно остановился в районе 

<

...> на проезжей части дороги и после того, как они подъехали к указанному автомобилю, к ним навстречу с водительского места вышел ранее неизвестный им водитель ФИО2. 

Из просмотренных видеозаписей усматривается, что утром 14 мая 2024 г. принадлежащий Лысову автомобиль марки «ВАЗ-21140» с государственным регистрационным знаком 

<

иные данные> находится на проезжай части дороги с включёнными внешними световыми приборами, а после того, как к этому автомобилю подъезжают инспекторы ДПС, ФИО2 самостоятельно выходит из него с места водителя. При этом в ходе дальнейшего диалога с инспектором ДПС в патрульном автомобиле ФИО2 сначала не отрицает обстоятельства, связанные с поездкой на указанном выше автомобиле, в качестве пассажира, а затем начитает отрицать факт этой поездки.

При этом, оценивая заявление ФИО2 о том, что утром 14 мая 2024 г. он находился в автомобиле с включённым двигателем с целью своего обогрева, исхожу из того, что, как следует из показаний свидетелей С. и Д., а также просмотренной видеозаписи, на момент того как к автомобилю марки «ВАЗ-21140» с государственным регистрационным знаком 

<

иные данные>, в котором находился ФИО2, подъехали сотрудники ДПС боковые стекла у указанного автомобиля были открыты. 

Давая оценку пояснениям ФИО2 о том, что утром 14 мая 2024 г. у принадлежащего ему автомобиля имелись повреждения, препятствующие его дальнейшему движению, исхожу из того, что указанные обстоятельства на существо вмененного ему административного правонарушения не влияет.

Таким образом, подлежит признанию факт умышленного невыполнения 14 мая 2024 г. ФИО2, управлявшим транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

При назначении ФИО2 наказания в качестве обстоятельства, отягчающего его административную ответственность, признаю повторное совершение им однородного административного правонарушения, поскольку за ранее совершенное административное правонарушение он уже подвергался административному наказанию, и не истёк предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 7 (семь) месяцев.

Указанная сумма штрафа подлежит перечислению в УФК по Ставропольскому краю (Управление МВД России по городу Ставрополю, л/с 04211W09500) на счёт 40102810345370000013 в отделение Ставрополь банка России//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, КПП 263501001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 07701000, БИК 010702101, кор. счет 03100643000000012100, КБК 18811601123010001140, УИН №

По вступлению постановления в законную силу его копию направить командиру ОБ ДПС ГАИ Управления МВД России по г. Ставрополю, для исполнения в части лишения ФИО2 права управления транспортными средствами.

Разъяснить ФИО2 его обязанность в течение трёх рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу сдать все имеющиеся у него удостоверения на право управления транспортными средствами в ОБ ДПС ГАИ Управления МВД России по г. Ставрополю, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда, через Ставропольский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья 

ФИО1