Дело № 2-196/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г. Кашин Тверской области

Кашинский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Трусова Р.Ю.,

при секретаре Галан В.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

третьих лицах, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского городского суда Тверской области гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об установлении границы смежного земельного участка. В обосновании своих исковых требований с учетом уточнения указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером [номер обезличен]. Площадью 3870 кв.м. Поскольку границы земельного участка не были определены в соответствии с требованиями земельного законодательства обратился к кадастровому инженеру для выполнения работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка. Данные работы выполнены и [дата обезличена] составлен межевой план, определяющий местоположения границ его земельного участка. В силу п.3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», согласование границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности. Собственник земельного участка ФИО3 написала заявление, в котором высказала свое несогласие с местоположением границы земельного участка истца и отказалась его согласовывать. Согласно ч.5 ст. 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке. В силу ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Просит установить границу земельного участка кадастровый номер [номер обезличен] площадью 3 870 кв.м., расположенного по адресу: [данные удалены], в соответствии с точками н17-н18-н19-1-2-н20-н21-н22-н23-н24-н1-н2 чертежа земельных участков межевого плана от [дата обезличена]., выполненного кадастровым инженером Щ., соответствующим точкам 1-2-3-4-5-6 плана земельных участков от [дата обезличена]. 

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивали, просили иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, суду пояснила, что является собственником земельного участка площадью около 14 соток, расположенного рядом с земельным участком истца. Земельный участок ей достался по наследству от матери. Земельный участок ею в собственность не оформлен. Она обратилась к нотариусу после смерти матери в [дата обезличена], заведено наследственное дело, однако свидетельства о праве наследования ей не выданы. Иск не признает, так как подъезд к ее огороду и дому осуществляется с задней стороны, со стороны поля. В случае установления границы по тому плану, который предлагает истец, ей будет закрыт подъезд сельхозтехники к ее огороду. Организовать подъезд к дому спереди дома со стороны [данные удалены] не возможно, так как там имеется канава вдоль дороги, которая не позволяет проезжать технике к ее дому. Также полагает, что земельный участок, который ей достался по наследству в размере 1 430 кв.м. находится единым массивом у ее дома и под ним. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора ФИО5 исковые требования истца не признал, суду пояснил, что он не желает, чтобы его соседом был ФИО1, так как он своими тракторами перекопал всю дорогу, выкопал ров.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора ФИО4 решение исковых Требований ФИО1 оставил на усмотрение суда, так как у него с истцом согласована граница, а спор между истцом и ответчиком не затрагивает его права.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований, относительно спора администрация Кашинского района Тверской области, администрация Фарафоновского сельского поселения Кашинского района Тверской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание при надлежащем извещении в суд не явились, в деле имеются заявления представителей о рассмотрении дела в их отсутствие.

Допрошенный в качестве свидетеля Л. суду показала, что матери ответчика С. выделялся земельный участок для посадки картофеля. Данный участок располагается не возле дома, а у кладбища, то есть за всеми домами по улице. 

Допрошенная в качестве свидетеля С1. суду пояснила, что матери ответчика предоставляли два участка, один под домом площадью около 6 соток, а второй у кладбища для посадки картофеля. В настоящее время земельный участок у кладбища, ранее принадлежащий С., заброшен. 

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит многоконтурный земельный участок кадастровый номер [номер обезличен], площадью 3160 и 710 кв.м. 

Право собственности истца на указанный земельный участок не зарегистрировано в установленном законом порядке. Однако согласно выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок ФИО1 выделен в собственность земельный участок площадью 3 870 кв.м., расположенный по адресу: [данные удалены]. 

Ответчик ФИО3 является собственником смежного земельного участка кадастровый [номер обезличен] площадью 598 кв.м., что подтверждается кадастровой выпиской о данном земельном участке, расположенного по адресу: [данные удалены]. Также ФИО6 принадлежит земельный участок кадастровый номер [номер обезличен] площадью 786 кв.м., расположенный в приделах [данные удалены]. 

В связи с необходимостью оформлением земельного участка в собственность истцом, проведены работы по межеванию и установлению границ земельного участка, выполненные на основании ч. 9 ст. 38 Федерального закона «О кадастровой деятельности», по фактическому землепользованию. 

По результатам проведения кадастровых работ кадастровым инженером Щ. составлен межевой план и акт согласования местоположения границы земельного участка. 

Истец обратился к ответчику ФИО3 – собственнику смежного земельного участка, в соответствие с межевым планом, составленным кадастровым инженером Щ.., [дата обезличена], – по вопросу согласования смежной с нею границы, однако та подписывать акт отказалась, так как полагает, что имеет право на земельный участок, который прилегает к земельному участку, на котором стоит ее дом. Указанное обстоятельство послужило причиной для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки. 

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ " О кадастровой деятельности" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В силу п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

В соответствие со ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного Федерального закона).

Согласно ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

Земельным кодексом РФ определено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке (п. 1 ст. 64).

Исходя из анализа приведенных выше положений этого Федерального закона, исковые требования об установлении местоположения границ, смежной границы между земельными участками, когда собственник смежного земельного участка ( ответчик ) отказался согласовать данную границу в соответствии с результатами межевания земельного участка истца, подлежат удовлетворению, если предложенный вариант установления границы соответствует общеправовому принципу справедливости, обеспечивает баланс прав и законных интересов каждой из сторон.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Пункт 4.4. Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 года, предусматривает установление фактических границ, совпадающих с линейными сооружениями (заборами, фасадами зданий, элементами дорожной сети и т.д.).

Согласно межевому плату, составленному [дата обезличена] кадастровым инженером Щ. фактическая смежная граница между земельным участком площадью 3180 кв.м. кадастровый номер [номер обезличен] по адресу: [данные удалены], правообладателем которого является истец и земельным участком площадью 598 кв.м. с кадастровым номером [номер обезличен] по адресу: [данные удалены], принадлежащего ответчику, проходит по точкам Н20,Н21,Н22, где ранее проходил забор ответчицы, и с Н22, Н23, Н24, Н1 и Н2 и представляет собой ограждение в виде забора и стен сооружений, принадлежащих истцу.

Из пояснений стороны ответчика следует, что ей принадлежат два земельных участка с кадастровым номером [номер обезличен] площадью 786 кв.м. и [номер обезличен] площадью 598 кв.м. Последний располагается под домом и вокруг него, а где находится первый ей не известно, полагает, что должен располагаться где-то поблизости с домом. Полагает, что данные участки должны граничить между собой. И в случае установления границ согласно предложенному истцом плану, она не будет иметь возможность использовать свой участок с кадастровым номером [номер обезличен], так ка он окажется в границах участка ФИО1 Границу участка по точкам Н22, Н23, Н24, Н1 и Н2 она не оспаривает, но не согласна с установлением границы по точкам Н20, Н21, Н22. Кроме того, в случае установления границ по точкам Н20, Н21, Н22 техника не сможет заезжать на ее огород со стороны поля.

В то же время судом установлено, что земельный участок [номер обезличен] площадью 786 кв.м располагается на значительном удалении от земельного участка [номер обезличен], на котором располагается часть дома ответчика, но в приделах того же населенного пункта [данные удалены] и установление границ истцу согласно плана кадастрового инженера от [дата обезличена] не может нарушить права ответчика на владение, пользование и распоряжение земельным участком с кадастровым номером [номер обезличен].

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что смежная граница между земельными участками истцов и ответчика должна проходить по фактическому землепользованию сторон, по межевому плану, составленному [дата обезличена] кадастровым инженером Щ., поскольку данный вариант установления границы соответствует общеправовому принципу справедливости, обеспечивает баланс прав и законных интересов каждой из сторон. Спора о наложении земельных участков руг на друга между сторонами не имеется, общедоступной дороги со стороны поля для заезда сельхозтехники на огород ФИО3 не имеется. В то же время суд считает, что сельхозтехника может подъезжать к дому и огороду ФИО3 со стороны дороги ул. [данные удалены]. 

При этом суд также принимает во внимание, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик не заявила какого-либо спора по местоположению смежной границы.

Доказательств того, что представленный истцами межевой план, выполнен с нарушением действующего законодательства, следовательно, не должен быть принят судом во внимание, стороной ответчиков суду не представлено. Доводы, приведенные ответчиком, по которым она отказывалась согласовывать границу смежного участка, не являются основаниями, для отказа в иске истцу, так как по мнению суда установление границ по предложенному кадастровым инженером плану отвечает интересам истца и не нарушает прав ответчика. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка, - удовлетворить.

Установить, что границу земельного участка кадастровый [номер обезличен] площадью 3 870 кв.м, расположенного по адресу: [данные удалены] в соответствии с точками н17-н18-н19-1-2-н20-н21-н22-н23-н24-н1-н2 чертежа земельных участков межевого плана от [дата обезличена] выполненным кадастровым инженером Щ., заказчиком которого является ФИО1 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Кашинский городской суд Тверской области со дня принятие решения в окончательной форме.

Председательствующий: Р.Ю. Трусов 

Решение в окончательной форме принято 04 июля 2017 г. 

Председательствующий: Р.Ю. Трусов