Судья: фиоДело № 7-12345/2025

РЕШЕНИЕ

23 сентября 2025 годаадрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио – ФИО1 и дополнения к ней на решение судьи Симоновского районного суда адрес от 19 декабря 2024 года, которым

постановление заместителя главного государственного инспектора в адрес по использованию и охране земель фио № 19-2/02/2023 от 06 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, ответственность, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя производственного кооператива «11-ОМ» ..., оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в адрес по использованию и охране земель № 19-2/02/2023 от 06 августа 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Симоновского районного суда адрес от 19 декабря 2024 года, председатель производственного кооператива «11-ОМ» ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи  8.8 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вышеуказанными актами защитник фио – ФИО1 обратилась с жалобой и дополнением к ней в Московский городской суд, в которой просит об их отмене и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что его вина председателя не доказана, Обществом предпринимались все возможные усилия в целях несоответствия фактического использования здания виду разрешённого использования земельного участка. В целях изменения разрешённого использования и приведение его в соответствии с фактическим (гостиничное обслуживание – 4.7) Общество 19 июля 2024 года обращалось в Департамент городского имущества адрес с заявлением об изменении разрешённого использования земельного участка, однако в приёме документов отказано со ссылкой на пункт 4.1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку изменение вида разрешённого использования земельного участка, расположенного в границах зоны комплексного развития территории, до утверждения проекта планировки территории не представляется возможным. Просит учесть решение Арбитражного суда адрес по делу А-40-191943/2024, вынесенного в отношении ПК «11-ОМ» о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или признать правонарушение малозначительным.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, обеспечил явку в суд защитника фио, который доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Проверив также письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Правила землепользования и застройки в адрес утверждены постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года № 120-ПП (далее – ПЗЗ).

В соответствии с пунктом 3.3.2 ПДД, во всех территориальных зонах сохраняемого землепользования (фактическое использование – индекс «Ф») в качестве основных видов разрешённого использования земельных участок и объектов капитального строительства устанавливаются виды разрешённого использования упомянутых земельных участков и объектов капитального строительства, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункта 3.3.4 ПЗЗ вспомогательными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для всех территориальных зон, за исключением территориальных зон, указанных в пункте 3.3.6 настоящих Правил, являются виды разрешенного использования с кодами 1.14, 2.7.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.2.2, 3.2.3, 3.3, 3.4.1, 3.5.1, 3.5.2, 3.6.1, 3.7.1, 3.8.1, 3.9.1, 3.9.2, 3.10.1, 4.1, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.8.1, 4.8.2, 4.9, 4.9.1.4, 4.9.2, 4.10, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4, 5.1.5, 6.9, 7.4, 8.3, 12.0.2, если иное не установлено настоящими Правилами, требованиями нормативов градостроительного проектирования, технических регламентов, иными обязательными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Вид разрешённого использования с кодом 4.7 (гостиничное обслуживание) не может быть применён в качестве вспомогательного вида разрешённого использования для земельного участка, так как не входит в перечень вспомогательных видов разрешённого использования, установленных в пункте 3.3.4 ПЗЗ.

Основанием привлечения председателя Производственного кооператива «11-ОМ» фио к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило использование земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021005:3614, площадью 5404,8 кв. м, расположенного по адресу: адрес, участок 11/2, не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешённым использованием, а именно: для размещения Хостела «Искра» (код 4.7 – Гостиничное обслуживание).

С данным выводом согласился судья районного суда, однако не было учтено следующее.

Решением Арбитражного суда адрес по делу № А40-191943/24-92-1396 вступившего в законную силу, установлено, следующее: в собственности Производственного кооператива «11-ОМ» находится здание с кадастровым номером 77:02:0021005:2830, что подтверждается выпиской из ЕГРН (Приложение №9 к настоящему заявлению) расположенное на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0021005:3614. 

адрес находится в аренде у Производственного кооператива «11-ОМ» на основании договора аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке № М-02-058892 от 19 июля 2022 года, заключенного с Департаментом городского имущества адрес. Цель предоставления земельного участка - для целей эксплуатации нежилого здания в соответствии с установленным видом разрешенного использования (далее - ВРИ) земельного участка. Постановлением Правительства Москвы от 14 сентября 2023 года №1762-ПП земельный участок включён в границы территории № 24 нежилой застройки, подлежащей комплексному развитию (далее - КРТ). 

Указанное здание передано в аренду ООО «Уютный дом» (далее - Арендатор) на основании договора аренды № МА-002-ОГ/2022 от 01 июля 2022 года (далее - Договор аренды). Договор действует в режиме неопределённого срока (часть 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2.3 Договора аренды). Объект предоставлен Арендатору для коммерческих целей. 

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, поскольку в момент составления обжалуемого постановления Объект, находящийся в собственности Производственного кооператива «11-ОМ», находился во владении и пользовании иного лица (Определение Верховного Суда РФ от 18 июня 2019 года № 307-ЭС19-8311 по делу № А56-80396/2018). 

В соответствии с Правилами землепользования и застройки в адрес (утв. Постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года №120-ПП) рассматриваемый земельный участок расположен в территориальной зоне 77-03-05- 000337 (прежний номер территориальной зоны 77-03-05-000256), для которой установлены следующие основные ВРИ: Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка). Обслуживание жилой застройки. 2.7.1. Хранение автотранспорта. Деловое управление. Гостиничное обслуживание. Служебные гаражи. Улично-дорожная сеть. адрес. 

Указанное подтверждается постановлением Правительства Москвы от 10 апреля 2023 года № 556-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 марта 2014 года № 120-ПП. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно пункту 9 статьи 1, подпунктам 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, утвержденным в составе правил землепользования и застройки. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальными зонами признаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты. Правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты (часть 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). 

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений. В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. 

В силу пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. 

Правоприменительное толкование установленного Земельного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации правового режима использования земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием во взаимосвязи с положениями Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года №218-ФЗ не исключает гарантированного собственнику (правообладателю) права самостоятельного выбора вида разрешенного использования земельного участка, при которой в интересах обеспечения достоверности сведений об осуществляемых собственником (правообладателем) разрешенных видах использования земельного участка сделанный им выбор должен в уведомительном порядке отражаться в Едином государственном реестре недвижимости. 

Кроме того, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 ноября 2020 года № 46-П, если в статусе собственника земельного участка лицо не лишено законной возможности инициировать изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой, то арендующее землю лицо в такой возможности ограничено. 

Указанный вывод также отражен в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2021 года № 305-ЭС20-14274.

Положения законодательных актов РФ не содержат норм об обязанности собственника (правообладателя) земельного участка вносить в ЕГРН сведения о выбранном основном виде разрешенного использования земельного участка. Таким образом, действие, выражающееся в использовании земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, в случае если такой вид разрешенного использования предусмотрен в качестве основного или основного и вспомогательного вида разрешенного использования градостроительным регламентом правил землепользования и застройки не образует события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанная позиция изложена в Приказе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30 июня 2021 года № П/0289/21 «О результатах обобщения практики осуществления в 2020 году Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного контроля (надзора)». 

В силу статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат перечисленные в статье 26.1 названного кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения. Должностными лицами, издавшими оспариваемые Постановление и Предписание нарушены указанные нормы ввиду следующего. 

Основными видами разрешенного использования рассматриваемого земельного участка, указанными в ЕГРН, являются такие виды как 6.2 «тяжелая промышленность», 6.2.1 «автомобилестроительная промышленность», 6.3.1 «фармацевтическая промышленность», 6.5 «нефтехимическая промышленность» и другие, такие виды предусматривают установление охранных и санитарно-защитных зон. 

Учитывая совокупность факторов (плотная застройка рассматриваемого района адрес, включение участка в адрес, положения действующих правил землепользования и застройки, которыми земельный участок отнесён к жилой застройке) установление санитарно-защитных и охранных зон невозможно. Использование земельного участка в соответствии с ВРИ, указанными в ЕГРН, противоречит условиям жилой застройки. 

Таким образом, можно прийти к выводу о том, что здание, находящееся в собственности заявителя, невозможно использовать по какому-либо назначению, поскольку такое использование в любом случае приведёт к нарушению норм градостроительного или земельного законодательства. 

Отсутствие единообразия в толковании норм градостроительного и земельного законодательства приводит к нарушению прав Производственного кооператива «11-ОМ», предусмотренных частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, то есть лишает Производственного кооператива «11-ОМ» фактической возможности каким-либо образом использовать здание, находящееся в его собственности.

Более того, если должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление действовало в целях предотвращения вреда окружающей среде, то его требование не отвечает критериям разумности, поскольку использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, указанным в ЕГРН, может причинить больше вреда окружающей среде, чем использование земельного участка для размещения хостела. Вместе с тем, в соответствии с пунктами 1.1 и 4.7 Договора аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке № М-02-058892 от 19 июля 2022 года Арендатор вправе использовать Участок в соответствии с установленным видом разрешенного использования земельного участка при условии соблюдения условий и критериев, установленных правилами землепользования и застройки. 

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30 июня 2021 года №11/0289/21 действие, выражающееся в использовании земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, в случае, если такой вид разрешенного использования предусмотрен в качестве основного или основного и вспомогательного вида разрешенного использования градостроительным регламентом правил землепользования и застройки, не образует события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вышеизложенная позиция подтверждена определением Верховного суда Российской Федерации от 27 апреля 2022 года № 309-ЭС21-26767. адрес используется в соответствии с видом разрешенного использования, предусмотренным Правилами землепользования и застройки в качестве основного вида разрешенного использования, но не в соответствии с видами разрешенного использования, указанными в ЕГРН, что, по мнению должностного лица административного органа, образует состав вменяемого административного правонарушения.

 Однако, в соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушением является использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием. Указанная статья в действительности не предусматривает административное наказание за нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования, указанным в ЕГРН. 

Также из дела следует факт подачи заявления об изменении вида разрешенного использования (ВРИ) и иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность. 

19 июля 2024 года было направлено заявление об изменении разрешенного использования земельного участка, единый номер обращения: 0001-9000120-022601-00010373/24. Решением от 29 июля 2024 года №33-5-84265/24-(0)-1 Департамент городского имущества адрес отказал в приеме документов со ссылкой на пункт 4.1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку изменение ВРИ земельного участка, до утверждения проекта планировки территории не представляется возможным. 

Таким образом, председатель Производственного кооператива «11-ОМ» ФИО2 предпринял необходимые меры для изменения ВРИ. 

В этой связи, использование земельного участка для размещения объекта гостиничного обслуживания соответствует основному ВРИ и условиям Договора аренды земельного участка, что подтверждает отсутствие состава вмененного заявителю административного правонарушения. 

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не сумма прописью; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не сумма прописью; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не сумма прописью, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью. 

Диспозиция части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает наступление административной ответственности за отсутствие в ЕГРН сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка, допустимых в качестве дополнительных по отношению к основному виду. 

Отсутствие в ЕГРН таковых сведений не образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Указанный вывод соответствует определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01 октября 2020 года № 310-ЭС20-8733.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16 октября 2020 года № 42-П, совокупный анализ перечисленных законоположений свидетельствует о том, что собственник земельного участка во всяком случае имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и - в дополнение к основному - вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны. При этом ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Градостроительный кодекс Российской Федерации непосредственно не возлагают на лицо, использующее земельный участок не только в соответствии с основным видом его разрешенного использования, указанным в Едином государственном реестре недвижимости, но и в соответствии со вспомогательным видом разрешенного использования, который предусмотрен правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны, каких-либо обязанностей по уведомлению о своем решении тех или иных органов публичной власти, что, в частности, подтверждается отсутствием в них, впрочем как и в других нормативных актах, положений, закрепляющих порядок (условия и сроки) исполнения таких обязанностей. 

Правоприменительное толкование установленного Земельным кодексом Российской Федерации и Градостроительным кодексом Российской Федерации правового режима использования земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием во взаимосвязи с обозначенными положениями Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» не исключает такой интерпретации гарантированного собственнику (правообладателю) права самостоятельного выбора в дополнение к основному виду разрешенного использования земельного участка вспомогательного вида его разрешенного использования, при которой в интересах обеспечения достоверности сведений об осуществляемых собственником (правообладателем) разрешенных видах использования земельного участка сделанный им выбор должен в уведомительном порядке отражаться в Едином государственном реестре недвижимости. Собственники (правообладатели) земельных участков не могут быть принуждены к внесению каких-либо сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае, когда они в дополнение к основному виду разрешенного использования принадлежащих им земельных участков самостоятельно выбирают вспомогательный вид их разрешенного использования. 

Пунктом 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускаю либо относилось к ним безразлично. 

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства состава вменяемого председателю Производственного кооператива «11-ОМ» ФИО2 административного правонарушения по части 1 статьи 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, обжалуемые акты подлежат отмене, а производство по делу прекращению по пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора в адрес по использованию и охране земель № 19-2/02/2023 от 06 августа 2024 года, решение судьи Симоновского районного суда адрес от 19 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя Производственного кооператива «11-ОМ» фио отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения по пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья

Московского городского суда фио