дело № 2-59/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Половинное 25 июня 2021 года 

Половинский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Ящука В.А., 

при секретаре Маркиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП главе КФХ ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, земельному налогу, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП главе КФХ ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, принадлежащий истцу по праву собственности, земельному налогу.

В обоснование исковых требований, с учетом измененного иска, истец ФИО1 указала, что 01.07.2014 между ней и ответчиком был заключен договор аренды принадлежащего ей земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 

<

номер скрыт> кв.м., с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, место расположения: 

<

адрес скрыт>. Срок действия договора установлен с 01.07.2014 по 01.07.2063. По условиям договора ИП глава КФХ ФИО2 взяла на себя обязательство выплачивать ей в качестве арендной платы ежегодно до 1 декабря в виде пшеницы 30 центнеров, уплачивать земельный налог, эффективно использовать полученный в аренду земельный участок в соответствии с целевым назначением, повышать плодородие почв и не допускать ухудшения экологической обстановки на арендуемом участке. С 2017 года по 2020 год расчет по арендной плате ответчик не выдавал, земельный налог не оплачивал. Земельный участок в течение четырех лет не обрабатывался, что привело к зарастанию сорной растительности. Неоднократные требования и претензию от 10.04.2020 произвести расчет ИП ФИО2 игнорировала данные требования. В ходе досудебной подготовки ей стало известно, что ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, главы КФХ. В связи с чем просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет задолженности по арендной плате 

<

номер скрыт> рублей из расчета 30 центнеров х 800 рублей х 4 года, земельный налог в сумме 

<

номер скрыт> рублей, итого 

<

номер скрыт> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала, дала пояснения в соответствии с доводами искового заявления. Уточнила, что в исковом заявлении она ошибочно указала, что не выдана арендная плата в натуральном выражении 90 центнеров за 4 года, правильно считать 120 центнеров, т.е. 30 центнеров за один год. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме иск не признает, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Суд, заслушав истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с Земельным кодексом РФ (п. 2 ст. 22 ЗК РФ). Размер арендной платы определяется договором аренды (п. 4 ст. 22 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Законом предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату ). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

01.07.2014 между ФИО1 и ИП главой КФХ ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка на 49 лет, то есть по 01.07.2063, в соответствии с которым арендодатель ФИО1 предоставила, а арендатор ИП глава КФХ ФИО2 приняла за плату во временное пользование земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт>. 

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 28.10.2014.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды земельного участка № 2 от 01.07.2014 (далее – договор аренды) арендатор обязан ежегодно до 01 декабря вносить арендную плату в виде 30 центнеров зерна пшеницы. В соответствии с п.4.4.3 договора аренды ответчик принял на себя обязательства оплачивать земельный налог при наличии квитанции от собственника об уплате земельного налога.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент рассмотрения данного спора данное условие договора было сторонами оспорено и в установленном законом порядке признано недействительным, не представлено.

Гражданское и земельное законодательство РФ предусматривают, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата, к которой в качестве дополнительной платы также могут относиться расходы по уплате земельного налога.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, площадью 

<

номер скрыт> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15.02.2021.

Срок действия договора аренды не истек, договор не расторгнут, что влечет для ответчика обязанность производить оплату аренды арендодателю в соответствии с условиями договора.

Представленное ответчиком в суд соглашение о прекращении аренды земельного участка от 15.01.2019 года, за подписью ФИО2 и ФИО1, как доказательство, по делу не принимается, поскольку согласно заключению эксперта 

<

номер скрыт> от 09 июня 2021 года:

- подпись от имени ФИО1, расположенная в разделе «ПОДПИСИ СТОРОН» соглашения о прекращении аренды Земельного участка от 15.01.2019г., выполнена не ФИО1, а кем-то другим с подражанием какой-либо подлинной ее подписи. 

- подписи от имени ФИО1, расположенные в графе «Арендодатели:» договора аренды земельного участка 

<

номер скрыт> от 10.07.2014 и в графе «ПЕРЕДАЛ» приложения 

<

номер скрыт> к договору (акта приема-передачи в аренду земельного участка), выполнены ФИО1.

- подписи от имени ФИО1, расположенные в графе «Арендодатели:» договора аренды земельного участка 

<

номер скрыт> от 01.07.2014г., в графе «ПЕРЕДАЛ» приложения 

<

номер скрыт> к договору (акта приема-передачи в аренду земельного участка) и подпись от имени ФИО1, расположенная в разделе «ПОДПИСИ СТОРОН» соглашения о прекращении аренды Земельного участка от 15.01.2019г., выполнены разными лицами.

Согласно выписке из ЕГРИП Крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого являлась ФИО2, прекратило свою деятельность с 15.06.2018.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" главой фермерского хозяйства по взаимному согласию членов фермерского хозяйства признается один из его членов. В случае, если фермерское хозяйство создано одним гражданином, он является главой фермерского хозяйства.

Из информации Межрайонной ИФНС России № 7 по Курганской области от 02.04.2021 № 02893 следует, что на основании расчетов по страховым взносам за период с 2017-2018 годы, предоставленных Главой КФХ ФИО2 ИНН 

<

номер скрыт>, в разделе 2 «Сведения о членах крестьянского фермерского хозяйства» значится 1 человек ФИО2 ИНН 

<

номер скрыт>.

Согласно пункту 5 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Следовательно, исходя из существа указанных правоотношений, имущественная ответственность граждан-предпринимателей должна осуществляться по правилам статьи 24 ГК РФ.

Таким образом, в силу закона прекращение деятельности КФХ само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно должно быть прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательств.

10.04.2020 истцом в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия с требованием в срок до 10.05.2020 выплатить арендную плату в размере 90 центнеров пшеницы или оплатить задолженность в денежном выражении по розничной цене на день направления претензии в сумме 

<

номер скрыт> рублей, оплатить задолженность по налогам за 2017, 2018, 2019 годы в размере 

<

номер скрыт> рублей. 

Оплата арендатором налога за арендодателя предусмотрена условиями договора аренды и не противоречит положениям части 1 статьи 45 НК РФ, в соответствии с которой уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что арендатор допустил нарушения условий оплаты арендной платы истцу, в результате чего образовалась задолженность по оплате арендной платы за 2017, 2018, 2019, 2020 годы в размере 120 центнеров зерна пшеницы из расчета 30 центнеров за год, а также земельный налог в размере 

<

номер скрыт> рублей. Земельный налог исчислен налоговым органом из расчета 

<

номер скрыт> рублей за 2017, 2018, 2019 годы, что подтверждается налоговыми уведомлениями от 23.06.2018, от 22.08.2019, от 03.08.2020.

Согласно информации Межрайонной ИФНС России № 7 по Курганской области, поступившей в суд 09.03.2021, задолженность по налогам у ФИО1 отсутствует.

Доказательств того, что задолженность по земельному налогу была оплачена ответчиком, либо доказательства того, что ответчик возместила истцу оплаченный ею налог, не представлено.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства (п. 22).

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

При этом отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц (пункты 1, 2 статьи 396, пункт 2 статьи 455 ГК РФ) (п. 23).

В случае если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства (п. 24).

При этом в соответствии со статьей 205 ГПК РФ при присуждении имущества в натуре суд указывает в решении суда стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии.

Суд учитывает, что ответчиком по настоящее время не представлено доказательств наличия сельскохозяйственной продукции, подлежащей выдаче в счет задолженности по арендной плате, деятельность КФХ прекращена.

Таким образом, в рассматриваемом случае в пользу истца подлежит взысканию арендная плата в денежном выражении в размере среднерыночной стоимости зерна пшеницы, расчет которой произведен с учетом статистической информации Управления Федеральной службы государственной статистики по Свердловской и Курганской области о средних ценах производителей сельскохозяйственной продукции по Курганской области за 2017, 2018, 2019, 2020 годы, то есть по фактически сложившейся цене сельскохозяйственной продукции. 

Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность по арендной плате составляет 

<

номер скрыт> рублей, из расчета 30 центнеров х 800 рублей х 4 года, земельный налог составляет 

<

номер скрыт> рублей, итого на сумму 

<

номер скрыт> рублей.

Данный расчет ответчиком оспорен не был. 

Исходя из информации Управления Федеральной службы государственной статистики по Свердловской и Курганской области о средних ценах производителей сельскохозяйственной продукции по Курганской области средняя цена за 1 тонну зерна пшеницы в 2017 году составляла 6989 рублей, в 2018 году – 7092 рублей, в 2018 году – 10649 рублей, в 2020 году – 12916 рублей. 

Таким образом, за 2017 год задолженность по арендной плате за 30 центнеров (3 тонны) зерна пшеницы составляет 

<

номер скрыт> рублей (6989 рублей х 3 тонны); за 2018 год задолженность по арендной плате за 30 центнеров (3 тонны) зерна пшеницы составляет 

<

номер скрыт> рублей (7092 рублей х 3 тонны); за 2019 год задолженность по арендной плате за 30 центнеров (3 тонны) зерна пшеницы составляет 

<

номер скрыт> рублей (10649 рублей х 3 тонны); за 2020 год задолженность по арендной плате за 30 центнеров (3 тонны) зерна пшеницы составляет 

<

номер скрыт> рублей (12916 рублей х 3 тонны). Общая задолженность по арендной плате за период 2017, 2018, 2019, 2020 г.г. составляет 

<

номер скрыт> рублей, что больше заявленных исковых требований. Однако суд не выходит за их рамки и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 

<

номер скрыт> рублей, а также задолженность по земельному налогу за 2017, 2018, 2019г.г. в сумме 

<

номер скрыт> рублей. Итого на общую сумму 

<

номер скрыт> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчик выплатил истцу задолженность по арендной плате, осуществлял выплату налоговых платежей за арендодателя (истца) в соответствии с условиями договора аренды, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком перед истцом принятых на себя обязательств по договору аренды, и требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и земельному налогу являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащий уплате при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей составляет - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей, то есть при цене иска 

<

номер скрыт> рублей уплате подлежит госпошлина в размере 

<

номер скрыт> рублей 

<

номер скрыт> копеек.

Истцу ФИО1 была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения дела по существу.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина в размере 

<

номер скрыт> рублей 

<

номер скрыт> копеек подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход муниципального образования Половинский район.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, земельному налогу, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды земельного участка 

<

номер скрыт> от 01.07.2014 в сумме 

<

номер скрыт>.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в бюджет муниципального образования Половинский район в сумме 

<

номер скрыт>.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде через Половинский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2021 в 09 час.00 мин.

Судья: В.А.Ящук