Дело № 2-3587/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 02 июля 2019 г. 

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Бойко И.Н.,

при секретаре Грибенюковой К.Ю.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1, действующего на основании доверенности №23АА8949391 от 11.02.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «АльпикСтрой» о признании права собственности, 

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности. В обоснование заявленных требований указала, что 01.06.2017 г. между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля KIA SLS, 2015 года выпуска, стоимостью 2 000 000 руб. Срок, в который стороны обязались заключить основной договор до 05.06.2018 г. 31.05.2018 г. истица произвела оплату в размере 2 000 000 руб. Обратившись к ответчику с заявление о заключении основного договора. Требования истца оставлены без удовлетворения. 27.09.2018 г. истица направила в адрес ответчика претензию, которая также оставлена без удовлетворения. Просит суд признать за ФИО2 право собственности на автомобиль «KIA SLS /SPORTAGE SLS/ 2015 года выпуска, цвет кузова: белый, государственный регистрационный знак № VIN №.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил. Не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная повестка, направленная ответчику по адресу места регистрации, выслана обратно адресату по причине истечения срока хранения, что суд расценивает как отказ лица от получения судебной корреспонденции.

Согласно ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

Рассматривая дело в отсутствии ответчика, уведомленного судом по средствам почтовой связи, суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение ответчиком направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Представитель истца в судебном заседании не возражал против вынесения судом заочного решения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (ч. 1).

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (ч. 2).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (ч. 3).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По своей правовой природе предварительный договор является соглашением о намерениях заключить между сторонами в будущем основной договор в установленный срок.

Судом установлено, что между ООО «АльпикСтрой» и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи транспортного средства от 01.06.2017 г., по которому стороны обязуются заключить в будущем договор дарения недвижимого имущества на условиях, предусмотренных настоящим предварительным договором.

По основному договору купли-продажи продавец передает в собственность покупателю /продает/, а покупатель принимает /покупает/ транспортное средство марки: KIA SLS /SPORTAGE/ VIN: № /п.1.2.1/. 

Согласно п. 1.4 предварительного договора срок, в который стороны обязуются заключить основной договор до 05.06.2018 г. 

Стоимость автомобиля /покупная цена/ составляет 2 000 000 руб. /п.1.2.3/.

Таким образом, предварительный договор содержит все существенные условия договора купли-продажи, согласованные сторонами, указан предмет договора, позволяющий с точностью идентифицировать предмет договора, цена договора, порядок расчета между сторонами, порядок оформления передачи транспортного средства, права, обязанности и ответственности сторон договора. 

Согласно представленному договору купли-продажи № Р15-06265-ДВ от 18.04.2018 г. заключенного между АО «ВЭБ-лизинг и ООО «Альпик Строй», продавец обязуется передать в собственность покупателю следующий предмет лизинга, согласно спецификации: транспортное средство KIA SLS /SPORTAGE/, 2015 года выпуска, VIN: № /л.д.59-60/.

Транспортное средства передано ООО «Альпик Строй», что подтверждается передаточным актом от 18.04.2018 г. /л.д.61/.

Кроме того, обязательства ООО «Альпик Строй» перед АО «ВЭБ-лизинг» по договору лизинга №Р15-06265-ДЛ от 30.04.2014 г. исполнены, право собственности на транспортное средство перешло к ООО «Альпик Строй» по договору купли-продажи №Р15-06265-ДВ от 18.04.2018 г., что подтверждается сведениями представленными ООО «ВЭБ-лизинг» /л.д. 72/. 

Истица свои обязательства по оплате предмета договора исполнила в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №6 от 31.05.2018 г. /л.д.6/.

ФИО2 в адрес ответчика 01.06.2018 г. направлено заявление о заключении основного договора с приложением проекта договора купли-продажи. Однако заявление оставлено без удовлетворения. /л.д.7-8/.

26.09.2018 г. ФИО2 обратилась к ответчику с претензией, в которой просила подписать договор купли-продажи транспортного средства от 01.06.2018 г., вернуть ей 2 экземпляра указанного договора, а также передать ключи от автомобиля со всеми документами. Требования истца оставлены без удовлетворения /л.д. 9/.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1.5 предварительного договора право собственности на транспортное средство переходит к покупателю в момент исполнения обязательств по договору.

Таким образом, право собственности истцу перешло на основании условий договора купли-продажи.

Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, что ответчиком не представлено доказательств нарушения условий предварительного договора, а также нарушение его воли на заключение указанного договора, суд считает возможным требования удовлетворить в полном объеме.

По смыслу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

В данном случае у ФИО2 право собственности на спорный автомобиль возникло в силу договора с момента оплаты стоимости товара, однако, ответчик не подписывает основной договор, связи с чем нарушает права и законные интересы истца, как стороны по договору.

Принимая положения действующего законодательства, установленные обстоятельства, суд находит основания для удовлетворения требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 18 200 руб. /л.д. 1/, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «АльпикСтрой» о признании права собственности удовлетворить полностью.

Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль KIA SLS /SPORTAGE/, 2015 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №. 

Взыскать с ООО «АльпикСтрой» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 200 /восемнадцать тысяч двести/ руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара И.Н. Бойко 

Мотивированное решение изготовлено: 05.07.2019 г.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара И.Н. Бойко