Дело № 1-127/2024

УИД 66RS0012-01-2024-000127-82

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 

Свердловской области 08 апреля 2024 года

Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Зуевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гасумовой И.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Дектянникова А.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Сенцова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

*****>, ранее не судимого

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 05 октября 2023 года (л.д. 107, 108, 115, 116),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах.

05 октября 2023 года около 01-30 час. ФИО1, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: пр. Победы, 91 в г. Каменске-Уральском Свердловской области, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, задумал открыто похитить имущество, принадлежащее «АО «Тандер».

Реализуя задуманное, 05 октября 2023 года ФИО1 в период времени с 01-33 час. по 02-50 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанном магазине, осознавая, что его действия носят открытый характер для сотрудника магазина Потерпевший №1, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взял бутылку виски зернового FOWLERS» объемом 0,5 литра, стоимостью 275 руб. 64 коп., принадлежащую АО «Тандер», с которой минуя кассовую зону направился к выходу из магазина.

В это время ФИО1, был остановлен сотрудником магазина Потерпевший №1, который потребовал оставить алкоголь и покинуть помещение магазина. Проигнорировав неоднократные требования о возврате алкоголя, желая скрыться с похищенным из магазина, подсудимый, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что Потерпевший №1 понимает преступный характер его действий, напал на последнего, а именно применив физическую силу перекинул Потерпевший №1 через себя, уронив последнего на пол, тем самым применил к Потерпевший №1 насилие, опасное для жизни и здоровья, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения: травму левого коленного сустава в виде повреждений передней крестообразной связки и повреждения латеральной коллатеральной связки, повлекшую за собой временное нарушение функций органов и (или) систем, продолжительностью свыше трех недель, которая квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, замахнувшись кулаком на Потерпевший №1, лежащего на полу, высказал в адрес последнего угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, выраженную в словах: «Я тебе сейчас голову разнесу!», тем самым продемонстрировал свое намерение применить насилие, опасное для жизни и здоровья.

С учетом внезапности нападения ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, учитывая его агрессивное поведения, видя бурное проявление злобы, а также ранее примененное насилие, Потерпевший №1 угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья воспринял реально, опасался за жизнь и здоровье, в связи с чем перестал оказывать сопротивление ФИО1, предоставив последнему возможность скрыться с находящимся у него алкоголем, принадлежащим АО «Тандер».

Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО1, осознавая, что воля Потерпевший №1 подавлена, действуя открыто для последнего, с принадлежащей АО «Тандер» бутылкой виски «FOWLERS», стоимостью 275 руб. 64 коп., с места преступления скрылся, тем самым умышленного открыто ее похитил, причинив своими преступными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал частично, пояснил, что 05 октября 2023 года в ночное время он зашел в помещение магазина, так как хотел выпить алкоголя. В магазине ему (ФИО2) продавец сказал, что алкоголь не продается, но он взял бутылку алкоголя и хотел выйти из магазина. ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1 стали вести диалог. Он (Коршунов) сказал продавцу, что если он от него не отстанет, то причинит ему боль. Потерпевший №1 обхватывал его руками, держал, пытался подставить подножку. ФИО1 не хотел причинять боль потерпевшему, просто стряхивал его (потерпевшего) с себя, пытался скрыться с бутылкой алкоголя, но потерпевший его не отпускал. ФИО1 не хотел причинять Потерпевший №1 опасный вред здоровью, хотя такая возможность у него была. Внезапности в действиях ФИО1 для потерпевшего не было.

Причин для самооговора у подсудимого судом не установлено.

Показания ФИО1 согласуются с иными доказательствам по делу, с бесспорностью подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступления.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он работает товароведом в магазине по пр. Победы, 91 в г. Каменске-Уральском. 05 октября 2023 года он находился на работе, примерно в 01-00 час. ночи в магазин зашел молодой человек, позже он узнал, что его фамилия Коршунов. Зайдя в помещение торгового зала, Коршунов прошел к стеллажу с алкогольной продукцией, на что им было сделано замечание, что алкоголь не продается. ФИО2 проигнорировал его требование и сказал: «А что мне ты сделаешь?». Он (Потерпевший №1) сказал, что вызовет сотрудников ЧОП и полицию, на что Коршунов взял со стеллажа бутылку алкоголя и пошел мимо кассовой зоны к выходу из магазина. Он попытался остановить ФИО2, удары не наносил, пытался с ним поговорить, преграждал путь и удерживал его руки. В какой-то момент подсудимый поставил ему (Потерпевший №1) подножку, от чего последний упал на пол и повредил колено, от чего испытал сильную боль и шок. После этого потерпевший встал, пытался вновь забрать бутылку, уговаривал оставить ее. Подсудимый угрожал, что «разнесет лицо», замахивался, он Потерпевший №1 увернулся от удара. Коршунов снова уронил его (Потерпевший №1) на пол. Угрозы ФИО1 потерпевший воспринимал реально после того, так как он (Коршунов) бросил потерпевшего на пол, кроме того подсудимый выглядел физически сильнее, находился в состоянии алкогольного опьянения. То, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 понял по запаху, шаткой походе, поведению. После произошедшего потерпевший обратился за медицинской помощью, ему был установлен диагноз.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №2. оглашенных с согласия участников процесса, он работает в должности специалиста по безопасности АО «Тандер» в магазине «Магнит». На основании доверенности от 02 марта 2023 года он имеет право представлять интересы АО «Тандер» в правоохранительных органах и в суде с правом подписания необходимых документов. Со слов товароведа магазина «Магнит» - К.Н.В. ему стало известно, что 05 октября 2023 года в ночное время из указанного магазина некий молодой человек открыто похитил бутылку виски зерновой «FOWLERS» 40% 0,5 литра, стоимостью 275 руб. 64 коп. Данный товар молодой человек похитил открыто, не стесняясь того, что в магазине находился продавец Потерпевший №1, который попытался остановить молодого человека, но молодой человек был пьян, свои намерения не прекратил. В какой-то момент молодой человек, применив физическую силу перекинул Потерпевший №1 через себя и просил на поло торгового зала, от чего Потерпевший №1 ударился своим коленом об пол, испытав физическую боль. После чего, молодой человек покинул магазин с бутылкой виски, похитив ее таким образом (том 1 л.д. 81-83).

Виновность ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из рапорта оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Каменск-Уральский» следует, что 05 октября 2023 года в 02-50 час. поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что в магазине «Магнит» по пр. Победы, 91 произошел грабеж с дракой, забрали бутылку коньяка (том 1 л.д. 9).

Как следует из заявления, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленного, который 05 октября 2023 года около 02-00 час. открыто с применением насилия похитил из магазина «Магнит» по пр. Победы, 91 бутылку виски (том 1 л.д. 10).

Из протокола осмотре места происшествия следует, что 05 октября 2023 года с 03-00 час. до 04-10 час. был осмотрен магазин «Магнит», расположенный по пр. Победы, 91 в г. Каменске-Уральском Свердловской области, в результате которого были изъяты 2 УПЛ на отрезках липкой пленки, след подошвы на обуви на 1 отрезке СДП, которые были упакованы в бумажный конверт белого цвета, CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, упакован в конверт (том 1 л.д. 22-25, 27-28).

Следователем был осмотрен CD-R диск с видеозаписью, при просмотре которой видно, что ФИО1 отходит от стеллажа с алкогольной продукцией, держа при этом в руке бутылку с жидкостью коричневого цвета. Между Потерпевший №1 и ФИО1 происходит конфликт, по время которого потерпевший пытается остановить последнего, держа за руки и плечи. Однако, подсудимый, держа в руках стеклянную бутылку, пытается покинуть помещение магазина, продвигаясь мимо кассовой зоны. В какой-то момент ФИО1 пытается нанести удар кулаком правой руки Потерпевший №1, но последний уворачивается. Далее Потерпевший №1 свою левую руку, стоя с правого бока ФИО1, кладет на плечо последнего, а свою левую ногу ставит перед правой ногой ФИО1, который в этот момент, поставив бутылку виски на стол кассы № 1 резко подставив свое колено за ногами Потерпевший №1 и, обхватившись своей правой рукой за руку Потерпевший №1, перекидывает его назад, то есть за себя так, что Потерпевший №1 со спины переворачивается и падает на пол на колени, после чего Потерпевший №1 быстрой встает с пола, прихрамывает. ФИО1 что-то говорит Потерпевший №1 и берет бутылку с кассы № 1. Потерпевший №1 пытается его остановить, хватает за куртку. ФИО1 отталкивает потерпевшего, наваливается на него всем телом, от чего оба падают на пол. Затем ФИО1 встает на ноги, наклоняется над полом, отходит, берет бутылку виски со стола кассы № 1, направляется к выходу. Потерпевший №1 встает на правое колено, держась при этом рукой за свое левое колено (том 1 л.д. 30-34).

Согласно заключения эксперта № 1200 от 15 декабря 2023 года при проведении МРТ левого коленного сустава 08 октября 2023 года Потерпевший №1 врачом-рентгенологом выставлен диагноз «… частичное повреждение передней крестообразной связки; частичное повреждение латеральой коллатеральной связки…». При обращении за медицинской помощью в ГАУЗ СО «ГБ г. Каменск-Уральский» 25 октября 2023 года Потерпевший №1 выставлен диагноз «Част повр передней крестообр связки лев колен суст». Обнаруженная травма левого коленного сустава в виде повреждения передней крестообразной связки и повреждения латеральной коллатеральной связки, могла образоваться в результате от не менее одного воздействия (удар, давление) тупым твердым предметом (предметами), так и при ударе (ударах) о таковой (таковые), не является опасной для жизни, повлекла за собой временное нарушение функции органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель, поэтому согласно п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17 августа 2007 года № 522 и в соответствии с п. 7.1 раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года « Об утверждении медицинских критериева определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести (том 1 л.д. 67-68).

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, несмотря на частичное признание ФИО1 вины, отрицание наличия умысла на применение насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, суд приходит к убеждению, что их совокупности достаточно для вывода о виновности ФИО1, действия которого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Поскольку судом достоверно установлено, что 05 октября 2023 года в магазине «Магнит», расположенном по пр. Победы, 91 в г. Каменске-Уральском Свердловской области подсудимый ФИО1 пытался открыто похитить бутылку с алкогольной продукцией, между подсудимым ФИО1 и продавцом – потерпевшим Потерпевший №1 завязалась борьба, в ходе которой потерпевший пытался удержать подсудимого, не давая тем самым похитить имущество магазина. Несмотря на сопротивление потерпевшего, ФИО1 от задуманного не отказался, применив физическую силу, а именно перебросив Потерпевший №1 через себя, уронил его на пол, причинив физическую боль и травму левого колена в виде повреждений передней крестообразной связки и повреждения латеральной коллатеральной связки повлекшую за собой временное нарушение функций органов и (или) систем, продолжительностью свыше 3-х недель, которая квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. После чего, ФИО1 замахнулся на лежащего на полу потерпевшего, высказал в адрес последнего угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, выраженную в словах: «Я тебе сейчас голову разнесу!», тем самым продемонстрировал свое намерение применить насилие, опасное для жизни и здоровья. В силу внезапности нападения, нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, а также ранее примененное насилие, Потерпевший №1 угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья воспринял реально, опасался за жизнь и здоровья, в связи с чем перестал оказывать сопротивление и позволил ФИО1 скрыться с бутылкой алкоголя, принадлежащего АО «Тандер».

Свой вывод о доказанности вины подсудимого суд основывает на совокупности исследованных по делу доказательств – показаниях самого ФИО1 о том, что он пытался открыто похитить из магазина бутылку алкоголя; показания потерпевшего Потерпевший №1, прямо указывающего на подсудимого как лицо, открыто похитившего алкоголь, применив к нему насилие; потерпевшего Потерпевший №2, которому со слов товароведа магазина «Магнит» - К.Н.В. стало известно о произошедшем на Потерпевший №1 нападении и хищении имущества; протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключении судебно-медицинской экспертизы. 

Все доказательства по уголовном делу, положенные судом в основу выводов о виновности подсудимого, являются допустимыми, они получены без нарушения уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга и в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступных событий, позволяют суду достоверно и полно установить фактические обстоятельства дела, прийти к выводу о виновности подсудимого.

Противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение выводы суда о виновности подсудимого, судом не установлено.

Причин для оговора подсудимого потерпевшими судом не установлено и стороной защиты не названо, как и причин для самооговора подсудимого. 

Характер телесного повреждения на теле потерпевшего, степень тяжести вреда, причиненного его здоровью, а также механизм образования телесного повреждения установлен заключением судебно-медицинской экспертизы, полученной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы сделаны экспертом, имеющим соответствующую экспертную специальность в своей сфере деятельности и стаж экспертной деятельности. Сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта судом не обнаруживается.

Причастность именно ФИО1 к открытому хищению имущзества АО «Тандер», причинению Потерпевший №1 травмы колена ни подсудимым, ни его защитником не оспаривалась.

При этом суд полагает не состоятельными доводы подсудимого об отсутствии умысла на хищение имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, поскольку потерпевшему был причинен вред здоровью средней тяжести, который установлен на основании заключения эксперта. Травма была причинена Потерпевший №1 во время оказания сопротивления ФИО1 при открытом хищении имущества.

Таким образом, оснований для иной квалификации действий ФИО1 не имеется. 

Об умышленном характере действий подсудимого, направленных на совершение разбоя, свидетельствует желание ФИО1 совершить хищение имущества АО «Тандер» даже будучи осведомленным об открытости его действий для Потерпевший №1, а также оказания активного сопротивления потерпевшим. Применяя физическую силу к потерпевшему, ФИО1 исходя из возраста и жизненного опыта, не мог не понимать опасность своих действий.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, обстоятельство, отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

По характеру общественной опасности подсудимым совершено преступление, которое отнесено законом к категории преступлений тяжких, посягает не только на собственность юридического лица, но и на жизнь и здоровье физического лица. 

При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления, его совершение подсудимым умышленно. 

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, какие-либо отрицательные характеристики подсудимого в материалы дела не представлены. 

При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств частичное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, оказание помощи близким родственникам.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает возмещение АО «Тандер» материального ущерба в полном объеме.

Оснований для применения п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и признании действий ФИО1 как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений судом не усматривается, поскольку все обстоятельства совершенного подсудимым преступления были известны сотрудникам полиции со слов потерпевшего и видеофайла.

Руководствуясь положениями ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, назначая ФИО1 наказание за преступление, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств преступления, личности виновного признает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства совершение преступления в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый сам подтвердил в судебном заседании, что именно состояние опьянения повлияло на его действия. По мнению суда именно состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на поведение подсудимого, снизило контроль над своими действиями и способствовало совершению им преступления. 

Учитывая характер совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, в виде лишения свободы на определенный срок. Именно такое наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет максимально способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает в виду материального положения подсудимого.

При определении размера наказания суд учитывает следующее.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения менее строгого наказания, не предусмотренного санкцией статьи, суд не находит, ввиду отсутствия сведений о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения.

При этом, учитывая характер преступления, направленного против имущества, жизни и здоровья потерпевшего, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и не находит оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания условно. 

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, то положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

В то же время, суд, не усматривая оснований для условного отбывания наказания, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

К такому выводу суду позволяет прийти то, что подсудимый совершил тяжкое преступление, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, оказывает помощь близким родственникам. Подсудимый инвалидности и ограничений к отбытию принудительных работ не имеет, а значит, привлечением к труду сможет доказать свое исправление. Тем более, замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами гарантированно обеспечит осужденного доходом, а значит, возможностью возместить причиненный потерпевшему ущерб, связанный с восстановлением здоровья, и наименее негативно по сравнению с лишением свободы отразится на условиях его жизни.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого ст. 82, 72.1, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно ст.60.1 УИК РФ для отбывания наказания ФИО1 как лицо, осужденное к лишению свободы и которому лишение свободы заменено на наказание в виде принудительных работ, подлежит направлению в Исправительный центр.

ФИО1, как лицо, осужденное к принудительным работам, находящееся к моменту вступления приговора в законную силу на свободе, должен следовать за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Сенцову С.Н. за осуществление защиты подсудимого на предварительном следствии в размере 13 437 рублей 75 копеек, выплаченных на основании постановления следователя от 03 января 2024 года (том 1 л.д. 161) и в судебном заседании в размере 3 785 рублей 80 копеек. Руководствуясь ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек. Доказательств имущественной несостоятельности подсудимый суду не представил, он является трудоспособным, может работать и получать доход. Таким образом, с подсудимого необходимо взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 17 223 рубля 55 копеек (13 437,75 + 3 785,80). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 3 (три) года с удержанием 10% (десяти процентов) в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу. 

К месту отбывания наказания ФИО1 направить за счет государства самостоятельно. 

Возложить на осужденного обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения его от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 17 223 (семнадцать тысяч двести двадцать три) рубля 55 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора осужденный, содержащийся под стражей, вправе заявить ходатайство о личном участии в заседании суда апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником. 

Судья: подпись. О.С. Зуева