Дело № 1-86/2025 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский 20 января 2025 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кузь К.Л.,

при секретаре Кулагиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Бодровой А.Н.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Анащенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО82, ФИО10 июля ФИО11 года рождения, 

<

...>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее-специальное образование, невоеннообязанной, разведенной, не имеющей иждивенцев, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

...> д.ФИО13, кв.ФИО14, осужденной:

- ФИО15 марта ФИО16 года приговором Волжского городского суда Волгоградской области по п. «в» ч.ФИО17 ст.ФИО18 УК РФ к наказанию в виде ФИО19 часов обязательных работ, снята с учета ФИО20. в связи с отбытием наказания, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.ФИО21 ст.ФИО22 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 тайно похитила чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

ФИО23 октября ФИО24 года, примерно в ФИО25 часов ФИО26 минут ФИО1 находилась в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...> д.ФИО28 «а», где увидела на кассе кошелек зеленого цвета, принадлежащий ФИО2 и у неё возник преступный умысел на тайное хищение указанного имущества. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2 и желая их наступления, из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в указанном месте, примерно в ФИО29 часов ФИО30 минут ФИО31 октября ФИО32 года, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила кошелек зеленого цвета, стоимостью ФИО33 рублей с денежными средствами в сумме ФИО34 рублей, принадлежащий ФИО2 После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму ФИО35 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала в полном объеме, в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы ФИО36 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержала, подтвердив добровольность заявления после согласования с защитником; с предъявленным ей обвинением согласна; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимой – адвокат Анащенко А.С. поддержала ходатайство подзащитной о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в заявлении не возражала против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Установив, что обвинение подсудимой ФИО1 понятно и она с ним согласна, что она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.ФИО37 ст.ФИО38 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вела себя адекватно, её показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, в связи с чем суд приходит к выводу о её вменяемости, соответственно она в соответствии со ст.ФИО39 УК РФ подлежит уголовной ответственности и ей должно быть назначено наказание за совершенное преступление. 

В соответствии с ч.ФИО40 ст.ФИО41 УК РФ преступление, совершенное подсудимой ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч.ФИО42 ст. ФИО43 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроена не официально, имеет не снятую и не погашенную судимость, страдает хроническим заболеванием, осуществляет уход за престарелой матерью, которая страдает тяжелыми заболеваниями, проживает с бывшим супругом, за которым осуществляет уход, в связи с его тяжелым заболеванием. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п.п. «и», «к» ч. ФИО44 ст. ФИО45 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.ФИО46 ст. ФИО47 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – имеющей хроническое заболевание, нахождении на иждивении престарелой матери, за которой осуществляет уход и которая страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, а также состояние здоровья бывшего супруга, за которым также осуществляет уход, в связи с тяжелым заболеванием.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.ФИО48 ст. ФИО49 УК РФ, суд признает рецидив преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.ФИО50 ст. ФИО51 УК РФ. 

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой, степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, отсутствие негативных характеристик, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимой после совершения преступления, её отношение к содеянному, суд считает, что исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ей нового преступления, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но без изоляции её от общества, то есть в условиях осуществления за ней контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих исправлению ФИО1, тем самым при применении к подсудимой статьи ФИО52 УК РФ, будут в полной мере достигнуты цели наказания и её исправление. Суд также считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимой является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст. ст. ФИО53, ФИО54 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение её целей. 

Наличие в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств в виде рецидива преступления не позволяет суду при назначении наказания применить ч. ФИО55 ст. ФИО56 УК РФ. Вместе с тем, данное обстоятельство является основанием для назначения ФИО1 наказания по правилам ч. ФИО57 ст. ФИО58 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч. ФИО59 ст. ФИО60 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой ФИО61 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учетом положений ст. ФИО62 УК РФ, ч. ФИО63 ст. ФИО64 УК РФ, судом не установлено.

Мера пресечения в отношении подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу судом оставляется без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. ФИО65 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Руководствуясь ст.ст. ФИО66, ФИО67, ФИО68 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО83 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.ФИО69 ст. ФИО70 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ФИО71 год ФИО72 месяцев.

В соответствии со статьей ФИО73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ФИО74 год ФИО75 месяцев.

Возложить на условно осужденную ФИО1 ФИО84 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения осужденной ФИО1 ФИО85 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от ФИО76. - хранящийся в материалах дела, хранить при деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст.ФИО77 УПК РФ, в течение ФИО78 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись К.Л. Кузь 

Подлинник приговора находится

в уголовном деле № ФИО79,

хранящемся в Волжском городском суде

УИД ФИО81