Дело № 2-2507/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года город Бийск 

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Е.Б. Данилиной,

при секретаре: Е.А. Болотовой,

с участием прокурора: К.В. Игнатьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Облачко ЮВ к Облачко ОГ, Облачко МВ о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Облачко Ю.В. обратился в суд с иском к Облачко О.Г., Облачко М.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением – домом 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником жилого 

<

адрес>. В указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована ответчик Облачко О.Г., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована ответчик Облачко М.В., которые фактически в доме не проживают, вещей ответчиков в доме не имеется. Фактическое местонахождение ответчиков неизвестно. Регистрация ответчиков по указанному адресу нарушает права истца как собственников данного жилого помещения.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.

Истец Облачко Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, что суд находит возможным. 

Ответчики Облачко О.Г., Облачко М.В. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства по последнему месту жительства, фактическое место жительства ответчиков в настоящее время неизвестно, в связи с чем в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) представителем ответчиков судом назначен адвокат адвокатского кабинета НО «Алтайская краевая коллегия адвокатов» Ковальчук Д.В.

Представитель ответчиков – адвокат Ковальчук Д.В. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Бийское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно частям 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с частью 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Облачко Ю.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение – 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону. 

Согласно домовой книге, в 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована ответчик Облачко ОГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована ответчик Облачко МВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Из пояснений представителя истца в судебном заседании установлено, что Облачко М.В. является внучкой, а Облачко О.Г. бывшей супругой сына истца. Семейные отношения между ответчиками и семьей истца прекращены с 2002 года, в настоящее время место нахождения ответчиков истцу неизвестно. 

Судом установлено, что ответчики не ведут с истцом совместного хозяйства, не имеют с ним совместного бюджета, не участвуют в содержании жилого помещения и не являются членами семьи собственника жилого помещения, с требованиями о вселении или устранении препятствий в пользовании жилым помещением в установленном порядке не обращались.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Однако по настоящему делу сведений о совместном проживании сторон материалы дела не содержат.

Судом установлено, что регистрация ответчиков Облачко О.Г., Облачко М.В. в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, носит формальный характер. 

Свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4 допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснили, что в настоящее время в 

<

адрес>, в 

<

адрес> никто не проживает, Облачко М.В. является внучкой Облачко Ю.В., а Облачко О.Г. бывшей супругой сына истца. В 2002 году сын истца и Облачко О.Г. развелись, после чего ответчики забрали вещи и уехали из дома. 

У суда нет оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей.

Таким образом, судом установлено, что ответчики не являются собственниками жилого помещения, также не является членами семьи истца, между сторонами не имеется семейных отношений, ответчики в доме не проживает и не могут быть отнесены к членам семьи собственника спорного жилого помещения. Какого-либо соглашения с истцом о предоставлении жилого помещения в пользование ответчики не заключали, вещей ответчиков в доме нет. 

Доказательств в опровержение доводов истца ответчиками не представлено, хотя в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах правовое положение ответчиков относительно спорного жилого помещения следует определить как положение других граждан, не имеющих самостоятельного права пользования жилым помещением. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с этим, требования истца о признании Облачко О.Г., Облачко М.В. утратившими право пользования жилым помещением – домом 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор месте пребывания и жительства в пределах РФ" от 25.06.1993 года N 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, принятое судом решение о признании Облачко О.Г., Облачко М.В. утратившими право пользования жилым помещением является основанием к снятию ответчиков с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, с ответчиков Облачко О.Г., Облачко М.В. надлежит взыскать в пользу истца Облачко Ю.В., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., то есть по 150 руб. с каждого из ответчиков. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Облачко ЮВ удовлетворить.

Признать Облачко ОГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, Облачко МВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, утратившими право пользования жилым помещением – домом 

<

адрес>.

Взыскать с Облачко ОГ, Облачко МВ в пользу Облачко ЮВ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., в равных долях, то есть по 150 руб. с каждого из ответчиков. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба и представление прокурора в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина