дело №2-39/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новобирилюссы Красноярского края 10 января 2019 г.

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Сидоренко А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Арбузовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентства Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании суммы по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.03.2013 г. в размере 179758,45 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4795 рублей.

Требования мотивированы тем, что 13.03.2013 г. между ОА «ОТП Банк» (далее - Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на получение потребительского кредита. Со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка ФИО1 была ознакомлена и согласна. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения долга вносила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. 13.06.2018 г. между ООО «АФК» и АО «ОТП Банк» заключен договор № об уступке прав требования, по которому АО «ОТП Банк» передало ООО «АФК» права требования принадлежащие цеденту к должнику (ФИО1) по кредитному договору № от 13.03.2013 г.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении (л.д. 2).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с истечением срока исковой давности, так как, кредитный договор предусматривал исполнение обязательств по частям, до 13 числе каждого месяца она должна была уплачивать 7959 рублей, вносить платежи прикатила в сентябре 2014 года, в связи с затруднительным материальным положением, полагает, что срок исковой данности истек.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «ОТП Банк», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу закона (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности») течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, 13.03.2013 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 150000 рублей под 47,9% годовых на срок 36 месяцев, с условием оплаты ежемесячного платежа 7959 рублей, до 13-го числа текущего месяца (начиная с календарного месяца, следующего за календарным месяцем выдачи кредита) (л.д.10-12).

При оформлении документов по вышеуказанному кредиту, ФИО1 13.03.2013 г., было подписано заявление на получение потребительского кредита и дано согласие (п. 6 Заявления) на открытие банковского счета и предоставление банковской карты для осуществления операций по банковскому счету, а также на предоставление кредитной услуги в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях - размере кредитного лимита до 150000 рублей; проценты, платы установлены Тарифами, погашение задолженности в соответствии с Правилами. Открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта осуществляется только после получения заемщиком карты и при условии ее активации путем звонка по телефону указанному на карте. Активация карты является добровольной и заемщик вправе не активировать карту. После получения карты и в случае ее активации банк направляет заемщику ПИН-конверт письмом по адресу указанному заемщиком в настоящем заявлении. В случае активации карты, открытии заемщику банковского счета и предоставления овердрафта, заемщик обязуется соблюдать Правила и Тарифы по картам (л.д.10-12).

ФИО1 с Условиями, Тарифами Банка, была ознакомлена и полностью согласна обязалась неукоснительно соблюдать их (л.д.10).

Банк акцептовал указанную оферту путем зачисления суммы кредита в размере 150000 рублей на счет клиента (л.д.18).

Согласно п. 1.6 Условий кредитного договора, Ежемесячный платеж включает в себя, часть суммы кредита, сумму процентов за пользование кредитом за расчетный период, сумму плат предусмотренных кредитным договором.

Согласно п.6.7 Условий кредитного договора, в случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно выписке из лицевого счета по кредитному договору № от 13.03.2013 г., последний платеж по кредиту, в размере достаточном для погашения ежемесячного платежа, был произведён ФИО1 13.08.2014 г., после указанной даты платежи не вносились (л.д.18-19).

Согласно расчету задолженности, задолженность по кредитному договору № от 13.03.2013 г. составляет: основной долг - 101451,73 рублей, проценты за пользование кредитом - 78059,72 рублей, комиссии - 247 рублей, всего 179758,45 рублей (л.д.6).

Согласно договору уступки прав (требований) от 13.06.2018 г. АО «ОТП Банк» уступило ООО «АФК» права требования по кредитному договору № от 13.03.2013 г. (л.д.20-25).

Согласно уведомлению о новом кредиторе ООО «Агентство Финансового Контроля» направило в адрес ФИО1 уведомление, в котором потребовало возвратить сумму долга по кредиту в размере 179758,45 рублей (л.д.27).

На основании заявления истца мировым судьей судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края 9.09.2018 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 13.03.2013 г., который определением мирового судьи от 4.10.2018 г. отменен в связи с поступившими возражениями должника (заявление о вынесении судебного приказа направлено мировому судье 29.08.2018 г. (л.д.3).

Таким образом, судом установлено, что 13.03.2013 г. между ОА «ОТП Банк» (далее - Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на получение потребительского кредита, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 150000 рублей под 47,9% годовых на срок 36 месяцев, с условием оплаты ежемесячного платежа в размере 7959 рублей, до 13-го числа текущего месяца (начиная с календарного месяца, следующего за календарным месяцем выдачи кредита). Ежемесячный платеж включал в себя, часть суммы кредита, сумму процентов за пользование кредитом за расчетный период, сумму плат предусмотренных кредитным договором. 

Однако, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, с сентября 2014 года перестала вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредита, последний платеж по кредиту внесен ФИО1 13.08.2014 г. По состоянию на 12.11.2018 г., задолженность по кредиту составила 179758,45 рублей, из которой: 101451,73 рублей - основной долг, 78059,72 рублей - проценты за пользование кредитом, 247 рублей - комиссии.

13.06.2018 г. между ООО «АФК» и АО «ОТП Банк» заключен договор № об уступке прав требования, по которому АО «ОТП Банк» передало ООО «АФК» права требования принадлежащие цеденту к должнику (ФИО1) по кредитному договору № от 13.03.2013 г.

29.08.2018 г. истец направил мировому судье судебного участка №10 в Бирилюсском районе заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору. Судебный приказ от 9.09.2018 г. был отменен определением мирового судьи от 4.10.2018 г. в связи с поступившими возражениями должника.

15.11.2018 г. истец обратился в суд настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании, ответчиком ФИО1 заявлено об истечении срока исковой давности.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что просроченная задолженность ФИО1 образовалась за период с 13.08.2014 г., следовательно, о нарушении обязательства по оплате суммы кредита (основного долга, процентов за пользование суммой кредита и комиссии) истцу стало известно после 13.09.2014 года, когда заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора очередной платеж не был произведен, при этом исковое заявление подано в суд 15.11.2018 года (заявление о вынесении судебного приказа направлено мировому судье 29.08.2018 г.)

При таком положении дела, срок исковой давности за период с 13.08.2014 г. по 13.08.2015 года по взысканию суммы задолженности, составляющей размер обязательных платежей, процентов и комиссий за данный период истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в этой части.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для частичного удовлетворения исковых требовании и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от 13.03.2013 г., за период с 13.08.2015 г. по 13.03.2016 г., которая составляет 55713 рублей, из расчета (7959 рублей х 7 месяцев), поскольку, ответчик ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, перестала вносить ежемесячные платежи в счет погашения процентов и основного долга.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при обращении в суд с указанным иском понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4795 рублей, возврат государственной пошлины, взыскиваемой в пользу истца с ответчика составляет 1871,39 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «Агентства Финансового Контроля» к ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 13.03.2013 г., в размере 55713рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1871,39 рублей, а всего 57584,39 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Бирилюсский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Сидоренко А.В.