Дело № 12-25/2018

Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Ноглики 14 июня 2018 года 

Судья Ногликского районного суда Сахалинской области Дулепова-Дмитриченко И.Г, с секретарем Кульковой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу адвоката Фархуллина Ф.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 муниципального образования «Городской округ Ногликский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 муниципального образования «Городской округ Ногликский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей без конфискации орудий охоты.

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО1 – адвокат Фархуллин Ф.Н. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

В обоснование ссылаясь на положения Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии от ДД.ММ.ГГГГ №, на Федеральный закон от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и Федеральный закон от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», считает, что находившееся при ФИО1 охотничье ружье не свидетельствует о намерении последнего охотиться. ФИО1, двигаясь вдоль нефтепровода Даги-Погиби в п. Погиби, планировал показать ружье потенциальному покупателю. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник – адвокат Фархуллин Ф.Н. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам; главный лесничий Ногликского лесничества ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным. 

Выслушав ФИО1, его защитника Фархуллина Ф.Н. и ФИО3, проверив материалы дела, а также изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охоты влечет административное наказание.

Частью 2 статьи 57 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ предусмотрено, что к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В силу части 3 статьи 14 указанного Федерального закона и пункта 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года № 512, при осуществлении любительской охоты в закрепленных охотничьих угодьях охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевку, выданные в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на территории охотничьих угодий Ногликского района с огнестрельным нарезным охотничьим оружием, не имея при себе охотничьего билета и разрешения на право добычи объектов животного мира.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации, является правильным.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение правил охоты, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы о том, что оружие находилось в зачехленном виде и без патронов не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным и факт нахождения в сезон охоты в охотничьих угодьях с орудием охоты в силу положений части 2 статьи 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приравнивается к охоте.

Утверждение ФИО1 о том, что он находился на дороге, несостоятельно. Как следует из представленных материалов, ФИО1 был остановлен в районе 2 км нефтепровода Даги-Погиби (объект «Трубопровод нефтяной «Оха – Комсомольск-на Амуре»), находящегося на территории Ногликского лесничества, то есть на территории общедоступных охотничьих угодий муниципального образования «Городской округ Ногликский» с огнестрельным нарезным охотничьим ружьем.

Таким образом, доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение постановления, допущено не было.

Наказание назначено ФИО1 с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции ч. 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений для граждан и является справедливым.

На основании статьи 30.6, пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 муниципального образования «Городской округ Ногликский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 и его защитника Фархуллина Ф.Н. – без удовлетворения.

Судья Ногликского 

районного суда И.Г. Дулепова-Дмитриченко 

Копия верна:

Судья Ногликского 

районного суда И.Г. Дулепова-Дмитриченко