Судья Муратова И.А. УИД 38RS0001-2025-003005-22

Судья-докладчик Шабалина В.О. № 33-9932/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2025 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Шабалиной В.О., Кулаковой С.А.,

при секретаре Николушенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-3598/2025 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа к ФИО1 об изъятии земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа

на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 28 августа 2025 года

установила:

в обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером Номер изъят площадью 625 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> с разрешенным использованием: под застройку малоэтажными жилыми домами. Право собственности в ЕГРН зарегистрировано 05.07.2019.

Актом выездного обследования Управления Росреестра по Иркутской области от 01.11.2024 установлено, что данный земельный участок не огорожен, доступ третьих лиц на него не ограничен. С северо-восточной стороны расположено ограждение и строение смежного земельного участка с кадастровым номером Номер изъят. С северо-западной и юго-западной сторон по периметру расположены металлические столбы. Спорный земельный участок покрыт травой, признаки строительства жилого дома на земельном участке отсутствуют. Установлено, что в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования земельный участок не используется 6 лет.

Просили изъять у ФИО1 земельный участок с кадастровым номером Номер изъят площадью 625 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес изъят> и прекратить право собственности на земельный участок.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 28 августа 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе КУМИ администрации АГО, повторяя доводы искового заявления, настаивают на том, что спорный земельный участок подлежит изъятию у ответчика, поскольку в течении более 3-х лет с момента приобретения земельного участка в собственность, ФИО1 не приступил к строительству жилого дома. На момент рассмотрения дела последним не представлено и доказательств того, что он намерен построить дом, так как отсутствует уведомление о строительстве, отсутствует проектная документация. Решение суда просят отменить, исковые требования удовлетворить.

Письменных возражений не представлено.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции с решением суда согласился, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером Номер изъят площадью 625 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> с разрешенным использованием: под застройку малоэтажными жилыми домами, на основании договора купли-продажи земельного участка от 01.07.2019.

Согласно акту выездного обследования № 3083 от 01.11.2024, протоколу осмотра от 01.11.2024, протоколу инструментального обследования от 01.11.2024, приложенным к ним фототаблицам и видеозаписью, установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером Номер изъят площадью 625 кв.м., установлены в соответствии с действующим законодательством в ЕГРН, спорный земельный участок не огорожен, доступ третьи лиц на него не ограничен, признаки строительства жилого дома на земельном участке отсутствуют, нарушений требований ст. ст. 25, п. 1 ст. 26 ЗК РФ не выявлено.

Разрешая заявленные исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа к ФИО1 об изъятии земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, суд, руководствуясь требованиями ст. 209, 284, 286 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 71, 85.1 Земельного кодекса РФ, оценив в совокупности представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с учетом возражений ответчика ФИО1 о намерении реализации строительства жилого дома, отсутствия в системе действующего законодательства нормативного срока использования земельного участка с видом разрешенного использования, предусматривающим строительство индивидуального жилого дома, по указанному назначению, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте и не опровергнуты доводами апелляционной жалобы.

В силу положений ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Одним из основных принципов земельного законодательства в силу пп. 8 п. 1 ст. 1, абз. 1 п. 2 ст. 7 ЗК РФ является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

На основании ст. 44 ЗК РФ, регулирующей основания прекращения права собственности на земельный участок, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Согласно ст. 284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Постановлением Правительства РФ от 31.05.2025 № 826 утверждены признаки неиспользования земельных участков из состава земель населенных пунктов, садовых земельных участков и огородных земельных участков, согласно п. «в» ч. 1 которых признаками неиспользования земельных участков из состава земель населенных пунктов, за исключением земельных участков, правовой режим которых не предусматривает строительство и эксплуатацию зданий, сооружений, приусадебных, садовых и огородных земельных участков, являются отсутствие на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, в течение 7 и более лет индивидуального жилого дома, право на который зарегистрировано в соответствии с законом, за исключением случаев, если судом установлено, что правообладатель земельного участка не смог завершить строительство индивидуального жилого дома в связи с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) индивидуальный жилой дом. Указанное Постановление вступает в законную силу 01.09.2025.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что действующая на момент рассмотрения настоящего гражданского дела статья 42 ЗК РФ, как и другие положения Земельного кодекса Российской Федерации, а равно Градостроительного кодекса Российской Федерации, нормативного срока, в течение которого необходимо использовать земельный участок с видом разрешенного использования, предусматривающим строительство индивидуального жилого дома, по указанному назначению, не предусматривают. Указанная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 06.11.2024 № 50-П "По делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан ФИО2 и ФИО3".

Кроме того, п. 1 ст. 286 ГК РФ указывает на наличие обязательного заблаговременного предупреждения собственника участка о допущенных нарушениях, порядок которого определяется земельным законодательством, при изъятии земельного участка в соответствии со статьями 284 и 285 ГК РФ.

Статья 71 ЗК РФ устанавливает, что должностные лица органов государственного земельного надзора, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора, в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия выдают контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием срока их устранения (пункт 5).

В случае неустранения в установленный срок нарушений, указанных в предписании, орган государственного земельного надзора, выдавший такое предписание, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением такого предписания, информирует о его неисполнении с приложением соответствующих документов: исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 указанного Кодекса, - в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности; орган государственной власти или орган местного самоуправления, которые в соответствии с законодательством вправе обратиться в суд с требованием об изъятии находящихся в частной собственности земельных участков в связи с их неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением обязательных требований законодательства Российской Федерации и об их продаже с публичных торгов, - в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности (пункт 6).

С учетом вышеизложенного, к обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения дела об изъятии у собственника земельного участка, который не используется по целевому назначению, должны быть отнесены неиспользование земельного участка по целевому назначению в срок, установленный законом; наличие обязательного заблаговременного предупреждения органа государственной власти или местного самоуправления, уполномоченного принимать решения об изъятии земельных участков, в адрес собственника участка о допущенных нарушениях.

Судом установлено, что Управлением Росреестра по Иркутской области в адрес ответчика ФИО1 в качестве меры предупредительного и информативного характера направлено предостережение от 14.11.2024 о недопустимости нарушения обязательных требований.

Между тем, доказательств направления в адрес собственника земельного участка ФИО1 предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием срока их устранения, в порядке, предусмотренном ст. 286 ГК РФ, ст. 71 ЗК РФ, в материалы дела стороной истца не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, ввиду отсутствия в системе действующего законодательства нормативного срока использования земельного участка с видом разрешенного использования, предусматривающим строительство индивидуального жилого дома, по указанному назначению, а также принимая во внимание не соблюдения истцом требований ст. 286 ГК РФ и отсутствие в материалах дела доказательств заблаговременного предупреждения собственника участка о допущенных нарушениях, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия, считает, что разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии, оснований не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были в целом проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судом решения.

Нарушений норм процессуального и материального права судом допущено не было.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено, а потому судебное решение, проверенное в рамках требований ст. 327.1 ГПК РФ отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 28 августа 2025 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.В. Скубиева

Судьи В.О. Шабалина

С.А. Кулакова

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 23 декабря 2025 года.