Гражданское дело №2-827/2019

УНД 74RS0030-01-2019-000699-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» мая 2019 года гор. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Горбатовой Г.В.,

при секретаре Лакиенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее по тексту - ПАО «САК «Энергогарант»), обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке денежных средств, выплаченных вследствие наступления страхового случая, в размере 162 843 рубля 23 копейки, в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 457 рублей. 

В обоснование иска указано, что 03 мая 2018 года, имело место дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), с участием автомобиля марки «Рено Сандеро» с государственным регистрационным номером 

<

***>, застрахованного в АО «АльфаСтрахование», принадлежащего ФИО3, автомобиля марки «Дэу Матиз», с государственным регистрационным номером №, застрахованного в ПАО СК «Южурал-Аско», принадлежащего ФИО4, и автомобиля марки «Хендай Акцент», с государственным регистрационным номером №, под управлением водителя ФИО1, нарушившего требования п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. На момент ДТП, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки «Хендай Акцент», с государственным регистрационным номером № застрахован в ПАО "САК «Энергогарант" по договору ОСАГО, полис серии ЕЕЕ №. В результате ДТП, автомобили марки «Рено Сандеро», «Дэу Матиз» получили механические повреждения. Причинение вреда имуществу, принадлежащему ФИО3, ФИО5, признаны страховыми случаями, в связи с чем, в пользу потерпевших выплачено страховое возмещение в размере 89843 рубля 23 копейки и 73 000 рублей соответственно. В соответствии с соглашением о ПВУ, страховые компании, обратились к истцу с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке регресса. Дата и Дата на основании актов о страховых случаях, ПАО «САК «Энергогарант» произвело выплату страхового возмещения ПАО «СК «Южурал-Аско» в размере 73 000 рублей, АО «АльфаСтрахование» в размере 89843 рубля 23 копейки. С учетом того, что водитель ФИО1 не имел права на управление транспортным средством, не был включен в договор ОСАГО, истец считает, что с водителя ФИО1 и собственника транспортного средства «Хендай Акцент», с государственным регистрационным номером № - ФИО2 в солидарном порядке подлежат взысканию денежные средства в размере 162843 рубля 23 копейки, выплаченные потерпевшим в качестве страхового возмещения, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4457 рублей.

Представитель истца - ПАО «САК «Энергогарант» о дне и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия, ответчик не являлась собственником транспортного средства «Хендай Акцент», с государственным регистрационным номером №. Указанное транспортное средство реализовала по договору купли-продажи от Дата - Обществу с ограниченной ответственностью «Сильвер-Авто ГРУПП».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, указав, что Дата дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине, он совершил наезд на два стоящих транспортных средства. После случившегося, с места ДТП скрылся, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности. На момент аварии, он являлся собственником вышеуказанного транспортного средства, управлял автомобилем в отсутствие полиса ОСАГО, не имея водительского удостоверения.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица - ФИО6 с исковыми требованиями не согласился, указав, что автомобиль «Хендай Акцент», с государственным регистрационным номером № реализовал ФИО1 Дата.

Заслушав ответчика ФИО1, третье лицо ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что Дата, в 10 часов 00 минут, по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Хендай Акцент», с государственным регистрационным номером № совершил наезд на стоящий автомобиль марки «Рено Сандеро» с государственным регистрационным номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под ее управлением, и на автомобиль марки «Дэу Матиз», с государственным регистрационным номером № принадлежащего на праве собственности ФИО5 и под ее управлением.

В результате ДТП, транспортным средствам «Рено Сандеро» с государственным регистрационным номером № «Дэу Матиз», с государственным регистрационным номером 

<

***>, причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО1, который нарушил п.1.5 ПДД РФ, ответчиком вина не оспаривается.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями участников ДТП, схемой ДТП, а также постановлением по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу.

На момент ДТП собственником транспортного средства марки «Рено Сандеро» с государственным регистрационным номером №, являлась ФИО3, собственником транспортного средства «Дэу Матиз», с государственным регистрационным номером № являлась ФИО5 

Собственником транспортного средства «Хендай Акцент», с государственным регистрационным номером №, на Дата являлся ФИО1, что следует из договора купли-продажи от Дата, заключенного между ФИО6 и ФИО1

Транспортное средство марки «Рено Сандеро» с государственным регистрационным номером №, на момент ДТП было застраховано в ОАО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортного средства, полис серии ЕЕЕ № от Дата.

Дата между ПАО "СК «Южурал-Аско" и ФИО5 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств автомобиля марки «Рено Сандеро» с государственным регистрационным номером 

<

***>, страховой полис серии ЕЕЕ №; Дата между ПАО «САК «Энергогарант» и ФИО7 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств автомобиля марки «Хендай Акцент», с государственным регистрационным номером 

<

***>, страховой полис серии ЕЕЕ №.

После ДТП, ФИО3 обратилась с заявлением в ОАО «АльфаСтрахование», ФИО5 в ПАО СК «Южурал-Аско» по поводу повреждения их транспортных средств в результате ДТП от Дата.

ОАО "АльфаСтрахование» и ПАО СК «Южурал-Аско» данное ДТП признали страховым случаем, и выплатили ФИО3 страховое возмещение в размере 89843 рубля 23 копейки по платежному поручению № от Дата и ФИО5 страховое возмещение в размере 73 000 рублей по платежному поручению № от Дата.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, страховые компании, возместившие ущерб потерпевшим, в порядке суброгации, вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а в оставшейся части - с причинителя вреда.

Дата ПАО «СК «Энергогарант» перечислило ПАО СК «Южурал-Аска» страховое возмещение в размере 73 000 рублей; Дата - АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 89843 рубля 23 копейки. 

Вступившим в законную силу постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД по 

<

адрес> ФИО8 от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, - управление транспортным средством в отсутствие полиса ОСАГО и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Дата в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении серии №, согласно которому, Дата, в 10 часов 00 минут, по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки «Хендай Акцент», с государственным регистрационным номером 

<

***>, не имея водительского удостоверения, чем был нарушен п. 2.1.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Кроме того, Дата, постановлением мирового судьи судебного участка №4 Правобережного района гор. Магнитогорска Челябинской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок пять суток. Постановление вступило в законную силу Дата.

Принимая во внимание, что договор обязательного страхования с ПАО «САК «Энергогарант» был заключен с ФИО7, с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки «Хендай Акцент», с государственным регистрационным номером №, в число которых, ФИО1 не был включен, кроме того, ФИО1 не имел права управления транспортным средством, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, ответчик ФИО1 является виновным в совершении ДТП и лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования ПАО «САК «Энергогарант», суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «САК «Энергогарант» суммы ущерба в порядке регресса в размере 162843 рубля 23 копейки, а также возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 4457 рублей.

Разрешая требования о взыскании суммы ущерба в порядке регресса с ФИО2 суд исходит из следующего.

Определение понятия «владелец транспортного средства» дано в ст.11 Закона «Об ОСАГО», согласно которой, это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Из договора купли-продажи от Дата усматривается, что ФИО2 реализовала транспортное средство «Хендай Акцент», с государственным регистрационным номером № - Обществу с ограниченной ответственностью «Сильвер-Авто ГРУПП».

Дата ФИО6 продал вышеуказанный автомобиль ФИО1, что следует из договора купли-продажи.

Указанные обстоятельства сторонами, в судебном заседании не оспаривались.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, осуществляется в силу законодательства РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ). Специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

Согласно сведениям, представленным данным МРЭО ГИБДД по гор. Магнитогорску, собственником транспортного средства «Хендай Акцент», с государственным регистрационным номером № с Дата является ФИО9

Принимая во внимание, что на Дата ФИО2 не являлась собственником автомобиля «Хендай Акцент», с государственным регистрационным номером №, оснований для взыскания с нее ущерба в порядке регресса в размере 162843 рубля 23 копейки, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56,194-198 ГПК РФ, суд, - 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант», - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» сумму ущерба в порядке регресса в размере 162843 рубля 23 копейки, в порядке возмещения расходы по уплате государственной пошлины в размере 4457 рублей, а всего взыскать 167 300 (сто шестьдесят семь тысяч триста) рублей 23 копейки.

В исковых требованиях Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании суммы ущерба в порядке регресса с ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий -

Мотивированное решение суда изготовлено 03 июня 2019 года.