УИД №

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес>

ДД.ММ.ГГ года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шулятиковой Е.В., с участием государственного обвинителя – ст.пом.прокурора 

<

адрес> ОСА, подсудимого ХАЮ, защитника-адвоката МСС, при секретаре МАМ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ХАЮ, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, женатого (со слов), имеющего на иждивении М/С детей (со слов), трудоустроенного в ЗАО «УВН Техника» машинистом башенного крана 5 разряда, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ХАЮ совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, в неустановленное время, но до 21 часа 30 минут, более точное время не установлено, ХАЮ и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (неустановленное лицо), находясь в неустановленном месте, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, для чего из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения ХАЮ и неустановленное лицо, распределили между собой роли при совершении преступления, согласно которым неустановленному лицу надлежало приискать гражданина, в отношении которого будет совершено преступление, организовать его встречу с ХАЮ, который в свою очередь под надуманным предлогом предъявит ему требование о передачи денежных средств, при этом, угрожая ему пневматическим (газобаллонным) пистолетом, тем самым осуществляя активные действия, направленные на вымогательство денежных средств в размере 100000 рублей, а в случае отказа исполнять их требования ХАЮ должен высказать угрозу применения насилия и подвергнуть избиению, чтобы подавить волю потерпевшего к сопротивлению.

Действуя в реализации вышеуказанного совместного преступного умысла, в тот же день, а именно ДД.ММ.ГГ, в неустановленное время, но до 21 часа 30 минут, неустановленное лицо, действуя группой лиц совместно с ХАЮ, с целью незаконного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, выполняя отведенную ему преступную роль при совершении преступления, находясь в неустановленном месте, посредством мессенджера «Телеграмм» предложило ЮУИ заработок в сфере интимных услуг, на что последний согласился. После чего, ХАЮ на находившемся в его пользовании автомобиле марки «Фольксваген Туарег» с государственным регистрационным знаком №, проследовал к месту встречи, а именно к станции метро «Котельники», расположенной в г.о. Котельники Московской области, более точное место не установлено, где встретил ранее незнакомого ЮУИ, который по указанию неустановленного лица сел в салон вышеуказанного автомобиля и под управлением ХАЮ проследовали в 

<

адрес>. 

<

адрес>.

Действуя в продолжении реализации общего преступного умысла, ХАЮ, движимый корыстным мотивом, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, выполняя отведенную ему преступную роль при совершении преступления, находясь в салоне автомобиля марки «Фольксваген Туарег» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, припаркованного на участке местности, расположенном в 7 метрах от автомойки по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и в 70 метрах от 

<

адрес> д. Островцы г.о. Люберцы Московской области, ДД.ММ.ГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут, более точное время не установлено, под надуманным предлогом об оказании интимных услуг за денежное вознаграждение, выдвинул ранее незнакомому ЮУИ требование о передаче ему денежных средств в размере 100000 рублей, при этом, направив в сторону последнего, имеющийся при нем (ХАЮ) пистолет №, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ является тренировочным, спортивным, нарезным, короткоствольным, многозарядным, пневматическим (газобаллонным) пистолетом «№», и к категории огнестрельного оружия не относится. ЮУИ в конкретно сложившейся ситуации реально воспринял угрозу со стороны ХАЮ, и испугавшись за свою безопасность, попытался покинуть салон автомобиля. Однако, действия ЮУИ были пресечены со стороны ХАЮ, который с целью подавления воли к сопротивлению, нанес ЮУИ рукояткой вышеуказанного пистолета один удар в затылочную область головы, то есть в область расположения жизненно важных органов, тем самым применил насилие опасное для жизни и здоровья. Затем ХАЮ, в продолжении общего преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств у ЮУИ, потребовал от последнего осуществить телефонные звонки своим родственникам и знакомым, с целью поиска и перевода ЮУИ денежных средств, которые он впоследствии должен отдать ХАЮ и неустановленному лицу. В конкретной сложившейся ситуации, имея основания реально опасаться за свои жизнь и здоровье, ЮУИ был вынужден подчиниться незаконным требованиям и стал обзванивать своих родственников и знакомых, с целью получения денежных средств, однако на его звонки никто не ответил.

После чего, ХАЮ, потребовал у ЮУИ передачи принадлежащего ему мобильного телефона марки «Самсунг Гелакси С23 ультра» (Samsung Galaxy S23 Ultra), 256 Гб, стоимостью 58752 рубля, находившийся в чехле из полимерного материала, не представляющем материальной ценности, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности с нулевым балансом на счету, после чего под угрозой дальнейшего избиения, то есть применения насилия, потребовал убрать пароль блокировки с вышеуказанного мобильного телефона. Будучи физически подавленным, ЮУИ выполнил незаконные требования ХАЮ и ввел требуемый пароль, после чего ХАЮ сбросил настройки с мобильного телефона и оставив его у себя, тем самым похитив его.

После чего, ХАЮ, в тот же день, а именно ДД.ММ.ГГ, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут, более точное время не установлено, на автомобиле марки «Фольксваген Туарег» с государственным регистрационным знаком №, проследовал совместно с ЮУИ на участок местности, расположенный в 5 метрах от угла здания АЗС «Лукойл» по адресу: 

<

адрес>, г

<

адрес>, где с целью незаконного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, выполняя отведенную ему преступную роль при совершении преступления, находясь в салоне автомобиля марки «Фольксваген Туарег» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного на вышеуказанном участке местности, направил в сторону ЮУИ, имеющийся при нем (ХАЮ) вышеуказанный пистолет, при этом требуя от последнего передачи имеющихся при нем наличных денежных средств. В сложившейся ситуации, испугавшись дальнейшего применения насилия опасного для жизни и здоровья со стороны ХАЮ, ЮУИ выполнил незаконное требование последнего и передал ему денежные средства в размере 28000 рублей.

Однако, более денежных средств от ЮУИ получить не удалось, в связи с чем ХАЮ, намереваясь похитить денежные средства ЮУИ в размере 100000 рублей, удерживая при себе похищенные денежные средства в размере 28000 рублей, а также мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси С23 ультра» (Samsung Galaxy S23 Ultra), 256 Гб, стоимостью 58752 рубля, находившийся в чехле из полимерного материала, не представляющем материальной ценности, принадлежащий ЮУИ, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись совместно с неустановленным лицом похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ЮУИ физический вред и имущественный ущерб на общую сумму 86752 рубля.

В результате вышеуказанных совместных преступных действий ХАЮ и неустановленного лица, ЮУИ согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ было причинено подкожное кровоизлияние затылочной области. Подкожное кровоизлияние – поверхностное повреждение, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГ №н, расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый ХАЮ вину в совершении преступления признал в полном объеме, так, как это указано в обвинительном заключении, при этом подсудимый от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных и проанализированных в ходе судебного следствия в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ХАЮ, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д.94-98), следует, у него в пользовании имеется автомобиль «Фольксваген Туарег» черного цвета, с г.р.з. №. Данный автомобиль по документам оформлен на его знакомого, однако фактически данный автомобиль принадлежит ему и пользуется данным автомобилем только он. Он (ХАЮ) является мусульманином и придерживается правилам, которые исповедует данная религия. Одним из писаний в мусульманстве запрещено мужеложство. ДД.ММ.ГГ его знакомый по имени Р, более точные данные которого ему неизвестны, посредством мобильной связи сообщил ему, что в одной из социальных сетей познакомился с гражданином респ. Киргизия по имени У, который так же является мусульманином. Р пояснил, что во время общения между ним и У, последний сообщил, что пропагандирует мужеложство и готов вступить в половую связь с другим мужчиной за денежное вознаграждение. Данное мировоззрение У его (ХАЮ) сильно возмутило, и он предложил Р договориться с вышеуказанным мужчиной о встрече и провести с ним беседу, чтобы У не позорил своими действиями мусульманскую религию, на что Р согласился. Он попросил Р, чтобы тот договорился о встрече с У, в ходе которой У должен был вступить с ним в половую связь, за что он в свою очередь должен был заплатить за данный половой акт денежные средства. Р договорился о встрече между ним и У, которая должна была состояться ДД.ММ.ГГ в вечернее время, возле выхода № из станции метро «Котельники». Согласно договоренности он должен был подъехать к выходу из метро «Котельники» напротив кафе «Самарканд» на находящемся в его пользовании автомобиле марки «Фольксваген Туарег» с г.р.з. №. Примерно в 22 часа 00 минут, более точное время не помнит, на вышеуказанном автомобиле он прибыл к выходу № из станции метро «Котельники» и стал ожидать мужчину по имени У.

При этом, в салоне вышеуказанного автомобиля, между водительским сиденьем и подлокотником, у него находился принадлежащий ему пневматический пистолет ФИО1 в кобуре, который был не заряжен, и находился в нерабочем состоянии из-за поломки спускового механизма. Спустя несколько минут задняя правая пассажирская дверь его автомобиля открылась и на заднее сиденье сел ранее незнакомый ему мужчина азиатской внешности, сейчас ему известно, что его зовут ЮУИ. Сев в салон автомобиля, они направились в сторону 

<

адрес>, по 

<

адрес>. Во время движения беседу они не заводили, ехали молча. Прибыв в 

<

адрес> 

<

адрес>, он припарковал свой автомобиль за автомобильной мойкой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Остановив автомашину, он повернулся в сторону сидевшего на заднем сиденье ЮУИ и задал ему вопрос, почему тот занимается мужеложством, и вступает в половую связь с мужчинами за денежные вознаграждения, чем позорит религию мусульманства. Он увидел, что ЮУИ испугался и тогда он начал ему объяснять, что пропагандировать данный образ жизни нельзя, что религией мусульманства это запрещено. Так как он был возбужден, и чтобы его доводы ЮУИ понял, в порыве злости, он (ХАЮ) нанес ЮУИ один удар ладонью по лицу. Испугавшись ЮУИ попросил у него прощения и сообщил, что он знал, что рано или поздно за свои действия он понесет наказание, и что понял свою вину. После этого разговор прекратился и он решил отвезти ЮУИ обратно к станции метро «Котельники». Во время движения ЮУИ попросил его остановить автомобиль на заправке АЗС «Лукойл». На вопрос, для чего ему нужно чтобы он остановился, ЮУИ сказал, что в знак благодарности за то, что он вразумил его, он (ЮУИ) хочет отдать ему (ХАЮ) свой мобильный телефон, но ему нужна его сим-карта вставленная в данный мобильный телефон. Сначала он отказался, но ЮУИ настоял на том, что хочет отдать ему в благодарность свой мобильный телефон. Он согласился, и остановил автомобиль на АЗС «Лукойл», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где он вышел из автомобиля и направился в здание АЗС, где в кассовой зоне взял зубочистку и вернулся обратно в своему автомобилю, где оставался на заднем сидении ЮУИ Находясь в салоне автомобиля, он передал ЮУИ зубочистку, и он при помощи зубочистки достал из своего мобильного телефона сим-карту и сам положил свой мобильный телефон в подлокотник его автомобиля. Далее он отвез ЮУИ до ТЦ «Гренада», где они попрощались и ЮУИ вышел из салона его автомобиля. После он направился домой. Денежные средства у ЮУИ он не требовал и физической расправой не угрожал. Находившийся в салоне его автомобиля пистолет он не применял и в руки его не брал, допускает, что ЮУИ видел данный пистолет, когда тот лежал между передним сидением и подлокотником.

Из оглашенных и проанализированных в ходе судебного следствия в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ХАЮ, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т.2 л.д.89-95,118-120), следует, что с 2023 года он работал официально в ЗАО «УВН Техника» в должности машиниста башенного крана, однако, ввиду большой финансовой нагрузки в свободное от работы время он подрабатывал в такси, работу он искал в интернете, в социальных сетях. У него в пользовании имеется автомобиль марки «Фольксваген Туарег» черного цвета, с государственным регистрационным знаком 

<

адрес>. Данный автомобиль по документам оформлен на его знакомого, однако фактически данный автомобиль принадлежит ему и пользуется данным автомобилем только он. Он является мусульманином и придерживается правилам, которые исповедует данная религия, где запрещено мужеложство, при этом писание также предписывает направлять братьев на верный путь, в случае, если они отступают от него. ДД.ММ.ГГ в группе в социальной сети, он нашел объявление о работе водителем, при этом было указано, что вечером ДД.ММ.ГГ, у станции метро «Котельники» необходимо будет на своем личном автомобиле забрать мужчину, которого нужно будет отвезти в частный сектор 

<

адрес> 

<

адрес>, какое-то время подождать его, после чего, отвезти обратно. Цена его устроила и он откликнулся на предложение. Спустя время, ему перезвонил по «Телеграмм» мужчина, который спросил какой у него автомобиль и более подробно ему пояснил, что нужно будет делать и при этом в ходе разговора пояснил, что его работа должна быть анонимной, так как это связано с чем-то интимным, на что он согласился, на тот момент не придавая значения всему произошедшему, так же мужчина пояснил, что его автомобиль его устраивает и спросил, какие у него номера на автомобиле. Оплату ему обещали произвести на карту по номеру телефона после окончания работы. Далее, ДД.ММ.ГГ, после 21 часа 00 минут, согласно ранее полученным указаниям он подъехал к выходу из метро «Котельники» и припарковался напротив кафе «Самарканд» на находящемся в его пользовании автомобиле и стал ожидать мужчину. При этом, в салоне автомобиля, между водительским сиденьем и подлокотником, у него находился принадлежащий ему пневматический пистолет в кобуре который был не заряжен, и находился в нерабочем состоянии из-за поломки спускового механизма, данный пистолет там находился без особой причины, он планировал его выбросить.

Спустя несколько минут задняя правая пассажирская дверь его автомобиля открылась и на заднее сиденье сел ранее незнакомый ему мужчина азиатской внешности, сейчас ему известно, что мужчину зовут ЮУИ. Тот передал ему свой телефон, в котором, как он обратил внимание, шел разговор в мессенджере «Телеграмм», где он услышал голос того мужчины, который ранее с ним говорил по поводу работы. Мужчина ему назвал адрес в 

<

адрес> 

<

адрес>, который он уже не помнит, и сказал отвезти туда пассажира, на что он сказал абоненту, что будет сделано. Также, он задал пассажиру несколько вопросов, на что тот ответил, что его зовут У и он является киргизом. Далее они направились по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, по адресу, указанному мужчиной. Во время движения беседу они не заводили, ехали молча. Пока они ехали он подумал, что все происходящее выглядит странно, а именно, как ему пояснил так называемый работодатель, пассажир едет на встречу, связанную с интимом, по телефону с ним говорил мужской голос и он почему-то решил в тот момент, что данный пассажир может быть пропагандирует мужеложство и готов вступить в половую связь с другим мужчиной за денежное вознаграждение и именно поэтому все должно быть анонимно. Это его сильно возмутило. В ходе поездки он решил все выяснить и провести с У беседу, чтобы тот не позорил своими действиями мусульманскую религию и не нарушал религиозные запреты, для этого по пути движения он решил остановить машину где-нибудь в тихом месте для разговора. Прибыв в 

<

адрес>, он припарковал свой автомобиль за случайно попавшейся ему автомобильной мойкой, как ему в настоящее время стало известно, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> Остановив автомашину он повернулся в сторону сидевшего на заднем сиденье ЮУИ и задал ему вопрос, почему тот занимается мужеложством, и вступает в половую связь с мужчинами за денежные вознаграждения, чем позорит религию мусульманства. Он увидел, что ЮУИ испугался и тогда он начал ему объяснять, что пропагандировать данный образ жизни нельзя, что религией мусульманства это запрещено. Так как он был возбужден, а также У не давал ему четкий ответ, к кому и зачем он едет, он еще больше убедился в своих догадках, о том, что тот действительно может заниматься мужеложством. Далее, он стал на него ругаться, говорить, что это не правильно и стал злиться на то, что он потратил на него время и не заработает положенных ему денег за работу, поскольку он не смог бы отвезти его к месту. В этот момент он решил забрать у него что-нибудь в качестве компенсации за потраченное им время. В этот момент, он достал вышеуказанный нерабочий пневматический пистолет и, чтобы напугать У, направил в его сторону и еще раз высказал в его адрес, что все это происходит из-за того, что тот неправильно поступает и нарушает религиозные законы, он сказал, что ему в качестве компенсации за потраченное время необходимо будет заплатить. Что конкретно он говорил, он не помнит, так как находился во взволнованном состоянии. У нервничал, что-то ответил ему, что оскорбило его, и он, держа в руке вышеуказанный пистолет, несильно ударил его рукояткой по голове. При этом он не хотел причинять серьезных травм, а всего лишь хотел его проучить. В ходе разговора он точно не помнит, либо У либо он сам предложил, что тот отдаст принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг», но в итоге У отдал вышеуказанный мобильный телефон. Он точно не помнит, что именно говорил У, находясь в салоне своего автомобиля, возможно угрожал, но он не собирался причинять ему какие-либо повреждения, также возможно он просил у него деньги. Из-за давности событий, взволнованности он может путаться в показаниях и в чем-то ошибаться. Они какое-то время находились в салоне автомобиля, где он продолжал ругать У. В ходе разговора он осуществлял по личному телефону звонки и У также звонил кому-то. Он этому не препятствовал, также в машине он У не удерживал, двери умышленно не блокировал, как и окна. В ходе всего произошедшего, в какой-то момент он положил мобильный телефон У на переднее пассажирское сидение автомобиля, а пистолет положил на подлокотник, расположенный между передними сидениями, и позвонил своему другу по имени ААВ, так как хотел после того, как закончит с У, встретиться с ним и провести время, на что тот согласился и он сказал куда подъехать, сообщив их местоположение. Спустя непродолжительное время к ним подъехал автомобиль марки «Лада Ларгус» белого цвета, государственный регистрационный знак он не помнит. Из данного автомобиля вышел ААВ, который сел на переднее пассажирское сидение и стал общаться с ним. Указав на У, ААВ спросил у него, кто этот мужчина, на что он, что данный мужчина имеет нетрадиционную сексуальную ориентацию, что он занимается воспитанием У и тот должен ему денег. ААВ не имел никакого отношения к его действиям, он с ним ни о чем не договаривался, кроме того ААВ не видел у него пистолет и при нем он ничего противоправного не делал. ААВ лишь сказал потерпевшему, что лучше ему будет решить с ним этот вопрос. В настоящее время не помнит показывал ли ему что-либо ААВ на своем телефоне. Через какое-то время, ААВ покинул его машину, сказав, что лучше ему уехать, а то у него могут из–за него быть проблемы, после чего ААВ вышел из автомобиля, сел в свой автомобиль «Лада Ларгус» и уехал, куда именно он не видел. После этого он протянул У его мобильный телефон и продолжая держать телефон в своей руке сказал, чтобы тот убрал со своего мобильного телефона пароль блокировки. У спокойно выполнил его просьбу, после чего, он сбросил телефон к заводским настройкам. Далее он решил, что после всего произошедшего У необходимо отвезти к метро и он повез его по 

<

адрес> в сторону станции метро «

<

адрес>. Однако по пути он остановился на АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Остановившись, все еще находясь в недовольном расположении духа, повернулся назад и сказал ему, чтобы тот отдал ему свои деньги. Демонстрировал ли он в тот момент ему пистолет он не помнит, но не исключает. В этот момент, У достал и передал ему денежные средства размере 28800 рублей. Он вернул У обратно 800 рублей, сказав, что эти деньги отдает для того чтобы тот смог доехать до своего дома. После этого он вышел из автомобиля (двери не блокировал) и пошел в помещение АЗС, сказав, У, чтобы тот ждал его, что он отвезет его к метро. На АЗС он попросил зубочистку, которую ему дала кассир. После, он снова сел в салон автомобиля на водительское сидение, передал потерпевшему его мобильный телефон и зубочистку и попросил его, чтобы тот достал из своего телефона сим-карту, что тот и сделал. После чего он сказал У, чтобы тот отдал ему телефон, а сим-карту оставил себе, что У и сделал. Далее он отвез ЮУИ до ТЦ «Г», расположенного у метро 

<

адрес>, где примерно в 22 часа 30 минут, они попрощались, и тот вышел из салона его автомобиля. После чего он направился домой. Мобильный телефон и пистолет остались у него в автомобиле. В дальнейшем, после его задержания он их добровольно выдал в ходе осмотра места происшествия.

После оглашения указанных показаний, подсудимый подтвердил их в полном объеме, дополнительно пояснив, что в настоящее время искренне раскаивается в содеянном, вину признает, возместил причиненный ущерб. Различие в показаниях, данных в ходе предварительного следствия, объяснил тем, что при первом допросе не знал что говорить, все произошло спонтанно.

Кроме признания своей вины подсудимым в суде, его вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего ЮУИ (т.1 л.д.76-80,131-133,219-223), данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ, в мессенджере «Телеграмм» установленном на его мобильном телефоне марки «Самсунг Гелакси С23 ультра» (Samsung Galaxy S23 Ultra), он увидел объявление о легком заработке. Его заинтересовало данное объявление, он написал данному абоненту, данные которого были скрыты. На его сообщение абонент предложил ему заработок, пояснив, что необходимо работать мужчиной по оказанию сексуальных услуг дамам в возрасте, за это обещали заработок по 15000 рублей в день. Его данная работа заинтересовала, о чем он сообщил абоненту, и абонент предложил ему встретиться. Они договорились встретиться возле станции метро «

<

адрес> в этот же день. Согласно договоренности, ДД.ММ.ГГ примерно в 21 час 30 минут он приехал к выходу № станции метро «

<

адрес> области, где припарковал арендованный им автомобиль и пошел пешком до выхода № станции метро «Котельники», где они с неизвестным ему абонентом договорились о встрече. Когда он подошел к выходу № станции метро «Котельники» г.о. Котельники Московской области, вышеуказанный абонент, находясь с ним на связи по мессенджеру «Телеграмм», пояснил, что ему нужно сесть в автомобиль марки «Фольксваген Туарег» черного цвета, фрагмент г.р.з. возможно «№», более точно не помнит. Он действительно увидел припаркованный недалеко от выхода № станции метро «

<

адрес>, вышеуказанный автомобиль, подошел к нему, за рулем данного автомобиля находился ранее незнакомый ему мужчина, теперь ему известно, что мужчину звали ХАЮ. Абонент, с которым он находился на связи, сказал ему передать трубку ХАЮ, что он и сделал. Он передал ХАЮ принадлежащий ему (Ю) мобильный телефон и услышал, как ХАЮ сказал абоненту «Хорошо шеф, отвезу». После этого ХАЮ вернул ему мобильный телефон и сказал сесть на заднее сидение автомобиля, что он и сделал. На данном автомобиле марки «Фольксваген Туарег», они поехали по 

<

адрес> в сторону области. Подъехав к автомойке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ХАЮ остановил автомобиль, достал из-под своей одежды предмет похожий на пистолет, повернулся к нему, и направив его в его сторону, сказал: «Сегодня таких дурачков как ты уже пятерых сделал, и заработал 400000 рублей, а вы все легких денег хотите». После чего ХАЮ потребовал передать ему денежные средства в размере 100000 рублей. Он испугался за свою жизнь и здоровье, однако такой суммы денег у него не было, о чем он сказал ХАЮ На что ХАЮ сказал, что у него есть пять минут для того чтобы найти данную сумму денег иначе он прострелит ему ногу. Он попытался открыть дверь автомобиля и выбежать из салона, однако двери были заблокированы и он не смог открыть дверь, а в это время ХАЮ схватил его левой рукой за его левую руку, подтянул его к себе и рукояткой предмета похожего на пистолет ударил ему один раз в область затылка. После этого он понял, что ему не удастся убежать и стал по своему мобильному телефону звонить своим знакомым, однако на его звонки никто не ответил. Тогда ХАЮ потребовал отдать ему принадлежащий Ю мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси С23 ультра» (Samsung Galaxy S23 Ultra), 256 Гб, IMEI 1: №, IMEI 2: №, который находился в чехле из полимерного материала, в который была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №. При этом ХАЮ продолжал направлять в его сторону предмет похожий на пистолет. Испугавшись, он отдал ХАЮ свой вышеуказанный мобильный телефон, однако тот держа его телефон в своей руке, сказал ему чтобы он звонил еще кому-нибудь, и если он не найдет денег, то он (ХАЮ) каждые пять минут будет стрелять, сначала ему в одну ногу, потом во вторую ногу, а потом застрелит его и закопает. Он продолжил звонить своим знакомым, однако на его звонки так никто и не ответил. Тогда ХАЮ положил его мобильный телефон на переднее пассажирское сидение автомобиля, а предмет похожий на пистолет положил на подлокотник, расположенный между передними сидениями, и стал кому-то звонить со своего мобильного телефона, после чего объехал здание автомойки и снова остановился. В этот момент к ним подъехал автомобиль марки «Лада Ларгус» белого цвета, государственный регистрационный знак не помнит, из которого вышел ранее незнакомый мужчина, теперь ему известно, что мужчину звали ААВ. ААВ сел на переднее пассажирское сидение и стал общаться с ХАЮ В какой-то момент он услышал, что ААВ спросил у ХАЮ, кто он такой и что именно делает в салоне автомобиля, на что ХАЮ ответил, что он должен заплатить ему деньги в размере 100000 рублей, за свое позорное поведение. Тогда ААВ, как он понял, сказал ему, чтобы он лучше заплатил ХАЮ деньги. Также он видел, что ААВ показывал на своем мобильном телефоне ХАЮ какие-то фотографии в своем телефоне, и он подумал, что данные фотографии были продемонстрированы ему, так как увидел на них пальцы, однако данные фотографии он внимательно не разглядел, на них была изображена рука, а именно пальцы, которые что-то держат в руке. Он сказал ААВ, что найдет деньги, после чего тот вышел из автомобиля, сел в свой автомобиль марки «Лада Ларгус» и уехал, куда именно он не видел. После этого ХАЮ протянул ему его мобильный телефон, и, продолжая держать его в своей руке, потребовал, чтобы он убрал со своего мобильного телефона пароль блокировки. Он не сопротивлялся и выполнил требование ХАЮ, после чего увидел, что ХАЮ зашел в «настройки» мобильного телефона и сбросил все его данные. Далее ХАЮ повез его по 

<

адрес> в сторону станции метро 

<

адрес>. Однако по пути ХАЮ остановился на АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>., где ХАЮ снова повернулся к нему и сказал, чтобы он (Ю) отдал ему все деньги, которые у него есть при себе. При этом ХАЮ снова взял в свою правую руку предмет похожий на пистолет и направил пистолет в его сторону. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, он достал из правого кармана имеющиеся у него при себе денежные средства в размере 28800 рублей и передал их ХАЮ, на что ХАЮ вернул ему обратно 800 рублей для того, чтобы он(Ю) смог доехать до дома. После этого ХАЮ забрал его телефон, предмет похожий на пистолет и вышел из автомобиля, при этом заблокировав двери автомобиля. Он увидел, что ХАЮ пошел в помещение АЗС и сразу же вернулся. В его руке находилась зубочистка. ХАЮ снова сел в салон автомобиля на водительское сидение, передал ему(Ю) его мобильный телефон и зубочистку и потребовал, чтобы он достал из своего телефона сим-карту, что он и сделал. После чего ХАЮ потребовал отдать ему телефон, а сим-карту оставить себе. Он (Ю) выполнил требование ХАЮ Далее ХАЮ довез его до ТЦ «Г», расположенного по адресу: 

<

адрес> уехал в неизвестном направлении. Далее он пошел пешком до своего автомобиля, на котором приехал, а затем доехал до Томилинского отдела полиции, где сообщил о случившемся. В результате совершенного преступления ему были причинены телесные повреждение в виде ушиба головы, по данному факту он обращался в травматологический пункт, где ему была оказана медицинская помощь, более ни в какие медицинские учреждения он не обращался. В ходе предварительного следствия он ознакомлен с заключением эксперта, согласно которому стоимость принадлежащего ему мобильного телефона марки «Самсунг Гелакси С23 ультра» (Samsung Galaxy S23 Ultra), 256 Гб, IMEI 1: №, IMEI 2: №, составляет 58752 рубля, с данным заключением он полностью согласен. В результате чего у него было похищено следующее принадлежащее ему имущество: мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси С23 ультра» (Samsung Galaxy S23 Ultra), 256 Гб, IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 58752 рубля, который находился в чехле из полимерного материала, не представляющем для него материальной ценности, и денежные средства в размере 28000 рублей. Причиненный ему ущерб в размере 86752 рубля является для него значительным ущербом, так как его заработок составляет 80000 рублей, из которых он приобретает продукты, предметы одежды, лекарства, также часть денег он отправляет своим родителям;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.102-105) между ЮУИ и ХАЮ, в ходе которой потерпевший ЮУИ повторил свои показания, данные в качестве потерпевшего, и настоял на них, а ХАЮ показания ЮУИ не подтвердил, показав, что преступление не совершал, имущество не похищал;

- заявлением ЮУИ (т.1 л.д.6) о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> под угрозой применения предмета похожего на пистолет, потребовали от него денежные средства в размере 100000 рублей, при этом похитили принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси С23 ультра», стоимостью 100000 рублей и денежные средства в размере 28000 рублей. Общая сумма причиненного ущерба составила 128000 рублей;

- показаниями свидетеля ААВ (т.1 л.д.137-139), данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть знакомый ХАЮ, с которым он общается на протяжении трех лет. За время общения ХАЮ он может охарактеризовать, как взбалмошного человека. ДД.ММ.ГГ примерно в 21 час 54 минуты, более точное время не помнит, он (ААВ) ехал на принадлежащем ему автомобиле марки «Лада Ларгус» белого цвета с г.р.з. №, когда на принадлежащий ему мобильный телефон марки «СА №» в корпусе белого цвета, с установленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, в мессенджере «Ватсапп» ему поступил аудиозвонок от ХАЮ В ходе разговора ХАЮ предложил ему встретиться и выпить по чашке кофе, а также пояснил что будет ждать его на заправке АЗС «Тболл», расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В тот же день, примерно в 22 часа 15 минут, он приехал на вышеуказанную заправку, сел в автомобиль ХАЮ марки «Фольксваген Туарег» на переднее пассажирское сидение. Находясь в автомобиле ХАЮ он увидел на заднем пассажирском сиденье ранее неизвестного мужчину, однако в настоящий момент от сотрудников полиции ему стало известно, что мужчину зовут ЮУИ За время его нахождения в автомобиле он разговаривал с ХАЮ В момент их разговора он спросил у ХАЮ, кто этот мужчина на заднем сидение. На данный вопрос ХАЮ ему сообщил, что мужчина на заднем сиденье является человеком нетрадиционной ориентации и также ему сообщил, что за такой позорный статус он (ХАЮ) требует у него (ЮУИ) денежные средства в размере 100000 рублей. Также он слышал, как поступали угрозы со стороны ХАЮ в сторону ЮУИ Данные угрозы были выражены нецензурной бранью. Ему было неприятно все это слышать, после чего он повернулся к ЮУИ и сказал, что ему (ЮУИ) лучше отдать денежные средства, которые требует у него ХАЮ Так как ХАЮ был сильно зол и агрессивен, в связи с чем он (ААВ) побоялся, что ХАЮ может применить по отношению к нему противоправные действия, он открыл дверь автомобиля и вышел из него, сел в свой автомобиль и направился к себе домой;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.143-145) между ЮУИ и ААВ, в ходе которой потерпевший ЮУИ повторил свои показания, данные в качестве потерпевшего, но только в части участия ААВ, ААВ показания ЮУИ подтвердил;

- показаниями свидетеля НАН (сотрудник полиции) (т.2 л.д.36-39), данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ФИО2 МУ МВД России «Люберецкое». ДД.ММ.ГГ, в ФИО2 МУ МВД России «Люберецкое» обратился гражданин ЮУИ, с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, у 

<

адрес>, под угрозой применения предмета похожего на пистолет, потребовало у него денежные средства в размере 100000 рублей, а также похитило принадлежащее ему имущество, а именно денежные средства в размере 28000 рублей и мобильный телефон марки «Самсунг С23 ультра», стоимостью 100000 рублей. Общая сумма причиненного ущерба составил 128000 рублей. При этом, ЮУИ пояснил, что преступление в отношении него было совершено в салоне автомобиля марки «Фольксваген Туарег» черного цвета, мужчиной, который по национальности является чеченцем. С целью установления лица, совершившего данное преступление, были просмотрены видеокамеры системы «Безопасный регион», в результате чего было установлено, лицо, совершившее указанное преступление, им оказался ХАЮ, ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в пользовании которого находится автомобиль марки «Фольксваген Туарег» черного цвета с г.р.з. №. ДД.ММ.ГГ ХАЮ был задержан и доставлен в Томилинский отдел полиции для дальнейшего разбирательства. По факту случившегося им был написан рапорт (т.1 л.д.27).

ДД.ММ.ГГ у 

<

адрес> 

<

адрес> дежурной группой, с его участием, с участием следователя, ХАЮ и заявителя ЮУИ, был осмотрен автомобиль марки «Фольксваген Туарег» с государственным регистрационным знаком №, в ходе которого в салоне данного автомобиля был обнаружен мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси С23 ультра». Участвующий в осмотре ЮУИ пояснил, что обнаруженный мобильный телефон принадлежит ему и именно данный мобильный телефон, под угрозой применения предмета похожего на пистолет, у него забрал ХАЮ Также в ходе осмотра вышеуказанного автомобиля был обнаружен пневматический пистолет в кобуре. Участвующий в осмотре ХАЮ пояснил, что данный пистолет принадлежит ему и находится в нерабочем состоянии. Участвующий в осмотре ЮУИ пояснил, что именно данным пистолетом ему угрожал ХАЮ По факту проведения осмотра был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и подписали его. Также в Томилинском отделе полиции им был проведен личный досмотр ХАЮ, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят мобильный телефон «Айфон 16 Про» («iPhone 16 Pro») в чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн». Со слов ХАЮ данный мобильный телефон принадлежит ему и пользуется им только он. По факту проведения личного досмотра был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и подписали его. После чего данный материал проверки был направлен в СУ МУ МВД России «Люберецкое» для принятия решения в порядке ст. 145 УПК РФ;

- показаниями свидетеля ШВВ (сотрудника полиции) (т.2 л.д.51-54), данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, который дал показания, аналогичные показаниям НАН;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1 л.д.49-65), в ходе которого ДД.ММ.ГГ в период времени с 13 часов 20 минут по 15 часов 15 минут, был осмотрен автомобиль марки «Фольксваген Туарег» с г.р.з.№ припаркованный на участке местности в 12 метрах от 

<

адрес> в 23 метрах от 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе осмотра салона указанного автомобиля были обнаружены и изъяты: пневматический пистолет с маркировочным обозначение Т19305774 с газовым баллоном, находившийся в кобуре, мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси С23 ультра» (Samsung Galaxy S23 Ultra), 256 Гб, IMEI 1: №, IMEI 2: №, находившийся в чехле. Со слов участвующего в осмотра ЮУИ обнаруженный и изъятый мобильный телефон принадлежит ему, обнаруженным и изъятым пистолетом ему угрожал ХАЮ Также осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от угла здания АЗС «Лукойл» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где со слов потерпевшего ЮУИ ХАЮ, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, под угрозой применения вышеуказанного пистолета, похитил принадлежащие ему денежные средства в размере 28000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1 л.д.21-26), в ходе которого ДД.ММ.ГГ в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 05 минут, осмотрен служебный кабинет № ФИО2 МУ МВД России «Люберецкое», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе которого изъяты одна фотография и одиннадцать видеозаписей от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ с камер видеонаблюдения системы «Безопасный регион»;

- протоколом личного досмотра ХАЮ (т.1 л.д.66-69), согласно которому ДД.ММ.ГГ, в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 45 минут, был проведен личный досмотр ХАЮ, в ходе которого у последнего изъят мобильный телефон марки «Айфон 16 Про» («iPhone 16 Pro») в чехле черного цвета;

- протоколом личного досмотра ААВ (т.1 л.д.127-130), согласно которому ДД.ММ.ГГ, в период времени с 09 часов 50 минут по 10 часов 10 минут, проведен личный досмотр ААВ, в ходе которого у последнего изъят мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А71» (Samsung Galaxy A71), IMEI1: №, IMEI2: №, в чехле с сим-картой оператора сотовой связи Мегафон с абонентским номером №;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.193-200), согласно которому пистолет Т19305774, изъятый в ходе осмотра места происшествия из автомобиля марки «Фольксваген Туарег» с г.р.з. № 164, является тренировочным, спортивным, нарезным, короткоствольным, многозарядным, пневматическим (газобаллонным) пистолетом «МР-654К» калибра 4,5 мм, с дульной энергией не более 3 Дж и начальной скоростью полета снаряда не более 110 м/с, и к категории огнестрельного оружия не относится;

- заключением эксперта №з от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.209-212), согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона марки «Самсунг Гелакси С23 ультра» (Samsung Galaxy S23 Ultra), 256 Гб, приобретенного в июне 2025 года, на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГ составляет 58752 рубля;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.245-247), согласно которому ЮУИ было причинено подкожное кровоизлияние затылочной области. Установленное повреждение причинено ударным воздействием тупым предметом, что подтверждается его видом (подкожное кровоизлияние). Механизмом образования подкожного кровоизлияния, учитывая вид повреждения, могло являться как ударное воздействие, так и сдавливающее. Подкожное кровоизлияние - поверхностное повреждение, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГ №н, расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей (т.1 л.д.228-234), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (т.1 л.д.235-236), согласно которым, был осмотрен с участием потерпевшего ЮУИ и признан вещественным доказательством мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси С23 ультра» (Samsung Galaxy S23 Ultra), 256 Гб, IMEI 1: №, IMEI 2: №, находившийся в чехле. Со слов участвующего в осмотре потерпевшего ЮУИ осматриваемый мобильный телефон принадлежит ему, узнает его по общему внешнему виду, цвету, модели и чехлу. Именно данный мобильный телефон был похищен у него ДД.ММ.ГГ ХАЮ;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей (т.2 л.д.16-19), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (т.2 л.д.20-21), согласно которым, был осмотрен и признан вещественным доказательством мобильный телефон марки «Айфон 16 Про» («iPhone 16 Pro») в чехле, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» (Билайн) №с, изъятый в ходе личного досмотра ХАЮ;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей (т.2 л.д.25-32), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (т.2 л.д.33-34), согласно которым, были осмотрены и признаны вещественными доказательствами одна фотография и одиннадцать видеозаписей от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ с камер видеонаблюдения системы «Безопасный регион», хранящиеся на СD-R-диске;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей (т.2 л.д.40-43), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (т.2 л.д.44-45), согласно которым, был осмотрен и признан вещественным доказательством пистолет №, являющийся тренировочным, спортивным, нарезным, короткоствольным, многозарядным, пневматическим (газобаллонным) пистолетом «МР-654К» калибра 4,5 мм, с дульной энергией не более 3 Дж и начальной скоростью полета снаряда не более 110 м/с, с газовым баллоном и кобурой;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей (т.2 л.д.59-65), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (т.2 л.д.66-68), согласно которым, был осмотрен с участием свидетеля ААВ и признан вещественным доказательством мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А71» (Samsung Galaxy A71), IMEI1: №, IMEI2: №, в чехле с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №. Со слов участвующего в осмотре свидетеля ААВ осматриваемый мобильный телефон принадлежит ему и находился при нем, когда ДД.ММ.ГГ он встречался с ХАЮ и показывал на данном мобильном телефоне ХАЮ фотографии с интернет сайта, на которых были изображены запчасти для автомобилей, так как его автомобиль требует ремонта.

Оценивая вышеприведенные доказательства, признавая их относимыми и допустимыми, непротиворечащими друг другу, суд приходит к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого ХАЮ в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Давая оценку показаниям потерпевшего и свидетелей суд считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они являются последовательными, не содержат значимых для дела существенных противоречий, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, относительно места, времени совершения ХАЮ преступления, их показания содержат подробное описание обстоятельств совершения преступления.

В судебном заседании установлено отсутствие возможных мотивов для оговора подсудимого со стороны указанных лиц и суд не находит оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний потерпевшего и свидетелей, поскольку никакой заинтересованности в исходе дела у них не установлено. Также как не находит суд и причин для самооговора себя подсудимым, поскольку данные им показания также полностью подтверждаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Также суд учитывает, что фактов указывающих на принуждение оперативными сотрудниками полиции, следователем или кем-либо еще потерпевших и свидетелей к оговору подсудимого, а его к самооговору либо применение к ним психического или физического воздействия, в настоящем процессе также не установлено.

Суд также принимает во внимание показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными судом, и подтверждаются доказательствами по делу. Как видно из материалов уголовного дела, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении допросов подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого органом предварительного следствия допущено не было. Перед началом допросов подсудимому в присутствии защитника были разъяснены права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, также ему разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, ХАЮ был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Протоколы допроса оформлены надлежащим образом, по окончании допроса протоколы были прочитаны, все поставили свои подписи, каких-либо замечаний, относительно несогласия с текстом, изложенным следователем в протоколах допросов, подсудимый не делал, об оказании на него давления со стороны следователя либо оперативных сотрудников, не ссылался. Каких-либо ограничений прав подсудимого, включая право на защиту, не допущено и таких заявлений не поступало.

К показаниям подсудимого ХАЮ, данным в ходе предварительного следствия, о том, что он преступление не совершал, имущество не похищал, денежные средства не требовал (протокол допроса в качестве подозреваемого), а также то, что он ни с кем в сговор не вступал (протокол допроса в качестве обвиняемого), суд относится критически, считая доводы несостоятельными, поскольку указанные показания не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и не согласуются с другими доказательствами по делу, которые признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора. Суд оценивает их как способ защиты, преследующий цель избежать уголовной ответственности за содеянное. В судебном заседании ХАЮ вину признал в полном объеме.

Все следственные действия произведены в соответствии с требованиями закона.

Все экспертизы по настоящему уголовному делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона и ст. 204 УПК РФ, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, выводы экспертиз являются научно обоснованными. Оснований ставить под сомнение изложенные в заключениях выводы не имеется.

Судом достоверно установлено, что в действиях ХАЮ имеется квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку каждый из соучастников преступления выполнял свою роль, совершает отдельное действие, входящее в объективную сторону вымогательства, где неустановленное лицо, приискивало гражданина, в отношении которого будет совершено преступление, организовавало его встречу с ХАЮ, который в свою очередь под надуманным предлогом предъявляло ему требование о передачи денежных средств с применением насилия, то есть каждый из участников действовал в соответствии с ранее достигнутой договоренности на совершение вымогательства.

Судом достоверно установлено, что в действиях ХАЮ имеется квалифицирующий признак «с применением насилия», поскольку согласно показаниям потерпевшего ХАЮ ЮУИ нанес удар в область затылка, а именно, причинил повреждение в виде подкожного кровоизлияния затылочной области, которое в соответствии с заключением эксперта расценивается как не причинившее вреда здоровью.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого ХАЮ в совершении действий, указанных в описательной части приговора, доказана, и квалифицирует его действия по п.п.«а,в» ч.2 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Так совершенное подсудимым преступление относятся к категории тяжких преступлений.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, женат (со слов).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличие на иждивении М/С детей, поскольку в исследованных в ходе судебного разбирательства свидетельствах о рождении ОРА и ОАА в графе отец информация отсутствует, каких-либо иных объективных доказательств, подтверждающих исполнение ХАЮ обязанности по воспитанию и материальному содержанию указанных лиц, в суд не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного подсудимым преступления, данные о личности, а также учитывая, что по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшили степень общественной опасности преступления или личности подсудимого.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая при назначении наказания в виде реального лишения свободы вопрос о болезнях подсудимого, суд учитывает, что в настоящее время не представлено доказательств проведения ему медицинского освидетельствования в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.02.2004г №, и обнаружению у него тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию данного наказания.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ХАЮ следует определить исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст. 81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда защитника-адвоката ГНР, осуществлявшего защиту ХАЮ в ходе предварительного следствия, в размере 1 730 рублей, защитника-адвоката МСС, осуществлявшего защиту ХАЮ в ходе судебного разбирательства, в размере 5 583 рубля.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку он является трудоспособным гражданином, от услуг адвоката не отказывался, суду не представлено сведений об имущественной несостоятельности подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ХАЮ виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ему в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ХАЮ в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день за полтора дня.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- 1 фотография и 11 видеозаписей от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ с камер видеонаблюдения системы «Безопасный регион» на СD-R-диске, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси С23 ультра» (Samsung Galaxy S23 Ultra) 256 Гб, IMEI 1: №, IMEI 2: №, в чехле, возвращенный на ответственное хранение потерпевшему ЮУИ, а также мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А71» (Samsung Galaxy A71), IMEI1: №, IMEI2: №, в чехле с сим-картой оператора сотовой связи Мегафон с абонентским номером №, возвращенный на ответственное хранение свидетелю ААВ – оставить у собственников, ограничения снять;

- мобильный телефон марки «Айфон 16 Про» («iPhone 16 Pro») в чехле, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» (Билайн) №с, хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое» – вернуть по принадлежности ХАЮ либо его родственникам по предоставлению документов подтверждающие родственную связь;

- пистолет Т19305774, являющийся тренировочным, спортивным, нарезным, короткоствольным, многозарядным, пневматическим (газобаллонным) пистолетом «МР-654К» калибра 4,5 мм, с дульной энергией не более 3 Дж и начальной скоростью полета снаряда не более 110 м/с с газовым баллоном и кобурой, хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое» – передать в Управление Федеральной службы национальной гвардии Российской Федерации по Московской области для решения вопроса об уничтожении, реализации или использования.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда защитника-адвоката ГНР, осуществлявшего защиту ХАЮ в ходе предварительного следствия, в размере 1 730 рублей, защитника-адвоката МСС, осуществлявшего защиту ХАЮ в ходе судебного разбирательства, в размере 5 583 рубля взыскать с ХАЮ в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Люберецкий городской суд Московской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления) других участников уголовного процесса.

Судья

Е.В. Шулятикова