Дело № 2-93/2019г. 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

13 июня 2019 года р.п. Милославское.

Милославский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Кузьминой Т.В., при секретаре Коновалове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратились в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои исковые требования тем, чтомежду истцом и ответчиком был заключен договор № 

<

Номер> от 

<

Дата> о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере1 178 448 рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 9,90 процентовгодовых от суммы кредита, ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля HYUNDAICRETA идентификационный номер (VIN) 

<

Номер> и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 

<

Дата> и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 

<

Дата>. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между сторонами был заключен договор о залоге вышеуказанного транспортного средства. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить истцу сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако ответчик не исполняет свои обязательства, в связи с чем ему начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый акт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность платить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту. Требование о полном досрочном погашении задолженности было направлено ответчику, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 

<

Номер> от 

<

Дата> перед «Сетелем Банк» ООО с учётом уменьшения исковых требований составляет 688268 рублей 22 копейки, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 682482 рубля 16 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами 5786 рублей 06 копеек. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имуществасоставляет 713025 рублей. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность 688268 рублей 22 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство HYUNDAICRETA идентификационный номер (VIN) 

<

Номер> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства IYUNDAICRETA идентификационный номер (VIN) 

<

Номер>, в размере 713025 рублей, а также взыскать с расходы по оплате госпошлины в размере 11219 рублей 77 копеек.

Истец ООО «Сетелем Банк» извещены о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО1 извещался о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, заказное письмо с повесткой о явке в суд вернулось с отметкой об истечении срока хранения. Согласно сообщению ОП (дислокация п.г.т. Милославское) МО МВД России «Скопинский» от 

<

Дата> ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

Адрес>, с 

<

Дата> по настоящее время. Согласно сообщению администрации Центрального городского поселения Милославского муниципального района от 

<

Дата> ФИО1 проживает по вышеуказанному адресу с семьей. Таким образом, суд считает, что ответчик извещён надлежащим образом, суду об уважительных причинах неявки не сообщил и об отложении не просил.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав и оценив представленные материалы, суд пришел к выводу, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению полностью. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или и иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

Согласно частям 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерацииреализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что на основании договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 

<

Номер> от 

<

Дата>, заключенному между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1, последнему был предоставлен кредит на сумму 1 178 448 рублей на срок 36 месяцев под 9,90% годовых путём перечисления денежных средств на счет 

<

Номер>, что подтверждается заявлением на кредит «Сетелем Банк» ООО, договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 

<

Номер> от 

<

Дата>, заявлением на банковское обслуживание заявлением на перечисление денежных средств на счет, распоряжением на списание денежных средств, выпиской по счету.

Согласно условиям указанного договора заемщик вносит платежи ежемесячно 7 числа, начиная с 

<

Дата>; обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства марки HYUNDAICRETA идентификационный номер (VIN) 

<

Номер>. Заемщик ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора, обязуется исполнять все условия договора и согласен с ними, в том числе с тарифами, индивидуальными условиями, общими условиями, графиком платежей.

Согласно пункту 2.1.8, 2.1.10.4 раздела 2 главы IVобщих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО банк вправе обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Банк вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного обязательства или, если требование банка не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Из представленной истцом выписки по счету 

<

Номер> следует, что ответчик воспользовался суммой предоставленного кредита, однако принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту вносил несвоевременно и не в полном объеме, начиная с первого же месяца.

Ответчику 

<

Дата> направлялось требование о досрочном погашении задолженности, однако требование истца не исполнено. Доказательств исполнения обязательств ответчик суду не представил.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 

<

Номер> от 

<

Дата> перед «Сетелем Банк» ООО с учётом уточнений исковых требований по состоянию на 

<

Дата> составляет 688268 рублей 22 копейки, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 682482 рубля 16 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами 5786 рублей 06 копеек.

Представленный истцом уточненный расчет задолженности судом проверен и признан правильным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной сумме задолженности или об ее отсутствии ввиду исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Сетелем Банк» и взыскании с ФИО1 указанной суммы задолженности.

Принимая во внимание значительный размер задолженности, длительный период ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены автомобиля.

Согласно условиям договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 

<

Номер> от 

<

Дата> залоговая (оценочная стоимость) автотранспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита.

Между тем, истец представил суду заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 

<

Дата>, согласно которому рыночная стоимость автотранспортного средства марки HYUNDAICRETA идентификационный номер (VIN) 

<

Номер> составляет 713025 рублей. Указанную стоимость суд определяет как начальную продажную цену автомобиля. Результаты оценки ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то в соответствии со статьёй 98 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика. 

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11219 рублей 77 копеек исходя из первоначального требования о взыскании задолженности в размере 801976 рублей 51 копейка, что подтверждается платёжным поручением 

<

Номер> от 

<

Дата>.

Однако государственная пошлина в силу положений пунктов 1, 3 части 1 статьи 333.19 и пункта 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по данному иску с первоначальными требованиями составляла 17219 рублей 77 копеек (6000 рублей за требование неимущественного характера об обращении взыскания на автомобиль и 11219 рублей 77 копеек за требование имущественного характера).

Учитывая, что истец уменьшил требования имущественного характера, то государственная пошлина подлежащая взысканию с ответчика составляет 16082 рубля 68 копеек (6000 рублей за требование неимущественного характера об обращении взыскания на автомобиль и 10082 рубля 68 копеек за требование имущественного характера), из которых 11219 рублей 77 копеек подлежат взысканию в пользу истца, а 4862 рубля 91 копейка - в доход бюджета муниципального образования - Милославский муниципальный район Рязанской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 

<

Номер> от 

<

Дата> в размере 688268 рублей (шестьсот восемьдесят восемь тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 22 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11219 (одиннадцать тысяч двести девятнадцать) рублей 77 копеек, а всего 699487 (шестьсот девяносто девять тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования - Милославский муниципальный район Рязанской области государственную пошлину в размере 4862 (четыре тысячи восемьсот шестьдесят два) рубля 91 копейка.

Обратить взыскание на автомобиль автотранспортного средства марки HYUNDAICRETA идентификационный номер (VIN) 

<

Номер>, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 713025 (семьсот тринадцать тысяч двадцать пять) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Милославский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: