Дело №2-560/2019г.

УИД 03RS0033-01-2019-000578-81

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г.Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Григорьевой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности за период с 10.10.2013г. по 22.04.2015г. в размере 62 334,95 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 070,05 руб.

В обоснование иска указано, что 05.09.2012г. ОА «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 62334,95 руб. в период с 10.10.2013г. по 22.04.2015г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 22.04.2015г. Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 10.10.2015г. по 22.04.2015г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 22.04.2015г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (далее - Условия) и Тарифы банка (далее - Тарифы). Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» истец просит взыскать задолженность образовавшуюся в период с 10.10.2013г. по 22.04.2015г. включено в размере 62 334,95 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 070,05 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В тексте искового заявления истцом заявлено о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, выражено согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток, извещений, телеграмм, направленных с уведомлением, но не полученных лицами, участвующими в деле, следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК Российской Федерации.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, и с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что 05.09.2012г. между ответчиком ФИО1 и ОА "Связной Банк" был заключен договор № на выдачу кредитной карты с лимитом задолженности 40000 руб.

ОА "Связной Банк" свои договорные обязательства в части предоставления кредита путем выдачи и активации кредитной карты ответчику выполнило, ФИО1 воспользовалась кредитными средствами, однако нарушила принятые на себя в соответствии с условиями договора обязательства, допустив просрочку исполнения обязательств по возврату суммы полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности, содержащим сведения о движении денежных средств.

Указанный расчет ответчиком не опровергнут, каких-либо доводов относительно произведенного расчета приведено не было.

20.04.2015г. между ООО "Феникс" и "Связной Банк" (АО) заключен договор уступки прав требования (цессии) N 1/С-Ф, в соответствии с которым "Связной Банк" (АО) уступил ООО "Феникс" права требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1

Право требования взыскания задолженности истцом, подтверждено представленным в материалы дела договором от 20.04.2015г. N 1/С-Ф уступки прав требования, актом приема-передачи прав, по условиям которого права требования по договору с ФИО1 перешли ООО "Феникс". Договор заключен с соблюдением требований ст.ст. 384, 383, 388 ГК РФ, при этом в силу требований ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела также подтверждается, что ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была уведомлен о переходе прав кредитора "Связной Банк" (АО) к ООО "Феникс".

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Суд, руководствуясь ст. ст. 810, 819, 382, 384 ГК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения ФИО1 условий кредитного договора, последующей состоявшейся уступки истцу права требования уплаты задолженности по кредитному договору, проверив расчет и признавая его соответствующим закону и условиям договора, в отсутствие альтернативного расчета задолженности, документов подтверждающих факт исполнения заемщиком обязательств из кредитного договора, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и для взыскания с заемщика задолженности.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженности за период с 10.10.2013г. по 22.04.2015г. включительно в размере 62 334,95 руб., из них: 39 890,91 руб. – основной долг, 18144,04 руб.– проценты на непросроченный основной долг, 0 руб. 00 коп. – комиссии, 4300 руб. - штрафы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца ООО "Феникс" надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 070,05 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № от 09.06.2018г. на сумму 1 073,88 руб., № от 04.04.2019г. на сумму 996,17 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору от 05.09.2012г. № образовавшуюся за период с 10.10.2013г. по 22.04.2015г. включительно в размере 62 334,95 руб., в том числе: 39 890,91 руб.основной долг, 18 144,04 руб. проценты, 4300 руб. штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 070,05 руб.

Ответчик вправе подать в Благовещенский районный суд РБ заявление об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Хисматуллина И.А. Согласованно: