Дело №2-650/2019 г. * * 

*

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

23 июля 2019 года г.Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Г.В.Никуловой, 

при секретаре судебного заседания А.А.Холодовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Бежан Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Бежан А.В. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 515 216,70 рублей, из которых просроченная ссуда 451 548,36 рублей, просроченные проценты 55 611,93 рублей, неустойка на просроченную ссуду 3 528,93 рублей, неустойка на просроченные проценты 4 527,48 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 14 352,17 рублей. Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога, автомобиль * * *, установив начальную продажную цену в размере 337 528,05 рублей.

В обоснование иска указано, что АО «Металлургический коммерческий банк» (далее АО «Меткомбанк») и Бежан А.В. заключили кредитный договор № от дата, путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита в АО «Меткомбанк». Согласно изменению № внесенному в Устав ПАО «Совкомбанк», решением № единственного акционера от дата Банк реорганизован в форме присоединения к нему АО «Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк». В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлены денежные средства в размере 561 152,00 рублей под * % годовых сроком на * месяцев, на приобретение автомобиля * * дата выпуска, * В соответствии с п.* кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, заемщик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство.

По утверждению истца, Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика открытый в АО «Меткомбанк». В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. По состоянию на дата общая сумма задолженности по кредитному договору составила 515 216,70 рублей, из них: просроченная ссуда - 451 548,36 рублей, просроченные проценты - 55 611,93 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 3 528,93 рублей, неустойка на просроченные проценты-4 527,48 рублей. Обязательства заемщика обеспечены залогом транспортного средства. Поскольку обязательства по ежемесячному перечислению платежей, процентов и возврату заемных денежных средств ответчик не выполняет, истцом заявлен настоящий иск.

Истец ПАО «Совкомбанк» извещен, в судебное заседание своего представителя не направил, просит рассмотреть дело в отсутствие банка. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Бежан А.В. неоднократно надлежащим образом извещался о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, доводы истца не опроверг.

С согласия истца дело рассмотрено в заочном производстве, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что АО «Меткомбанк»» и Бежан А.В. заключили кредитный договор № от дата, путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита в АО «Меткомбанк». Согласно изменению №, внесенному в Устав ПАО «Совкомбанк», решением № единственного акционера от дата Банк реорганизован в форме присоединения к нему АО «Меткомбанк».

Банк является правопреемником Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк»» по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлены денежные средства в размере 561 152,00 рублей под * % годовых сроком на * месяцев, на приобретение автомобиля * *, дата выпуска, *. В соответствии с п* кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, заемщик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение Условий договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Просроченная задолженность по ссуде возникла дата на дата суммарная продолжительность просрочки составила 280 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла дата на дата суммарная продолжительность просрочки составила 241 день. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового борота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленного в адрес Бежан А.В., следует, что ответчик был извещен о долгах по платежам, им нарушены сроки уплаты платежей по кредиту, в связи, с чем возникла просроченная задолженность. Истец предложил Бежан А.В. досрочно возвратить банку сумму задолженности по кредиту. Данное требование до настоящего времени ответчиком не выполнено.

Поскольку, судом установлено, что ответчик Бежан А.В. допустил просрочку возврата кредита и уплаты процентов, то с ответчика Бежан А.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от дата

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Таким образом, анализ всех исследованных в судебном заседании доказательств и значимых обстоятельств дела в их совокупности приводит суд к убеждению, что требования истца в части взыскания с ответчика Бежан А.В. задолженности по кредитному договору в размере 515 216,70 рублей. 

По требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, допускается обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя, который, согласно положений ст.334 ГК РФ, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Установлено, что обязательства заемщика обеспечены договором залога на автомобиль *, дата выпуска, *

В соответствии с договором залога и кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Суд, рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных п.2 ст.48 ГК РФ для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество ответчика Бежан А.В.

В связи с чем, суд считает, требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство подлежащим удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает другой стороне возместить все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в которой истцу отказано. 

С учётом удовлетворения иска ПАО «Совкомбанк» с Бежан А.В. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 14 352,17 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от дата в сумме 515 216,70, из них: просроченная ссуда - 451 548,36 рублей, просроченные проценты - 55 611,93 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 3 528,93 рублей, неустойка на просроченные проценты- 4 527,48 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - * * дата выпуска, *, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 352,17 рублей.

Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

* 

Судья: /подпись/ ФИО2