КОПИЯ

Решение

 в окончательном виде составлено 30 июня 2025 года Дело №а-521/2025

УИД 66RS0№-41

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чкаловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Зыряновой И.В., при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МИФНС России № по 

<

адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что административный истец зарегистрирован в МИФНС России № по 

<

адрес> в качестве налогоплательщика. ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным судом 

<

адрес> принято решение по административному делу по иску МИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании налога и пени, которым с ФИО1 взыскана задолженность по налогам только за три месяца 2021 года в размере 9 815 руб. и пени в размере 1 158,49 руб. В 2024 году с ФИО1 была удержана денежная сумма 22 729,24 руб. в счет погашения указанной задолженности. Однако указанная задолженность все еще числится за административным истцом.

С учетом уточнений административный истец просит признать незаконным действия административного ответчика, выразившиеся в несвоевременном списании задолженности ФИО1 по транспортному налогу за 2018, 2019, 2020, 2022, 2023 годы; возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем исключения из лицевого счета ФИО1 сведений о наличии задолженности по транспортному налогу за 2018, 2019, 2020, 2022, 2023 годы за автомобиль 

<

данные изъяты> VIN №; взыскать с административного ответчика в пользу административного истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о судебном заседании своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные требования и подтвердила доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика просила требования оставить без удовлетворения по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск. 

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, решением Чкаловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а№ административные исковые требования МИФНС России № по 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2018 год оставлены без удовлетворения.

Решением Чкаловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № административные исковые требования МИФНС России № по 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2019 год оставлены без удовлетворения.

Решением Чкаловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № административные исковые требования МИФНС России № по 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2020 год оставлены без удовлетворения.

Решением Чкаловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу 2а-230/2025 частично удовлетворены административные исковые требования МИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании налогов и сборов, с ФИО1 в пользу регионального бюджета взыскана недоимка по транспортному налогу за 2021 год в размере 9 815 руб., пени в размере 1 158 руб. 49 коп.

Указанным решением установлено, что по состоянию на 2021 – 2022 гг. за ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем 

<

адрес> 

<

адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО1, вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке автомобиля должника марки 

<

данные изъяты> взыскателю. Поскольку принудительное изъятие спорного транспортного средства и фактическая его передача состоялись ДД.ММ.ГГГГ, судом отказано во взыскании задолженности по транспортному налогу в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> за 2022 год в полном объеме, и за 2021 год после передачи имущества взыскателю, то есть после марта 2021 года.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что на момент обращения административного истца в суд с данным иском указанные недоимки все еще числились за ним. В связи с чем действия административного ответчика, выразившиеся в несвоевременном списании задолженности ФИО1 по транспортному налогу за 2018, 2019, 2020, 2022, 2023 годы не могут быть признаны законными, соответственно, требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению.

В части возложения на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав и законных интересов административного истца требования удовлетворения не подлежат, поскольку на момент принятия судом данного решения сальдо ЕНС налогоплательщика ФИО1 положительное.

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы судебных расходов являются оценочной категорией, и в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом установленных обстоятельств дела.

Судом установлено, что административным истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается представленными суду документами.

С учетом требований разумности и справедливости, характера спорных правоотношений, объема проделанной представителем работы, сложности дела, суд считает возможным взыскать с административного ответчика в пользу административного истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., в удовлетворении остальной части отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> по несвоевременному списании задолженности ФИО1 (№) по транспортному налогу за 2018, 2019, 2020, 2022, 2023 годы.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> в пользу ФИО1 (№) расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд 

<

адрес>.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья: И.В.Зырянова