Копия

2-849/2024 (2-9083/2023)

56RS0018-01-2023-002715-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 12 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Токаревой И.С., 

при секретаре Комарове Д.Э.

с участием истца по первоначальному иску ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ФИО4 об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом.

В обоснование исковых требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит ? доля в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: .... На земельном участке рядом с объектом незавершенного строительства расположен жилой дом, принадлежащий ответчику. Данный участок огорожен одним общим металлическим забором, калитка которого закрывается на ключ. ФИО2 ключи от калитки не дает, препятствует ее доступу к ее объекту недвижимости.

Истец просит суд обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ее имуществом – объектом незавершенного строительства, расположенным по адресу: ..., путем предоставления ей доступа во двор общего пользования.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Оренбурга,ФИО4, Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга.

Заочным решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 12 июля 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд обязал ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 имуществом – объектом незавершенного строительства, расположенным по адресу: ..., путем предоставления ей доступа во двор общего пользования.

Определением Ленинского районного суда города Оренбурга от 17 октября 2023 года заочное решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 12 июля 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом отменено, рассмотрение дело по существу возобновлено. 

При новом рассмотрении настоящего гражданского дела ФИО2, ФИО3 обратились в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО4 об определении порядка пользования земельным участком, в котором просили суд:

1.Установить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: месторасположение установлено относительно ориентира жилого дома, расположенного в границах участка, адрес ориентира жилой дом, расположенный в границах участка, адрес ориентира: ..., следующим образом:

- земельный участок по следующим координатам, общей площадью 308 кв.м.:

1N 

N 

N 

N 

N 

N 

N 

N 

N 

N 

N 

N 

N 

N 

N 

N 

N 

N 

N 

N 

N 

N 

N 

N

предоставить в пользование ФИО3, ФИО2;

- земельный участок со следующими координатами, общей площадью 243кв.м.:

N 

N 

N 

N 

N 

N 

N 

N 

N 

N 

N 

N 

N 

N 

N 

N 

N 

N 

N 

N 

N 

N 

N 

N

предоставить в пользование ФИО1, ФИО4

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску)ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, привела доводы аналогичные изложенные в нем. Просила иск удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчики (истцы по встречному иску)ФИО2, ФИО3, третье лицо (ответчик по встречному иску)ФИО4,представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительные причины неявки не представили, об отложении дела не просили.

Судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Исходя из диспозиции вышеуказанных норм гражданского законодательства и гражданско-процессуального законодательства Российской Федерации, следует, что подача искового заявления является одной из форм защиты нарушенного гражданского права гражданина. 

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в объекте незавершенного строительства с кадастровым номером N, назначение: нежилое, расположенного по адресу: .... Вторым долевым сособственником в указанном объекте недвижимости (1/2 доля) является ФИО4

Данный объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером N.

На указанном земельном участке также расположен жилой дом площадью 52,4 кв.м. с кадастровым номером N, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, по ? доли каждому.

Из материалов дела правоустанавливающих документов на указанный земельный участок следует, что на основании договора аренды от 19 декабря 2001 года, заключенного между администрацией г. Оренбурга и ФИО3, последней во временное владение и пользование предоставлен земельный участок, имеющий кадастровый N, площадью 551 кв.м., расположенный по адресу: ..., для индивидуального жилищного строительства на основании распоряжения ... N-р от 08 октября 2001 года.

На основании соглашения N от 04 июня 2007 года договор аренды земельного участка от 19 декабря 2001 года, заключенный между администрацией г. Оренбурга и ФИО3, расторгнут.

Из кадастрового паспорта земельного участка от 16 июня 2011 года следует, что земельный участок с кадастровым номером N площадью 551 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка,адрес ориентира: ..., находится в государственной собственности, разрешенное использование: размещение индивидуального жилого дома.

По сообщению ...» от 16 ноября 2010 года N на территории владения по ... расположен жилой дом, который находится в собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи от 12 августа 1995 года и незавершенный строительством жилой дом, который также находится в собственности ФИО3 согласно распоряжения главы города Оренбурга от 08 октября 2001 года N-р и свидетельства о регистрации права от 30 августа 2006 года.

Вступившим в законную силу 23 декабря 2008 года решением Ленинского районного суда ... от 05 декабря 2008 года по делу по иску ОАО ... к ООО ... А.С.ИБ., ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, исковые требования истца удовлетворены. С ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору N от 10 мая 2007 года, а также обращено взыскание на заложенное имущество – трехэтажный незавершенный строительством жилой дом с подвалом, литер А2, расположенный по адресу: ..., принадлежащий на праве собственности ФИО3, и права аренды на земельный участок, принадлежащий ФИО3, площадью 551 кв.м., кадастровый N, месторасположение: установлено относительно ориентира жилого дома, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ....

ОАО ...» на основании протокола N о признании несостоявшимися торгов от 26 января 2010 года, письма ОАО «АВТОВАЗБАНК» о принятии нереализованного имущества от 12 февраля 2010 года N, принял в собственность незавершенный строительством жилой дом, назначение: нежилое, 3-этажный (подземных этажей -1), инв. N, лит. А2, адрес объекта: ..., кадастровый (или условный) N.

19 сентября 2011 года между Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга и ОАО «... заключен договор аренды N земельного участка с кадастровым номером N, площадью 551 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ..., сроком до 01 августа 2020 года.

06 октября 2014 года между ОАО ...» с одной стороны и ФИО4 и ФИО. заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал незавершенный строительством жилой дом, адрес (местонахождение) объекта: ... ..., а покупатели купили каждый по ? доли указанный незавершенный строительством жилой дом в общую долевую собственность.

Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка N от 18 ноября 2014 года, заключенным между Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга и ФИО4, ФИО в соответствии со ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, 35 Земельного кодекса Российской Федерации на основании договора купли-продажи от 06 октября 2014 года перешли все права и обязанности по договору аренды N от 19 сентября 2011 года от ОАО ...

Распоряжением Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга от 18 января 2019 года N-р объекту адресации – незавершенному строительством жилому дому с кадастровым номером N, расположенному на территории Ленинского района и зарегистрированному ранее по адресу: ..., присвоен адрес: Российская Федерация, .... 

Объекту адресации- одноэтажному индивидуальному жилому дому с кадастровым номером N, расположенному на территории Ленинского района и зарегистрированному ранее по адресу: Российская Федерация, ..., присвоен адрес: ...

Утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории путем раздела земельного участка с кадастровым номером N, площадью 551 кв.м., находящегося на праве аренды у ФИО4 и ФИО

1)Земельного участка площадью 461 кв.м., расположенного в территориальнойзоне индивидуальной жилой застройки (1-3 этажа) – Ж.1. Адрес: .... Разрешенное использование: размещение объекта незавершенного строительства и завершение строительства (код 2.1 приложения к приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 01 сентября 2014 года N «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель, входящих в состав территории муниципального образования «горд Оренбург»). Категория земель: земли населенных пунктов. На земельном участке проходят инженерные коммуникации. Охранная зона инженерных сооружений составляет 36 кв.м.

2)Земельного участка площадью 90 кв.м., расположенного в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки (1-3 этажа)- Ж.1. Адрес: ... Разрешенное использование: размещение объекта незавершенного строительства и завершение строительства (код 2.1 приложения к приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 01 сентября 2014 года N «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель, входящих в состав территории муниципального образования «горд Оренбург»). Категория земель: земли населенных пунктов.

... ФИО умер. Материалами наследственного дела N установлено, что в права наследования после смерти ФИО вступила ФИО1, к которой также перешли права по договору аренды от 19 сентября 2011 года N

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 января 2023 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации города Оренбурга, Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации горда Оренбурга, ФИО1, ФИО4 о признании договора аренды земельного участка и дополнительного соглашения к нему недействительными отказано. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что распоряжение Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга от 18 января 2019 года N собственниками объектов недвижимости (жилого дома и объекта незавершенного строительства) не исполнено, раздел земельного участка с кадастровым номером N5 не произведен. Фактически на указанном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий в том числе ответчикам (истцам по встречному иску), и объект незавершенного строительства, принадлежащий в том числе истцу (ответчику по встречному иску), данный участок огорожен единым металлическим забором, вход на участок осуществляется через калитку, что следует из представленных фотоматериалов.

В силу положений ст. 209Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имеет право владения, пользования, распоряжения любого имущества принадлежащего ему на праве собственности. 

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 45 - 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

В подтверждение своей позиции относительно того, что ФИО2 препятствует доступу к принадлежащему ей на праве собственности объекту недвижимости, истцом ФИО1 представлено письмо ... от 24 мая 2023 года, в соответствии с которым сообщено, что по обращению ФИО1 по возможности доступа к объекту собственности ... в ... была проведена проверка, в ходе которой установлено, что ФИО2 препятствует в доступе к объекту собственности ФИО1, что подтверждается со слов соседей, проживающих в домах N и N по .... 

Кроме того, представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 ноября 2021 года, из которого следует, что ФИО4 отказано в возбуждении уголовного делав отношении ФИО2 по ст. ... УК РФ на основании ... УПК РФ. При этом поводом для обращения явился факт того, что ФИО2 снял с объекта незавершенного строительства пластиковые окна. 

Обращаясь в суд со встречными исковыми требованиями,ФИО2, ФИО3 указали, что согласно генеральному плану спорного земельного участка недостроенный объект недвижимости, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4, расположен в задней части земельного участка, а принадлежащий им жилой дом в передней части земельного участка, также на земельном участке расположен принадлежащий им гараж. Доступ в дом, принадлежащий ФИО1 и ФИО4, имеется с задней части входа на земельный участок, в связи с чем полагали, что право пользования ФИО1 и ФИО4 спорным земельным участком не нарушено, и поскольку стороны не являются членами семьи, а являются совершенно посторонними людьми,предложили свой порядок пользования спорным земельным участком.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. 

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июня 2013 года N 993-О предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем, чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты нарушенного права, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С целью установления вариантов пользования спорным земельным участком, в том числе наличия возможности организовать иной вход на земельный участок с кадастровым номером N по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ...

Согласно выводам заключения эксперта N от 24 июня 2024 года ввиду того, что эксперт не попал на спорную территорию, обследование проводилось по наружному ограждению спорного земельного участка, где имелся доступ. Вследствие чего, эксперт проводил исследования в рамках имеющихся материалов судебного дела и фактического доступа части спорной территории.

Земельный участок N находится в аренде ФИО4, ФИО1 с 10 мая 2012 года на основании договора аренды N от 19 сентября 2011 года. На участке расположены:

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером N, процент готовности ..., находится в собственности ФИО4, ФИО1;

- жилой дом с кадастровым номером N площадью 52,4 кв.м., находится в собственности ФИО3, ФИО2;

- хозяйственная постройка – гараж, используемый собственниками ФИО3, ФИО2

На дату проведения экспертного осмотра на исследуемом участке установлено:

- наличие одного входа с земель общего пользования с ... (восточная сторона участка);

- наличие хозяйственной постройки – гараж;

- наличие прохода между постройкой (гараж) и жилым домом,

указанные территории (вход на участок и проход) совместно используются собственниками/пользователями домовладения по ....

Ввиду того, что эксперт не смог попасть на спорную территорию, определить фактическое положение на местности строений не представляется возможным.

Составлена схема и ведомости координат к ней, на которой отражен фактический забор, где имелся доступ и вычислена площадь участка по фактическому ограждению

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости земельный участок расположен в границах зоны с особыми условиями пользования территории N от 22 февраля 2022 года «Приаэродромная территория аэродрома гражданской авиации Оренбург», на который устанавливаются соответствующие ограничения.

Учитывая изложенное, существующий порядок пользования земельным участком с кадастровым номером N площадью 551+/-8 кв.м., расположенный по адресу: месторасположение установлено относительно ориентира жилого дома, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ..., с учетом расположенных на нем объектов недвижимости: объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N (собственники ФИО1, ФИО4), жилого дома с кадастровым номером N (собственники ФИО2, ФИО3)) и наличии охранной зоны инженерных коммуникаций подразумевает совместное использование входа на участок с земель общего пользования с ... и прохода между постройкой (гараж) и жилым домом N

В материалах дела имеется схема расположения земельного участка от 11 января 2018 года без каких- либо отметок об утверждении, эксперт предполагает, что речь идет об этой схеме.

В отношении раздела земельного участка N в материалах судебного дела имеется распоряжение Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга N-р от 18 января 2019 года «О присвоении адресов объектам адресации и утверждении схем расположения земельных участков по адресам: ...».

Согласно указанному распоряжению участок N делится на два земельных участка площадью 461 кв.м. и 91 кв.м., и утверждается схема расположения земельных участков путем раздела. Сама схема в приложении к распоряжению в материалах дела отсутствует.

В соответствии с Земельным кодеком образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами (п. 4 ст. 11.9).

В соответствии с Законом о государственной регистрации недвижимости № 218-ФЗ земельный участок должен иметь доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута (для случая осуществления государственного кадастрового учета) (п. 26 ст. 26).

Согласно п. 8.6 свода правил 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее:

- 3,5 метра – при высоте зданий или сооружений до 13 метров включительно;

- 4,2 метра – при высоте здания от 13 метров до 46 метров включительно;

- 6 метров – при высоте здания более 46 метров.

Таким образом, при рассмотрении вопросов, указанных в определении суда учитывались следующие критерии:

- требования к границам земельного участка, на отсутствие вклинивания, вкрапливания, изломанности (ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации) – при анализе границ раздела земельного участка, вклинивания, вкрапливания, изломанности отсутствуют;

- обеспечение доступа к участкам с участка общего пользования (ст. 26 Закона о государственной регистрации недвижимости) – доступ имеется – каждый пользователь имеет отдельный вход на используемую территорию;

- ширина проездов для пожарной техники не менее 3,5 метра (так как высота зданий до 13 метров – п. 8.6 свода правил 4.13130.2013) – осуществляется.

Градостроительные регламенты – Правила землепользования и застройки «город Оренбург» (далее – ПЗЗ), утверждены приказом Министерством архитектуры и пространственно-градостроительного развития Оренбургской области от 28 сентября 2023 года N-од.

В соответствии с ПЗЗ исследуемый участок расположен в зонах Ж.1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами (1-3 этажа) и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (1-3 этажа) «Ж1».

Для указанной зоны, минимальная площадь участка с разрешенным использованием: размещение индивидуального жилого дома – 200 кв.м.

При экспертном обследовании проведено визуальное и инструментальное обследование земельного участка N Границы земельного участка N содержатся в Едином государственной реестре недвижимости.

Ввиду того, что эксперт не попал на спорную территорию, обследование проводилось по наружному ограждению спорного земельного участка, где имелся доступ. Вследствие чего, эксперт проводил исследования в рамках имеющихся материалов судебного дела и фактического обследования доступной части спорной территории.

Согласно схеме расположения земельного участка от 11 января 2018 года формируются участки площадью 461 кв.м. и 90 кв.м. Площадь одного из формируемых в результате раздела участков составляет 90 кв.м., что не допускается в соответствии с нормами отвода, установленными ПЗЗ, так как при разделе земельного участка образованию не подлежит земельный участок, если в результате образуется земельный участок, площадь которого составляет менее 200 кв.м.

Таким образом, площадь одного из участков меньше минимального размера, установленного ПЗЗ г. Оренбурга, что нарушает требования статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, в натуре произвести раздел земельного участка с кадастровым номером N площадью 551+/-8 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира жилого дома, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ..., по варианту, указанному в распоряжении Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга от 18 января 2019 года N-р не возможно.

Экспертом составлена схема 2, на которой отражены:

- фактическое ограждение участка Nпо измерениям на местности);

- спроектированные границы участка между точками по фактическому ограждению (с северной стороны), совпадающие со сведениями ЕГРН;

- точки по координатам, указанным во встречном исковом заявлении;

- растровая графика схемы в системе координат МСК-56 в качестве направляющих ориентиров по внутреннему расположению строений на спорной территории.

Из схемы 2 видно, предложенный вариант установления пользования не соответствует расположению строений в пользовании сторон. Граница по варианту раздела режет строение (ОНС). Ввиду того, что эксперту не был предоставлен доступ на спорную территорию, а, следовательно,не определены фактические границы строений, проанализировать предложенный вариант раздела на предмет соответствия фактическому положению на местности строений и установить границу не представляется возможным.

В случае установления границ при пользовании участка по предложенному варианту ФИО2 и ФИО3 во встречном исковом заявлении, доступ (проход или проезд от земель общего пользования, земельных участков общего пользования, территории общего пользования) к образуемому земельному участку площадью 243 кв.м., на котором расположен ОНС, должен осуществляться через установление сервитута на образуемый участок площадью 308 кв.м., на котором расположен жилой дом N и гараж, с соблюдением п. 8.6 Свода правил 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» ширина проездов для пожарной техники должна составлять не менее 3,5 м.

Анализируя схему 2, видно, что каждый образуемый участок 243 кв.м. и 308 кв.м. (предложенный вариант ФИО2 и ФИО3 во встречном исковом заявлении) включает в себя объекты недвижимости, принадлежащие и использующиеся сторонами (ОНС – ФИО1 и ФИО4, дом и гараж – ФИО3 и ФИО2), что является наиболее целесообразным для сторон, при условии расположения ОНС, жилого дома, гаража в границах соответствующего участка, что проверить эксперту не представляется возможным.

Учитывая, что ОНС N не содержит информацию о площади объекта (только процент готовности) рассчитать их долю в общем участке, исследовать и указать является ли наиболее выгодным для сторон, учитывая площадь принадлежащих каждому из них объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N, вариант пользования земельным участком, предложенный ФИО2 и ФИО3 во встречном исковом заявлении, не представляется возможным.

Ввиду того, что по смежным границам земельного участка N расположены иные землепользования, а именно по северной границе участок N, по южной границе участок N, на западной границе участок N (территория ГСК), организовать иной вход (выход) на земельный участок, обеспечивающий доступ ФИО1 и ФИО4 к принадлежащему ин на праве собственности объекту незавершенного строительства с кадастровым номером N, невозможно.

Ввиду того, что эксперт не попал на спорную территорию, обследование проводилось по наружному ограждению спорного земельного участка, где имелся доступ.

Определить координаты строений с необходимой точностью без доступа на участок эксперту не возможно, в связи с чем предложить вариант установления порядка пользования в координатах с учетом фактического положения строений на местности эксперт не может. Предлагается вариант установления порядка пользования с помощью описания прохождения границы раздела.

Эксперт предлагает установить границу пользования ФИО3 и ФИО2 (под жилым домом N и гаражом) по точкам согласно таблице 1 и схеме 3 в исследовательской части.

Эксперт предлагает установить границу пользования ФИО1 и ФИО4 (под ОНС N) по точкам согласно таблице 2 и схеме 3 в исследовательской части.

В случае установления границ при пользовании участка по предложенному варианту, доступ (проход или проезд от земель общего пользования, земельных участков общего пользования, территории общего пользования) к образуемому земельному участку в пользовании ФИО1 и ФИО4, на котором расположен ОНС N, будет осуществляться через установление сервитута на образуемый участок ФИО3, ФИО2, на котором расположены жилой дом N и гараж. Установление сервитута необходимо на территории между домом N и гаражом с соблюдением п. 8.6 Свода правил 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» ширина проезда для пожарной техники должна составлять не менее 3,5 м.

Ввиду отсутствия доступа на спорную территорию эксперт не смог рассчитать ведомость координат и площадь участка, необходимую для установления сервитута.

Суд полагает необходимым отметить следующее.

В процессе производства судебной строительно-технической экспертизыэкспертом неоднократно направлялись в суд ходатайстваоб организации экспертного осмотра объектов исследования на 24 апреля и 17 мая 2024 года, предоставлении дополнительных доказательств. 

На основании представленных ходатайств эксперта судом предпринимались неоднократные попытки извещения стороны ответчика (истцов по встречному иску) о дате и времени осмотра объектов исследования, направлялись соответствующие письма указанным выше лицам. 

Вместе с тем, возложенная судом на сторону ответчиков (истцов по встречному иску) обязанность по обеспечению доступа для экспертного осмотра объектов исследования, последними не исполнена, в связи с чем суд приходит к выводу, что последние уклонялись от производства экспертизы. 

С учетом положений, предусмотренных частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, проанализировав содержание заключения эксперта, принимает в качестве доказательства данное заключение, поскольку оно обосновано экспертом, является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывают на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

В силу положений статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности выводов экспертного заключения, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, сторонами не представлено. Ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы не поступило.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Оценив в их взаимосвязи представленные сторонами доводы и доказательства в порядке, предусмотренном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчики (истцы по встречному иску) не представили надлежащих, достоверных и допустимых доказательств в подтверждение своих требований об установлении порядка пользования спорным земельным участком с кадастровым номером N предложенным им способом, а, следовательно, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований в виду их необоснованности. 

Вместе с тем, анализируя обстоятельства дела наряду с представленными доказательствами, суд приходит к выводу о наличии препятствий у истца ФИО1 в пользовании имуществом в виде объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N, которые чинятся ответчиками ФИО2 и ФИО3, поскольку спорное имущество находится за металлическим забором. При этом единственным местом прохода за данный забор является металлическаякалитка, которая открывается ключом, что установлено в рамках гражданского дела. 

С учетом изложенного, доказанности факта того, что стороной ответчиков (истцами по встречному иску) нарушены законные права истца (ответчика по встречному иску) в части использования имущества, учитывая отсутствие иного способа устранения нарушений прав, суд полагает, что требования искаФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Обязать ФИО2, ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО1 имуществом – объектом незавершенного строительства, расположенным по адресу: ..., путем предоставления ей доступа во двор общего пользования.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) И.С. Токарева

Мотивированное решение составлено 06 сентября 2024 года.

Подлинник решения находится в деле № 2-849/2024, хранящимся в Ленинском районном суде г. Оренбурга