РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки 

Нижегородской области

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Оганесяна А.Л., 

при секретаре судебного заседания Веселовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №1 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Шатковский районный суд Нижегородской области поступило административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №1 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям в сумме 2006 руб. 30 коп. 

Административный истец указал, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, однако имеет задолженность по его уплате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1318 руб. 04 коп., а также пени в размере 688 руб. 26 коп.

В обоснование своих требований административный истец указал, что административному ответчику начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1822 руб. 50 коп., за ДД.ММ.ГГГГ - 1822 руб. 50 коп., за ДД.ММ.ГГГГ - 1822 руб. 50 коп.

Однако, за ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог взыскан судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог уплачен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. налог уплачен несвоевременно.

На момент составления административного искового заявления задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1318,04 руб. административным ответчиком не погашена.

Как далее указал административный истец в силу требований ст.75 НК РФ ФИО1 начислены пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 688,26 руб., которые до настоящего времени не уплачены.

Судебным приказом мирового судьи Шатковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № указанная задолженность взыскана с административного ответчика.

По заявлению ФИО1, определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ названный судебный приказ отменен в связи с возражениями ФИО1 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ его семья стала многодетной и сумма задолженности должна быть уменьшена на 50%.

Поскольку данная льгота носит заявительный характер, а ФИО1 с соответствующим заявлением в налоговый орган не обращался, административный ответчик полагал, что оснований для её предоставления не имеется.

Обосновав свои требования нормами ст. 57 Конституции РФ, ст.ст.48, 75,357,359 Налогового кодекса РФ, Закона Нижегородской области от 28.11.2002 года №71 - З «О транспортном налоге» административный истец просил взыскать указанную задолженность с административного ответчика.

В судебное заседание представитель административного истца не прибыл, представив суду письменное заявление, в котором начальник Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №1 по Нижегородской области настаивая на своих требованиях, просил рассмотреть заявление в отсутствие представителя административного истца.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что он не получал налогового уведомления об оплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, поэтому не обязан его оплачивать. Ранее он обращался в налоговую инспекцию в р.п. Шатки, где ему выдали квитанции на общую сумму около 10 000 руб., которые он оплатил, и сказали, что больше он ничего не должен.

ФИО1 также утверждал, что его семья в ДД.ММ.ГГГГ стала многодетной, поэтому он имеет льготу по уплате транспортного налога. Он обращался с заявлением в налоговую инспекцию, которое у него не приняли.

Документов подтверждающих факт обращения у него нет, однако он обратился с заявлением, чтобы ему дали ответ. 

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения административного искового заявления, исходя из следующего.

Как видно из представленных административным истцом доказательств - налоговых уведомлений №, №, № досье физического лица административный ответчик имел в собственности транспортное средство, право собственности на которое прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Из тех же документов, карточки расчетов с бюджетом, требований №, №, № направленных налоговым органом административному ответчику по почте заказным письмом, расчета задолженности пеней усматривается, что у административного ответчика имеется задолженность по уплате транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет, а также пени в связи с несвоевременной уплатой указанных налогов, размер которых составляет 688 руб. 26 коп.

Принимая решение об удовлетворении заявления, суд руководствуется следующими правовыми нормами.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии со ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

Согласно статье 357 того же кодекса налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

В отношении транспортных средств, имеющих двигатели налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (статья 359 НК РФ).

В соответствии со статьями 5 и 6 Закона Нижегородской области от 28.11.2002 N 71-З (ред. от 05.11.2014) "О транспортном налоге" налоговым периодом признается календарный год, а на территории Нижегородской области ставки транспортного налога установлены в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

В соответствии с п.2 ст.9 названного Закона (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) уплата налога налогоплательщиками производится по итогам налогового периода не позднее 1 ноября следующего года.

В силу пункта 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. 

Статьей 75 НК РФ к числу способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов отнесена пеня, т.е. денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 ст.75).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 ст.75).

По настоящему делу установлено, что административный ответчик транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ, исчисленный налоговым органом, в установленный налоговым законодательством срок, не уплатил.

Кроме того, административным ответчиком несвоевременно уплачен и транспортный налог за другие налоговые периоды в соответствии с расчетом пеней, представленным в материалы дела, проверив который суд признает его правильным.

В этой связи, налоговый орган, руководствуясь 75 НК РФ, правомерно начислил административному ответчику пени, 

Материалами дела также подтверждается, что направленные административному ответчику налоговым органом в соответствии со ст. 69 НК РФ требования с предложением уплатить сумму задолженности в добровольном порядке до настоящего времени им не исполнены.

Вопреки доводам административного ответчика, представленными административным истцом доказательствами (л.д.14,15,17,19,21) подтверждается, что налоговые уведомления и требования, ему были направлены в соответствии с положениями пункта 4 ст.52, пункта 6 ст.69 НК РФ.

Нельзя согласиться и с доводами административного ответчика о том, что ему необходимо применить льготу по уплате налога, поскольку его семья является многодетной.

В соответствии с пунктом 3 ст. 361.1 НК РФ физическое лицо, имеющее право на налоговую льготу, представляет в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы и документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу.

По смыслу приведенной нормы разрешению налоговым органом вопроса о предоставлении налоговой льготы по транспортному налогу предшествует подача налогоплательщика соответствующего заявления.

В материалы дела не представлено доказательств, что ФИО1 в порядке установленном ст.361.1 НК РФ обращался в налоговый орган с соответствующим заявлением о предоставлении налоговой льготы, которая носит заявительный характер.

При таких обстоятельствах суд не вправе вторгаться в компетенцию налогового органа и подменять его, принимая решение по вопросам, отнесенным действующим законодательством к его полномочиям. 

На основании изложенного требования налогового органа суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст.117 КАС РФ с административного ответчика следует также взыскать и государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден заявитель при подаче заявления в суд, размер которой составляет 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 286 - 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №1 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес> доход местного бюджета обязательные платежи и санкции:

транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ сумме 1318 руб. 04 коп;

пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 688 руб.26 коп., а всего - 2006 руб. 30 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Л. Оганесян