Дело № 2-927/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года Бавлинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество банк «Северный морской путь (далее АО «СМП Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО1 заключено соглашение, в соответствии с которым банк осуществляет кредитование счета № в режиме «овердрафт» с установлением лимита овердрафта в размере 10000 рублей, на условиях, определенных соглашением и тарифами. Банк своевременно зачислил на счет ответчика денежные средства в определенном соглашением размере, однако ответчик нарушает взятые на себя обязательства по возврату кредита, определенные соглашением и тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства не исполнил. Заочным решением мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» взыскана задолженность по кредиту в сумме 10400 рублей 71 копейка, возврат госпошлины в сумме 416 рублей 03 копейки. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении кредитного договора, однако ответ получен не был. В связи с чем, истец просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ кредитования счета №.

Представители истца АО «СМП Банк» на судебное заседание не явились, своим заявлением просили рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивали. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился. Судебное извещение о времени и месте проведения судебного заседания направлено в адрес ответчика. Конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда с отметкой «по истечению срока хранения».

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду ответчик не сообщил, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявлял, при указанных обстоятельствах право ответчика на участие в судебном заседании и на защиту нарушено не было.

В целях своевременного разрешения дела, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" Главы 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит с лимитом овердрафта по счету банковской карты № № в сумме 10000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму кредита с уплатой 

<

данные изъяты>% годовых за пользование кредитом, процентов за сверхлимитную задолженность в размере 

<

данные изъяты>%, путем внесения ежемесячных платежей 

<

данные изъяты>% от суммы основного долга на последний календарный день месяца, с уплатой штрафа за пропуск минимального ежемесячного платежа в размере 

<

данные изъяты>% от суммы минимального платежа, но не менее 

<

данные изъяты> рублей, с уплатой пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности в размере 

<

данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Данные обстоятельства подтверждаются Соглашением об условиях кредитования текущего счета с использованием международной карты от ДД.ММ.ГГГГ, Уведомлением о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением-анкетой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполнил, кредитные средства и проценты не оплачивал. 

Заочным решением мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» взыскана задолженность по кредиту в сумме 10400 рублей 71 копейка, возврат госпошлины в сумме 416 рублей 03 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлено требование о расторжении кредитного договора и погашении суммы общей задолженности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не исполняет договорных обязательств по погашению кредита и уплате процентов, что является нарушением кредитного договора и дает право АО «СМП Банк» требовать от заемщика ФИО1 расторжения кредитного договора. 

Ответчиком доказательства об исполнении принятых на себя обязательств не представлено, истцом в обоснование заявленных требований представлены сведения о совершенных операциях по счету заемщика. 

При указанных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется. 

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 197-198 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования по счету банковской карты № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь».

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества банк «Северный морской путь» возврат госпошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через городской суд в апелляционном порядке в течение месяца либо пересмотрено Бавлинским городским судом Республики Татарстан по заявлению ответчика в течение семи дней с момента вручения копии решения суда.

Судья: подпись.

Копия верна, судья: М.И. Саитов.