Дело (УИД) № 42RS0018-01-2025-001444-18

Производство № 2-1400/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 19 августа 2025 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Клюева Н.А., 

при секретаре Касимовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Скилфэктори" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику к ООО «Скилфэктори» о защите прав потребителей. 

Свои требования мотивирует тем, что истец узнал об онлайн-платформе «SkillFactory», которая предоставляет качественное обучение, по результатам прохождения которого выдается диплом государственного образца, а также школа предоставляет гарантированное трудоустройство. Выдача диплома государственного образца для истца являлась главной мотивацией покупки онлайн-обучения. При общении с менеджерами школы ему было обещано официальное трудоустройство, а также, что будет оказана помощь в оформлении резюме. Позиционировала себя школа так, что на протяжении всего обучения ему будут помогать в обучении и сопровождать по всему курсу разные преподаватели, которые все расскажут о профессии, и как лучше всего внедрить полученные знания. Истец предупреждал менеджеров, что у него образование строителя, и он не обладает даже элементарными навыками программирования, на что его заверили, что их обучение рассчитано на людей с нулевыми познаниями в области программирования, и он с легкостью освоит учебный материал. .. .. ....г. истцом была приобретена услуга доступа к Платформе SkillFactory CS» и материалам по направлению «Профессия Full-stack разработчик на Python» стоимостью 90 000 рублей. Договор на обучение выдан не был. К изучению курса истец приступил .. .. ....г., было пройдено 7 уроков модуля А1 «Введение в обучение», что составляет 2 % из 100 % обучающего материала. Ему не понравилась организация учебного процесса, не позвонили со школы и не сообщили о начале обучения, он не понял, когда должно было начаться обучение, и как оно должно проходить, также никто не рассказал. .. .. ....г., после того как он связался с поддержкой, истца перевели в другой поток (группу), однако процесс обучения так же не понравился. На сайте было сказано, что обучат профессии с нуля, но по факту это оказалось не так. После лекций с психологом просто дали учебник с текстом, который был не понятен, а также терминов, смысл которых истцу был не известен. При выборе курса он был введен в заблуждение менеджерами, так как данная программа рассчитана на людей, имеющих, как минимум, базовое понимание программирования. Обучение представлено в виде литературы без примеров и объяснений. При отсутствии базовых знаний в программировании, предоставленный материал освоить невозможно. Истцом в адрес ООО «Скилфэктори» была направлена претензия для урегулирования ситуации в досудебном порядке, с требованием возврата денежных средств в размере 90 000 рублей, уплаченных за доступ к Платформе «SkillFactory CS» и материалам по направлению «Профессия Full-stack разработчик на Python», однако требования претензии удовлетворены не были.

Просит расторгнуть оферту на заключение договора возмездного оказания услуг для физических лиц, в связи с оказанием обучающих услуг ненадлежащего качества.

Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 90 000 рублей, уплаченных за доступ к Платформе «SkillFactory CS» и материалам по направлению «Профессия Full-stack разработчик на Python»; расходы на оказание юридической помощи в размере 15 000 рублей; компенсацию причиненного морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 ЗоЗПП за отказ ответчика урегулировать спор добровольном порядке.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ему дали учебник без дальнейшего сопровождения, это ответчик называл обучением. Обучение он не закончил, чтобы закончить, надо было прочитать эту книгу и пройти тест. Сначала говорили, что дадут диплом, потом оказалось, что будет сертификат.

Представитель ответчика ООО "Скилфэктори" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, возражений по заявленным требованиям не представлено. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статьей 437 ГК РФ установлено, что реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии со ст. 438 ч. 3 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Поскольку договор об оказании услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Данное право также предоставлено потребителю и ст. 32 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителя продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что .. .. ....г. Устьянцевым С.В. была приобретена услуга доступа к Платформе SkillFactory CS» и материалам по направлению «Профессия Full-stack разработчик на Python» стоимостью 90 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком №... от .. .. ....г. (л.д.48). 

Договор на обучение выдан не был. Согласно п.1.1. договора оферты на заключение договора возмездного оказания услуг для физических лиц, размещенного в свободном доступе на сайте SkillFactory, Исполнитель обязуется предоставить Заказчику доступ к Платформе, Онлайн-курсам и Материалам путем открытия к ним доступа с помощью использования Заказчиком персональных компьютеров и мобильных устройств, имеющих выход в сеть Интернет, для организации самообучения (услуги доступа).

Исполнитель является участником проекта «Сколково» и оказывает Услуги по настоящему договору в рамках коммерциализации результатов своих исследований и разработок по направлению «стратегические компьютерные технологии и программное обеспечение». По настоящему договору Услуги оказываются с использованием Платформы, собственной разработки Исполнителя (л.д.35-47).

Из искового заявления следует, что к изучению курса истец приступил .. .. ....г.. Ему не понравилась организация учебного процесса, не позвонили со школы и не сообщили о начале обучения, он не понял, когда должно было начаться обучение, и как оно должно проходить, также никто не рассказал. .. .. ....г., после того как он связался с поддержкой, истца перевели в другой поток (группу), однако процесс обучения так же не понравился. На сайте было сказано, что обучат профессии с нуля, но по факту это оказалось не так. После лекций с психологом просто дали учебник с текстом, который был не понятен, а также терминов, смысл которых истцу был не известен. При выборе курса он был введен в заблуждение менеджерами, так как данная программа рассчитана на людей, имеющих, как минимум, базовое понимание программирования. Обучение представлено в виде литературы без примеров и объяснений. При отсутствии базовых знаний в программировании, предоставленный материал освоить невозможно. 

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истцом в адрес ООО «Скилфэктори» была направлена претензия для урегулирования ситуации в досудебном порядке, с требованием возврата денежных средств в размере 90 000 рублей, уплаченных за доступ к Платформе «SkillFactory CS» и материалам по направлению «Профессия Full-stack разработчик на Python» (л.д.12-16), однако требования претензии удовлетворены не были (л.д.58).

ФИО1, обратившись к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных за образовательные услуги, реализовал право на отказ потребителя от договора возмездного оказания услуг, что ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у истца права на односторонний отказ от исполнения договора об оказании услуг в любое время, у ответчика возникла обязанность по возврату потребителю стоимости фактически не оказанных услуг.

Соответственно, ФИО1 имеет право требовать возврата суммы в полном объеме в размере 90 000 рублей. 

Доказательств оказания услуг ответчиком истцу в меньшем размере, суду не представлено. В силу требований ст. ст. 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязательств, отсутствия вины в их неисполнении и причинении вреда лежит на ответчике, которым таких достаточных допустимых доказательств, не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 о возврате стоимости уплаченной по договору суммы подлежат удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 90 000 рублей. 

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, не возвратив своевременно и в полном объеме стоимость неоказанных услуг, с ООО «Скилфэктори» в пользу истца подлежит взысканию с учетом требований разумности и справедливости компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда, суд отказывает истцу.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду того, что ООО «Скилфэктори» в добровольном порядке требования потребителя не выполнило с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 55000 рублей (90 000+ 20 000 руб.): 2).

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчиком не заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении штрафных санкций. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2006 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу Постановления Конституционного Суда РФ от 21.01.2019№ 6-П, судебные расходы возмещаются той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с выводом в резолютивной части судебного акта о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ч. 1 ст. 19, ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ и приводит к необходимости возместить судебные расходы.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20.10.2005 N 355-О, от 17.07.2007 N 383-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Расходы, в общем размере 15 000 руб., понесенные за консультацию, составление претензии, составление иска, подтверждены документально, имеется соглашение об оказании юридической помощи от .. .. ....г. (л.д.55-56), акт о проделанной работе от .. .. ....г. (л.д.57), связаны с рассматриваемым делом и сомнений у суда не вызывают и подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем, исходя из принципа разумности, сложности процессуальных документов и категории данного дела, объема и качества оказываемых услуг, суд считает возможным снизить указанные расходы до 10 000 руб. В остальной части суд отказывает.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7000 рублей (4000 – по требованиям имущественного характера + 3000 рублей - госпошлина по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Скилфэктори" .......) в пользу ФИО1, ......., в счет денежных средств оплаченных за доступ к Платформе «SkillFactory CS» и материалам по направлению «Профессия Full-stack разработчик на Python», компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 55 000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 10 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "Скилфэктори" (....... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.09.2025 года.

Судья Н.А. Клюев