№ 1-46/2024

04RS0011-01-2024-000217-57

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года с.Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Соболевой Е.И., с участием государственного обвинителя прокурора Кабанского района Республики Бурятия Будаева Б.Р., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Михайлова Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от 15.02.2024, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ... ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «г» УК РФ, по настоящему уголовному делу находится под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

13 августа 2023 года около 01 часа 30 минут у ФИО1, нашедшего на лавочке, расположенной в 100 метрах в северо-западном направлении от дома № по 

<

адрес>, барсетку с находящимися внутри мобильным телефоном марки «SamsungGalaxy А12» в прозрачном силиконовом чехле, банковской картой АО «Тинькофф Банк», принадлежащими П., из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, забрал с указанной лавочки принадлежащие П. барсетку стоимостью 700 рублей, в которой находились банковская карта АО «Тинкофф Банк», мобильный телефон «SamsungGalaxy А12» стоимостью 8 000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле стоимостью 200 рублей, с находящимися в телефоне сим-картами сотового оператора ПАО «МТС» и АО «Тинькофф», не представляющими материальной ценности для потерпевшего, тем самым тайно похитил указанное имущество. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым П. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 900 рублей. 

Кроме того, около 02 часов 00 минут 13 августа 2023 года у ФИО1, находящегося у себя дома в квартире № дома № по 

<

адрес>, обнаружившего в ранее похищенной им барсетке банковскую карту Акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк»): №, оформленную на имя П., прикрепленную к банковскому счету №, открытому 27.07.2023 года в Акционерном обществе «Тинькофф Банк» по адресу: Москва, ул. 2-ая Хуторская, д. 38А, стр. 26, на имя последнего, на счете которой находились денежные средства, из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих П., находящихся на банковском счете. Реализуя свой умысел, 13 августа 2023 года ФИО1 со счета №, открытого в АО «Тинькофф» на имя П., к которому прикреплена банковская карта №, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства на общую сумму 457 рублей 72 копейки, принадлежащие П. путем осуществления расчетных операций за приобретение товарно-материальных ценностей указанной банковской картой бесконтактным способом без ввода пин-кода посредством ее прикладывания к терминалу оплаты в следующих торговых организациях:

- в магазине «Ярче», расположенном по адресу: 

<

...> Кабанского района Республики Бурятия около 06 часов 56 минут местного времени на сумму 30 рублей;

- в магазине «Любимый», расположенном по адресу: 

<

...> Кабанского района Республики Бурятия около 07 часов 06 минут местного времени на сумму 185 рублей;

- в магазине «Титан», расположенном по адресу: 

<

...> Кабанского района Республики Бурятия около 08 часов 03 минут местного времени на сумму 102 рубля 92 копейки, около 08 часов 03 минут местного времени на сумму 139 рублей 80 копеек; 

Таким образом, ФИО1 тайно с банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф» на имя П., похитил денежные средства на общую сумму 457 рублей 72 копейки, принадлежащие последнему, причинив тем самым материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.

Из протоколов допроса ФИО1 на л.д.70-73, 101-104, 119-121 следует, что 13.08.2023 в период времени между 01 и 02 часами, решив прогуляться, вышел из дома и направился в 1-й квартал п. Каменска. Прогуливаясь по 1-му кварталу и проходя мимо лавочек, на одной из лавочек увидел барсетку черного цвета. В это время на лавочке, а также рядом с ней, никого не было, на дальней лавочке сидела небольшая компания молодых людей. В этот момент решил забрать эту барсетку. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял эту барсетку и ушел домой. Время было около 01:30 час. Придя домой, заглянул в барсетку, внутри увидел сотовый телефон «SamsungGalaxyA 12» в силиконовом прозрачном чехле, банковскую карту АО «Тинькофф Банк» с № на имя П.. Барсетку и телефон решил оставить себе и пользоваться ими. Около 02 час, предположив, что на банковской карте имеются денежные средства, решил попробовать расплатиться ею в магазине за приобретенный товар утром. Указанный телефон был включен, находился в рабочем состоянии, никаких повреждений на нем не было, на телефоне был установлен пароль в виде графического ключа, который он разблокировал наугад, после чего вытащил из телефона две сим-карты, каких сотовых операторов, не помнит. Эти две-сим карты выбросил на улицу, недалеко от своего дома. В телефон вставил свою сим-карту сотового оператора «Теле 2» с абонентским номером № и начал им пользоваться. Барсетка лежала дома. Затем, дождавшись открытия магазина, 13.08.2023 около 06 часов взял с собой банковскую карту, обнаруженную в похищенной барсетке, и пошел в магазин, который находится недалеко от его дома, где купил булку хлеба на сумму 30 рублей, при этом расплатился банковской картой, оттуда направился в магазин «Любимый», который расположен по ул. Школьная, где купил печенье на сумму 185 рублей, также расплатился по банковской карте. Около 08 час пришел в магазин «Титан» по ул. Комсомольская п. Каменск, где выбрал две палки вареной колбасы, общей стоимостью около 140 рублей, попробовал приложить к терминалу оплаты вышеуказанную банковскую карту, оплата прошла, далее, взял в этом же магазине одну сетку картошки стоимостью около 100 рублей и также приложил к терминалу оплаты эту же банковскую карту, оплата снова прошла. После этого зашел в магазин «Мария» по ул. Прибайкальская п. Каменск, где хотел купить упаковку пряников стоимостью около 90 рублей, однако, оплата не прошла в связи с тем, что на карты было недостаточно средств. Понял, что на карте закончились деньги. После чего пришел домой, банковскую карту не выбросил, так как забыл про нее. В настоящее время похищенные барсетка, сотовый телефон «SamsungGalaxyA 12» в силиконовом прозрачном чехле, банковская карта АО «Тинькофф Банк» с номером № на имя П. находятся у него, желает их выдать добровольно. Вину в совершении кражи барсетки, сотового телефона в чехле, а также денежных средств с банковской карты признает полностью, в содеянном раскаивается. Потерпевшему принес свои извинения. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции, которые стали спрашивать про кражу телефона, не стал отпираться и сразу же признался. Находясь в кабинете у следователя добровольно выдал похищенные барсетку, мобильный телефон «SamsungGalaxyA 12» в силиконовом прозрачном чехле и банковскую карту АО «Тинькофф Банк» с номером № на имя П.. С банковской выпиской ознакомлен, с суммами указанными в ней согласен.

Аналогичные показания ФИО1 дал при проведении проверки его показаний на месте, указав место, где 13.08.1023 обнаружил барсетку, принадлежащую П., в которой находился сотовый телефон в чехле, банковская карта на имя П., а именно на участке местности расположенной в 100 метрах северо-западнее от дома № по 

<

адрес>. Кроме того, указал магазины, где расплатился банковской картой АО «Тинькофф Банк» на имя П., а именно магазин «Ярче», расположенного по адресу: 

<

...> Кабанского района Республики Бурятия, в магазине «Любимый», расположенном по адресу: 

<

...> Кабанского района Республики Бурятия, в магазине «Титан», расположенном по адресу: 

<

...> Кабанского района Республики Бурятия (л.д. 105-116).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Проверка его показаний на месте проводилась, в протоколе все указано верно. Ущерб потерпевшему П. вернул в полном объеме, передав 1000 руб., тот претензий не имеет.

Кроме признания вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству прокурора в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания не явившегося потерпевшего П., данные им в ходе предварительного расследования.

Из протоколов допроса потерпевшего П. на л.д. 58-60, 84-86 следует, что в ночь с 12 на 13 августа 2023 года он гулял по поселку со своими друзьями, около 01 часа, находясь в 1-м квартале п.Каменска ..., распивали спиртное, при этом сидели на лавочке возле фонтана. Находились там около 30 минут. Затем друзья ушли, а он остался один и прогуливался по поселку. Через некоторое время немного отрезвел и понял, что нет его барсетки, в которой находились его сотовый телефон, банковская карта АО «Тинькофф Банк», ключи от квартиры, а также кепка. Обнаружив пропажу, немного прошелся, однако, ничего не нашел. Крайний раз пользовался своим телефоном и видел остальные перечисленные вещи когда находился рядом с фонтаном и сидел на лавочке в 1-м квартале. Не найдя вышеуказанные вещи, ушел домой, после чего обратился в полицию, так как понял, что его вещи кто-то похитил. Также позвонил на горячую линию АО «Тинькофф Банк», чтобы узнать остаток средств на счете и о произведенных операциях за 13.08.2023. Так, оператор сообщила, что 13.08.2023 года по его банковской карте были произведены покупки: в 06 часов 56 минут – в магазине «Ярче» на сумму 30 рублей; в 07 часов 06 минут – в магазине «Любимый» на сумму 185 рублей; в 08 часов 03 минуты – в магазине «Титан» на суммы 139, 80 рублей и 102, 92 рубля. Данные покупки он не совершал. Таким образом, с его банковского счета было похищено 457, 72 рубля. Банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, с номером счета №, который был открыт 27.07.2023. После кражи данную карту перевыпустил, номер счета остался прежним, а номер карты сейчас новый – №. Похищенная барсетка из тканевого материала черного цвета, с ремешком черного цвета, тремя карманами, на лицевой стороне с замком и надписью серого цвета на английском языке «Nike», приобретена им в июле 2023 года на сайте «Avito» за 700 рублей, в настоящее время оценивает ее в ту же стоимость, так как она новая, дефектов не имела; похищенный сотовый телефон марки «SamsungGalaxyA 12» двухсимчатый, в корпусе серого цвета, с сенсорным экраном, с номерами ИМЕЙ: 1. №, 2. №, приобретал 04.04.2022 в магазине «МТС» за 15999 рублей, в настоящее время с учетом эксплуатации оценивает его в 8000 рублей. На момент кражи состояние его было хорошее, повреждений не было, он полностью функционировал. Также на момент кражи телефон находился в прозрачном силиконов чехле, который приобретал вместе с телефоном за 490 рублей, в настоящее время оценивает в 200 рублей. В телефоне находились две сим-карты сотовых операторов ПАО «МТС» с абонентским номером № и АО «Тинькофф» с абонентским номером №. Данные две сим-карты для него материальной ценности не представляют, так как их можно восстановить бесплатно. На телефоне на момент кражи защитного стекла не было. Далее примерно 20 августа 2023 года в группе «Камечане» в мессенджере «Вайбер» увидел объявление от пользователя «Стас» следующего содержания: «Найдены кепка и ключи», также к объявлению прилагалась фотография его ключей и кепки, которые находились на лавочке недалеко от его дома. Он вспомнил, что действительно там сидел 13.08.2023. Он сразу пошел к эту месту и забрал свои ключи и кепку. В настоящее время следователем ему возвращены барсетка, сотовый телефон в чехле и банковская карта АО «Тинькофф Банк». Данные вещи он опознал как свои, претензий не имею. В результате кражи сотового телефона в чехле и барсетки ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8900 рублей. Данная сумма является значительной, так как он нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет. В результате кражи денег с банковского счета причинен материальный ущерб в общей сумме 457, 72 рубля, который тоже является для него существенным. К протоколу допроса прилагает сведения с реквизитами своей банковской карты, скриншоты из приложения «Тинькофф Банк» о произведенных операциях по счету за 13.08.2023. В настоящее время похищенное имущество, а именно мобильный телефон марки «SamsungGalaxyA12» в силиконовом чехле, барсетка черного цвета и банковская карта АО «Тинькофф Банк» на его имя возвращены ему, каких-либо претензий не имеет. Поясняет, что 27 июля 2023 года в АО «Тинькофф Банк» открыт банковский счет № на его имя, который был прикреплен к банковской карте №, данная карта находилась в барсетке, которая была похищена с лавочки вблизи дома № по 

<

адрес>. После кражи восстановил банковскую карту, но счет остался прежним. На счету находились принадлежащие ему денежные средства. Он сам оставил свою барсетку на лавочке, то есть забыл забрать ее с собой, а когда вспомнил и вернулся к лавочке, барсетки уже не было. На следующее утро стал звонить на свой мобильный телефон, но он был выключен, понял, что телефон украли, так как заряд батареи на момент пропажи был около 80 %. В последующем я позвонил на горячую линию АО «Тинькофф Банк», чтобы узнать остаток средств на счете и о произведенных операциях за 13.08.2023 года. Так, оператор сказала, что 13.08.2023 года по моей банковской карте были произведены следующие покупки: в 06 часов 56 минут – в магазине «Ярче» на сумму 30 рублей; в 07 часов 06 минут – в магазине «Любимый» на сумму 185 рублей; в 08 часов 03 минуты – в магазине «Титан» на суммы 139, 80 рублей и 102, 92 рубля. Данные покупки не совершал. Таким образом, с моего банковского счета были похищены денежные средства на общую сумму 457, 72 рубля. Данный ущерб является незначительным, но он никому не разрешал пользоваться своей банковской картой. 

В качестве доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, исследованы в судебном заседании письменные материалы дела:

- рапорт оперативного дежурного ... ... (л.д. 30);

- заявление ... ... (л.д. 31);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей ... (л.д.32-34);

- протокол выемки с фототаблицей, ... (л.д. 43-46);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей, ... (л.д. 47-50);

- вещественные доказательства: барсетка, сотовый телефон марки «SamsungGalaxyA12» в прозрачном силиконовом чехле, банковская карта АО «Тинькофф Банк» с номером № на имя П., возвращен под сохранную расписку владельцу (л.д. 51,53);

- рапорт ... ... (л.д. 64);

- рапорт ... ... (л.д. 76);

- заключение комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов ... ... (л.д. 138-139).

....

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, суд признает достаточной для установления вины подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Данный вывод суда основывается на анализе всех представленных доказательств: признание вины подсудимым не противоречит показаниям потерпевшего П., не доверять которым у суда оснований не имеется; объективно подтверждается письменными доказательствами по делу, такими как рапорты, протоколы осмотра места происшествия, выемок, выписок из банка, осмотров предметов и др. Показания потерпевшего П. о хищении денежных средств с банковского счета принадлежащей ему банковской карты согласуются с его заявлением, поступившим 13.08.2023 в ОМВД России по Кабанскому району, о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило его барсетку с сотовым телефоном и банковской картой, при помощи которой похитил денежные средства с банковского счета, причинив тем самым материальный ущерб. 

Исследовав все вышеприведенные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность ФИО1 в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства представленными стороной государственного обвинения доказательствами, каждое из которых суд признает имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Все приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего. 

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим не установлено, как не установлено и оснований для самооговора со стороны ФИО1.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении преступлений и действия ФИО1 квалифицирует:

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, каккража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)

Квалифицируя действия подсудимого как «тайное хищение чужого имущества», суд исходит из того, что действия ФИО1, направленные на изъятие чужого имущества, происходили без разрешения и согласия собственника имущества, тайно для него и окружающих, при этом ФИО1 не имел какого-либо права на имущество потерпевшего и осознавал, что совершает уголовно-наказуемое деяние, преследуя корыстную цель завладения чужим имуществом. О корыстной направленности действий подсудимого свидетельствует то обстоятельство, что похищенное имущество он обратил в свою собственность и распорядился им по собственному усмотрению, как в отношении барсетки с телефоном и картой, так и при использовании денежных средств, находящихся на банковской карте при расчете в торговых точках. 

В данном случае каждый из эпизодов совершенных преступлений подлежит самостоятельной квалификации, поскольку в каждом случае у подсудимого возникал самостоятельный умысел на тайное хищение чужого имущества, в связи с чем совершенные ФИО1 преступления подлежат отдельной квалификации.

Квалифицирующий признак совершения хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину доказан представленными стороной государственного обвинения доказательствами, т.к. у П. похищено имущество в виде барсетки и сотового телефона с аксессуарами, стоимость которого превышает 5000 рублей, а согласно показаний потерпевшего он постоянного дохода не имеет, является студентом и сумма в 8900 рублей является для него значительной. 

Квалифицирующий признак совершения хищения с банковского счета также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимым ФИО1 с использованием банковской карты, оформленной на имя потерпевшего П., похищены денежные средства последнего, находившиеся на банковском счете банковской карты АО «Тинкофф», эмитированной на имя потерпевшего. Учитывая, что потерпевший являлся держателем банковской карты, имеет счет в банке, на котором хранились денежные средства, банковская карта выступала только средством управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего П. - путем списания их с банковского счета с применением банковской карты, т.е. признак совершения хищения «с банковского счета» в данном случае также имеет место.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, однако, оснований для такового судом не установлено, т.к. им совершена совокупность преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого. Судом также обсуждался вопрос о применении положений ст.ст. 15 ч.6, 64 УК РФ, однако оснований для их применения суд не находит, исходя из конкретных обстоятельств каждого совершенного преступления и личности виновного. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящегося к категории средней тяжести и тяжкого, данные о личности подсудимого, характеризующегося посредственно, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, содействие следствию, материальное положение подсудимого, болезненное состояние здоровья – наличие заболевания, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

В силу положений ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ суд считает возможным признать в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений и иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, поскольку подсудимым принесены извинения потерпевшему, который претензий не имеет. 

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств по делу не установлено. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства и условия совершения каждого преступления, личность ФИО1, его материальное положение, суд, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, полагает, что для его исправления, восстановления социальной справедливости, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок за каждое из совершенных преступлений, назначение иных видов наказания, суд счел нецелесообразным, т.к. по мнению суда, они не будут в полной мере способствовать достижению целей наказания. При этом суд считает достаточным назначить только основной вид наказания, не применяя дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией каждой статьи.

В связи с наличием в действиях подсудимого вышеуказанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания, суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Принимая во внимание то, что действия подсудимого ФИО1 не повлекли каких-либо тяжких последствий, учитывая полное возмещение ущерба и мнение потерпевшего, не настаивающего на максимальном наказании, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст.73 УК РФ, то есть назначить наказание условно, полагая, что его исправление может быть достигнуто без реального отбытия наказания. Кроме того, суд считает, что в целях исправления и установления надлежащего контроля над поведением осужденного в период испытательного срока, на него необходимо возложить дополнительные обязательства в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу, возвращенные потерпевшему П. под сохранную расписку, подлежит оставлению у потерпевшего. 

Производство по гражданскому иску прекратить в связи с его добровольным возмещением в досудебной стадии. 

Учитывая личность подсудимого, являющимся трудоспособным, по состоянию здоровья не имеющих противопоказаний к трудоустройству, отсутствие иждивенцев, а также отсутствие иных оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, в соответствии со ст.131-132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Михайлова Г.В., в ходе предварительного следствия и в суде, всего в размере 12345 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

. П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п.«г» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года. В течение испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства считать возвращенными потерпевшему. 

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Михайлова Г.В., в размере 12345 (двенадцати тысяч трехсот сорока пяти) рублей.

Приговор может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае поступления апелляционных жалоб либо апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения апелляционной жалобы либо представления, затрагивающих ее интересы. 

Судья О.Г.Баймеева