Дело № 2-862/17

Поступило в суд 13 января 2017 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего Семенихиной О.Г.

При секретаре Мирончак К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А. к садоводческому некоммерческому товариществу «Озерное» о признании недействительным протокола и решения общего собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из членов товарищества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, с учетом уточнения исковых требований обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Озерное» о признании недействительным протокола и решения общего собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из членов товарищества, истребовании документов.

Доводы обосновывает тем, что он является членом СНТ «Озерное» с ДД.ММ.ГГГГ. На праве собственности ему принадлежит земельный участок №... в СНТ «Озерное» Новосибирского района Новосибирской области.

В конце ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что решением общего собрания (собрания уполномоченных) садоводческого товарищества «Озерное» от ДД.ММ.ГГГГ он исключен из числа членов СНТ за систематическую неуплату членских и целевых взносов. Письменное уведомление без подписи ему было выдано в конце ДД.ММ.ГГГГ года бухгалтером товарищества.

С указанным решением он не согласен, считает его необоснованным, и в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ обратился в правление с просьбой предоставить ему заверенную копию протокола собрания и ознакомить с уставом СНТ. Его заявление было принято председателем СНТ «Озерное», но в нарушение ФЗ-66 от 15.04.1998 и Устава СНТ данное заявление было оставлено без разрешения.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в правление СНТ с указанной просьбой, однако до настоящего времени запрашиваемые документы не получил.

Решением собрания уполномоченных нарушены права истца как члена товарищества, так как он не был своевременно извещен о рассмотрении вопроса о его членстве, не было письменного уведомления на доске объявления общества о повестке дня на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, в предыдущих судебных заседаниях, поддержал. Суду пояснил, что в летний период он постоянно проживает в обществе, однако ни на стендах, ни в общедоступных местах каких-либо сведений либо уведомлений о проведении собрания не было. На оспариваемом собрании, на котором было принято решение об исключении его из числа членов СНТ, он не присутствовал, так как не знал о его проведении. Не оспаривал то обстоятельство, что у него имелась задолженность по оплате членских взносов, однако считал данную задолженность незначительной. Решение оспаривает по тем основаниям, что он не знал о том, что данное собрание состоялось, никаких предупреждений по оплате и о необходимости оплатить задолженность он не получал, собрание было проведено в его отсутствие. В ДД.ММ.ГГГГ он оплачивал задолженность по членским взносам в размере ... руб., и в этот момент бухгалтер передала ему уведомление об исключении его из числа членов СНТ на основании решения собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ. После собрания решение от ДД.ММ.ГГГГ в общедоступных местах не вывешивалось.

Представитель ответчика СНТ «Озерное» - ФИО2 исковые требования истца не признала, возражения, приобщенные к материалам дела, поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что в соответствии со ст.14 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ДД.ММ.ГГГГ было проведено заседание правленая, на котором принято решение о проведении общего собрания уполномоченных ДД.ММ.ГГГГ. Одним из вопросов повестки общего собрания уполномоченных было исключение из числа членов СНТ ряда граждан, у которых имеется задолженность по оплате членских взносов. В указанное число лиц входил ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ вывешивалось объявление на информационном щите в СНТ «Озерное» о собрании, с указанием его повестки. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании уполномоченных было принято решение об исключении из числа членов СНТ истца ФИО1, который на собрании не присутствовал. ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания было оглашено ФИО1, так как от получения уведомления об исключении его из числа членов СНТ он отказался, о чем был составлен акт. В этот же день истцом была частично оплачена задолженность по оплате членских, целевых взносов. Считают, что общее собрание уполномоченных членов СНТ было проведено в соответствии с требованиями действующего законодательство, порядок проведения собрания, созыва и голосования уполномоченных соблюден. Поскольку истцу о нарушении его прав было известно с ДД.ММ.ГГГГ, считает необходимым применить срок исковой давности, отказав истцу в удовлетворении исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав представленные доказательства, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему: 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения данного дела, являются: соответствие закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличия кворума на собрании, соответствие порядка проведения собрания и голосования во вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества, соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.

Как следует из Устава, свидетельства о постановке на учет юридического лица по своей организационно-правовой форме ответчик – СНТ «Озерное» является садоводческим некоммерческим объединением. В этой связи на него распространяются положения Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ. ...

Истец ФИО1 являлся членом СНТ «Озерное», что подтверждается членской книжкой, выданной СНТ «Озерное» на его имя ... В собственности истца имеется земельный участок №... в СНТ «Озерное» Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области. Право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке в соответствии со ст. 131 ГК РФ. (...

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 15.08.1998 года № ФЗ-66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Принцип добровольного членства в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан закреплен в статье 1 ФЗ от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно которой садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан представляет собой некоммерческую организацию, учрежденную гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В силу ч. 1 ст. 20 ФЗ от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

В соответствии со ст. 21 ФЗ от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Так, ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления было принято решение о проведении ДД.ММ.ГГГГг. общего собрания уполномоченных членов СНТ «Озерное». Указанное обстоятельство подтверждено протоколом заседания правления №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на заседании присутствовало ... членов правления из .... Кворум для принятия решения правлением имелся. ...

На заседании правления была утверждена повестка общего собрания (прилагается в форме объявления). Предоставлен для обозрения собственникам и членам СНТ «Озерное» список лиц, уклоняющихся от уплаты взносов, вывешен список вместе с повесткой собрания на информационной доске с целью обсуждения их исключения из членов товарищества за неуплату членских и целевых взносов с ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ... Дата проведения собрания определена на ДД.ММ.ГГГГ. Голосовали единогласно. 

Решение правления о проведении общего собрания уполномоченных в форме объявления было вывешено на информационной доске в СНТ «Озерное», с целью доведения информации до членов СНТ. ...

Согласно ст. 21 ФЗ от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Указанные требования закона стороной ответчика соблюдены.

Согласно ч. 2 ст. 20 ФЗ от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения.

В соответствии с п.6 Устава СНТ «Огонёк» определено, товарищество проводит собрание его членов в форме собрания уполномоченных при наличии в Товариществе более ... членов СНТ. ...

Согласно списку членов СНТ Озерное», представленному представителем ответчика, на дату проведения собрания уполномоченных, ДД.ММ.ГГГГ, общее количество членов СНТ «Озерное» составляло ... человек. ... 

Следовательно, СНТ «Озерное» было вправе проводить общее собрание членов СНТ в форме собрания уполномоченных. 

Протоколами №... по выборам уполномоченных представителей СНТ «Озерное» избраны уполномоченные, выборы уполномоченных представителей общего собрания товарищества произведены из расчета ... делегат от ... членов товарищества. 

ДД.ММ.ГГГГг. в СНТ «Озерное» было проведено общее собрание уполномоченных СНТ ... на обсуждение которого, в том числе, в соответствии с повесткой собрания был вынесен вопрос об исключении из числа членов СНТ «Озерное» ФИО1 А. за полную либо частичную неуплату членских или иных взносов в течение 2-х или более лет. (пункт 3.5 Устава) ...

Как усматривается из протокола №... ОС собрания уполномоченных СНТ «Озерное» от ДД.ММ.ГГГГ, на собрании присутствовало ... уполномоченных из ... человек, в связи с чем кворум для принятия решений имелся. 

По результатам общего собрания уполномоченных, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, по данному вопросу (пункт 7 повестки дня) было принято решение об исключении из числа членов СНТ «Озерное» .... Голосовало «за» - ...; «против» - ..., «воздержались» - ... 

Согласно представленной ФИО1 членской книжки, у истца отсутствует оплата по целевым взносам за ДД.ММ.ГГГГ, оплата за ДД.ММ.ГГГГ была внесена в ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с представленными в материалы дела ведомостями взносов, у ФИО1 имеется задолженность за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ... руб. Образовавшаяся задолженность до настоящего времени ФИО1 не погашена. Кроме того, то обстоятельство, что ФИО1 не оплачивал взносы в СНТ и до настоящего времени имеет задолженность, в судебном заседании не оспаривалось самим истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение, принятое на общем собрании уполномоченных членов СНТ в части исключения ФИО1 из числа членов товарищества, является законным и обоснованным. 

Разрешая вопрос о процедуре и порядке созыва и проведения общего собрания уполномоченных, суд также не находит оснований для признания его незаконным. Как следует из протокола заседания правления №... от ДД.ММ.ГГГГ, в заседании участвуют ... членов правления, которые путем открытого голосования приняли решение о проведении собрания уполномоченных, утвердили повестку общего собрания уполномоченных; дата проведения очередного общего собрания (собрания уполномоченных) определена на ДД.ММ.ГГГГ. Члены СНТ были уведомлены о проведении общего собрания уполномоченных через информационный щит, имеющийся в СНТ, не позднее чем за две недели до даты проведения общего собрания уполномоченных. Уполномоченные члены СНТ в количестве ... человек присутствовали на общем собрании уполномоченных членов СНТ «Озерное». Кворум для принятия решений на общем собрании уполномоченных имелся.

Иных оснований для признания недействительным решения общего собрания уполномоченных стороной истца заявлено не было. 

Не обоснованными и не подлежащими удовлетворению суд признает требования истца об истребовании у СНТ «Озерное» копий протокола и решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также копии устава СНТ. 

Как усматривается из материалов дела, СНТ «Озерное» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ФИО1 письмо в ответ на его заявление о выдаче копий документов, в соответствии с которым в адрес ФИО1 был направлен протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах, а также разъяснено право на ознакомление с уставом СНТ «Озерное» в правлении в дни приема. (л.д.85-91)

При этом представитель СНТ «Озерное» в судебном заседании пояснил, что какого-либо решения и протокола от ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Озерное» принято не было, в виду чего представить указанный документ не представляется возможным.

В ходе судебного разбирательства, представителями ответчика СНТ «Озерное» было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям об оспаривании решения общего собрания уполномоченных членов СНТ, в части исключения ФИО1 из членов СНТ, в связи с чем просили отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. ст. 196, 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре.

О том, что истец ФИО1 на основании решения общего собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ исключен из числа членов СНТ, ФИО1 было известно с ДД.ММ.ГГГГ, когда истец прибыл в помещение правления для оплаты членских вносов. Факт нахождения в указанный день в помещении правления подтверждается ведомостью взносов №... за ДД.ММ.ГГГГ. ...

В связи с тем, что ФИО1 отказался от получения уведомления об исключении его из числа членов СНТ «Озерное» и от подписи в уведомлении, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о его уведомлении об исключении из числа членов СНТ. Указанный акт составлен главным бухгалтером СНТ «Озерное» ФИО3 в присутствии кассира Рейх Н.Н., собственника участка №... ФИО4 ...

Суд соглашается с доводами представителей ответчика СНТ «Огонёк», что о решении правления от ДД.ММ.ГГГГ об исключении его из числа членов СНТ «Озерное», истцу было известно с ДД.ММ.ГГГГ. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО3, ФИО6 также подтвердили то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приходил в правление с целью оплаты взносов СНТ, до него было доведено решение общего собрания уполномоченных об исключении из членов товарищества, предлагалось получить письменное уведомление, от получения которого он отказался, о чем был составлен акт.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. свидетели предупреждены об уголовной ответственности, о чем в материалах имеется соответствующая подписка, кроме этого показания свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются представленными в дело доказательствами.

Иных доказательств, подтверждающих, что о нарушении своих прав истцу ФИО1 стало известно с ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно штампа входящей корреспонденции, с исковым заявлением в суд истец ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что срок исковой давности пропущен истцом по уважительной причине, суду в соответствии со ст. 56,59 60,112 ГПК РФ, истцом не представлено; ходатайств о восстановлении данного срока истец не заявлял. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права по требованиям об оспаривании решения общего собрания уполномоченных членов СНТ «Озерное» от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ответчиком СНТ «Озерное» заявлено требование взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, из которых ... рублей – представительство в суде, ... рублей – составление возражений.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ на суд возложена обязанность взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Данная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, высказана в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, в соответствии с которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При рассмотрении требований СНТ «Озерное» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя с истца, в удовлетворении требований которого отказано, суд учитывает требования разумности и справедливости, категорию данного гражданского дела, количество проведенных по данному делу судебных заседаний и объема оказанной представителем правовой помощи СНТ «Озерное» в Новосибирском районном суде Новосибирской области, считает возможным взыскать с истца ФИО1 в пользу СНТ «Озерное» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО1 А. в пользу СНТ «Озерное» расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов в остальной части - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1-го месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2017г.

Председательствующий – подпись О.Г.Семенихина