ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 7-732/2025 23 декабря 2025 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 ноября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Сургуту ФИО2 32 СМ № 005207 от 11 ноября 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением должностного лица 32 СМ № 005207 от 11 ноября 2025 года ФИО3, действующий в интересах ФИО1, обратился с соответствующей жалобой в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 ноября 2025 года указанное постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение должностному лицу ОВМ УМВД России по городу Сургуту.

Не согласившись с постановлением должностного лица 32 СМ № 005207 от 11 ноября 2025 года, решением судьи городского суда от 18 ноября 2025 года ФИО3, действующий в интересах ФИО1, обратился с жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 декабря 2025 года указанная жалоба была возвращена заявителю без рассмотрения, поскольку полномочия ФИО3 на подписание и подачу жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в интересах ФИО1 материалами дела об административном правонарушении не подтверждаются.

Обращаясь вновь с жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на постановление должностного лица 32 СМ № 005207 от 11 ноября 2025 года, решение судьи городского суда от 18 ноября 2025 года ФИО1 одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока.

На рассмотрение ходатайства ФИО1 извещена надлежащим образом телефонограммой, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, ФИО4, действующий в интересах ФИО1, настаивал на удовлетворении ходатайства.

Изучив материалы дела, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, оснований для удовлетворения ходатайства не нахожу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 указанного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 данной статьи, в случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из изложенного следует, что дата, с которой исчисляется срок вступления в законную силу постановления, решения по делу об административном правонарушении, а равно исчисление срока на подачу жалобы, зависит от даты фактического получения акта лицом, привлекаемым к административной ответственности, либо возврата постановления в административный орган или суд. Такой срок может быть восстановлен судом при наличии в жалобе соответствующего ходатайства с указанием в нём уважительности причин пропуска срока.

При этом, в силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (части 3, 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Согласно части 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Сургутского городского суда от 18 ноября 2025 года вручена заявителю 05 декабря 2025 года (л.д. 87, трек-номер:62840813942353).

В установленный законом срок ФИО3 обратился с жалобой в интересах ФИО1 в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, однако определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 декабря 2025 года указанная жалоба была возвращена заявителю без рассмотрения по существу, поскольку была подана неуполномоченным лицом.

В частности, в указанном определении указано, что материалы дела не содержат документов, подтверждающих полномочия ФИО3 на подписание и подачу жалобы в интересах ФИО1 в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, при этом указанные в Квитанциях об отправке жалоб на постановление должностного лица, решение судьи Сургутского городского суда документы с наименованием «Doverennost_ot_ SHaripovoy_SH.N._na_1_liste» в обоих случаях фактически являлись характеристикой на учителя английского языка ФИО5, а не доверенностью на представление ФИО3 интересов ФИО5

Вновь с жалобой на постановление должностного лица 32 СМ № 005207 от 11 ноября 2025 года и решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 ноября 2025 года ФИО1 обратилась 17 декабря 2025 года, то есть с пропуском процессуального срока обжалования.

По смыслу закона, срок обжалования решения по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен при наличии уважительных причин пропуска указанного срока.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Между тем, заявленное в жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования не содержит уважительных причин пропуска указанного срока.

Несоблюдение порядка обжалования при первоначальной подаче жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования признана быть не может и не относится к числу обстоятельств, которые влекут восстановление срока обжалования.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать приведенные в жалобе акты, надлежащим лицом в установленный законом срок, заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах, ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 ноября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежит отклонению, а жалоба - возвращению заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л :

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 ноября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - отклонить, жалобу - возвратить заявителю.

Дело об административном правонарушении возвратить в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры С.М. Ушакова