Дело № 2-2522/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 мая 2018года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рожновой О.Е.

при секретаре Бозаджи Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, АО «Управление жилищного хозяйства» о выделении обязательств по оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, разделе долга, взыскании расходов,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, о выделении личных обязательств в размере 1/2 по оплате жилищно-коммунальных платежей за квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, об обязании управляющей компании заключить отдельное соглашение по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг и выдать каждому отдельные платежные документы, произвести раздел долга в сумме 352 986,25 руб., взыскать судебные расходы, уточнив требования просили выделить личные обязательства по оплате коммунальных платежей, обязать управляющую компанию заключить отдельные соглашения по вынесению платы, произвести раздел долга в сумме 318 548,89 руб., взыскать судебные расходы. 

В обоснование требований указывают, что ФИО, ФИО2, ФИО3, ФИО4 зарегистрированы в указанном жилом помещении, в настоящее время отсутствует взаимопонимание по оплате коммунальных платежей, ФИО3, ФИО4 отказываются участвовать в оплате расходов по содержанию квартиры, общее хозяйство не ведется, имеются отдельные бюджеты и источники дохода, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящими требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, направил в суд представителя, который в судебном заседании на иске настаивал, пояснил, что ФИО3, ФИО4 участия в содержании жилья не принимают, оплаты не осуществляют, в жилом помещении не проживают. Истцы производят оплаты в размере 50 % от указанной в квитанции суммы, за свет платят отдельно, счетчиков на воду нет – платят по общему тарифу.

Истец ФИО2 требования поддержал.

Представитель ответчика АО «Управление жилищного хозяйства» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований о разделении долга, об обязании заключить соглашение, пояснил, что долг является солидарным, как и ответственность, в полномочия управляющей компании заключение соглашений не входит, это компетенция собственника жилого помещения – Администрации.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств перед судом не заявили, возражений относительно заявленных требований не представили. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом установлено, что спорную квартиру расположенную по адресу: АДРЕС, относящуюся к муниципальной собственности ФИО, ФИО2, ФИО3, ФИО4 занимают на основании ордера № от 28.12.1968г., зарегистрированы в указанном жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги, копией финансово-лицевого счета.

В силу ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 4, 4.1 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги наймодателю такого жилого помещения, если данным договором не предусмотрено внесение нанимателем платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям

Как указывает истец, не оспаривалось ответчиками, соглашения между сторонами о разделе и выделе обязательств по оплате коммунальных платежей не достигнуто. 

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истцов, однако частично.

Спорное жилое помещение используется сторонами на основании ордера, членами одной семьи стороны не являются, общего хозяйства не ведут, имеют разные бюджеты, следовательно, как бывшие члены семьи нанимателя самостоятельно отвечают по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма и должны самостоятельно нести расходы по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

При таких обстоятельствах возможен выдел долей сторон в оплате жилищно-коммунальных услуг пропорционально доли общей площади жилого помещения, приходящейся на каждого из зарегистрированных в жилом помещении лиц, с заключением отдельных соглашений по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с выдачей отдельных платежных документов.

Таким образом с учетом действующих положений законодательства, следует определить порядок и размер участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, в соответствии с которым доля ФИО1, ФИО2 составит 1/2 от общей суммы оплаты; доля ФИО3, ФИО4 составит 1/2 от общей суммы оплаты.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. 

Как следует из положений ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 25 указанного Постановления бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о разделе долга, поскольку до выделения личных обязательств наниматель, проживающие совместно с ним лица несут солидарную ответственность по внесению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения. Так же суд не находит оснований для обязания АО «Управление жилищного хозяйства» заключить отдельное соглашение, поскольку такая обязанность в силу закона возлагается на наймодателя жилого помещения, после выделения личных обязательств по оплате.

В соответствии с положениями ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчиков ФИО3, ФИО4 в пользу истцов подлежат взысканию понесенные в связи с рассмотрением дела расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., а так же с учетом разумности, расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 000 руб.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск К-вых И.И.. А.И. удовлетворить частично. 

Определить доли ФИО1, ФИО2 в расходах по внесению платы за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, в размере 1/2 доли.

Определить доли ФИО4, ФИО3 в расходах по внесению платы за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, в размере 1/2 доли.

Обязать АО «Управление жилищного хозяйства» производить начисления платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 по квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, в соответствии с определенными судом долями.

Взыскать с ФИО4 и ФИО3 в пользу ФИО1 солидарно в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 300 руб., на оплату юридических услуг 2 000 руб., а всего 2 300 руб. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО1, ФИО4 к ФИО5 З, ФИО4, АО «Управление жилищного хозяйства» о разделе долга, взыскании расходов, обязании заключить отдельное соглашение отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья