Дело №1-265/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 03 ноября 2020 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Яшуркаева Ч.А., 

при секретаре Думчевой И.И., 

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Рыбалкина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Филимоновой И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Михайловка Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ..., судимого:

- 28.12.2010 г. Михайловским районным судом Волгоградской области за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (в ред.Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, с учётом требований ст.70 УК РФ к четырём годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 29.05.2014 г. освобождён условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы на не отбытый срок наказания семь месяцев восемнадцать дней; 

- 29.08.2017 г. Михайловским районным судом Волгоградской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Дзержинского районного суда г.Волгоград от 15.06.2018 г. освобождён 26.06.2018 г. из ФКУ ЛИУ-15 г.Волгоград условно-досрочно на не отбытый срок 2 месяца 13 дней;

- 03.02.2020 г. Михайловским районным судом Волгоградской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ к одному году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув в жилище, причинив тем самым значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата, в период времени с 08 часов до 09 часов 30 минут, ФИО1 находился в подъезде дома, расположенного по адресу: Адрес, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 незамедлительно подошёл к Адрес, по адресу: Адрес, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия являются тайными, через незапертую входную дверь, незаконно проник внутрь квартиры, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: жидкокристаллический телевизор фирмы «FUSIONC», марки «FLTV – 30B100», стоимостью 8 000 рублей, DVD - проигрыватель фирмы «Mystery», марки «MDV-724U», стоимостью 500 рублей, причинив Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 8 500 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, показав, что действительно, Дата в утреннее время, из квартиры Потерпевший №1 тайно похитил телевизор и DVD - проигрыватель. Похищенное продал неизвестному мужчине за 1 000 рублей.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления нашла своё полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным тем в ходе предварительного следствия и оглашённым в суде по ходатайству государственного обвинителя, он зарегистрирован и проживает по адресу: Адрес. В начале февраля 2020 года он, вернувшись домой, обнаружил, что входная дверь квартиры прикрыта, но не заперта на ключ. Войдя в квартиру, он увидел, что пропал приобретённый им в 2019 году жидкокристаллический телевизор и DVD проигрыватель фирмы «Mystery». Кто мог похитить принадлежащие ему вещи, ему неизвестно. Жидкокристаллический телевизор он оценивает в 8 000 рублей, а DVD проигрыватель в 500 рублей. После он узнал, что кражу совершил ФИО1, с которым они знакомы около 5 лет. Без своего ведома он тому заходить в квартиру не разрешал. Ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет примерно около 15 000 рублей (т.1 л.д.21-22);

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным тем в ходе предварительного следствия и оглашённым в суде по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым в начале февраля он встретил своего знакомого ФИО1, который предложил сходить в гости к Потерпевший №1, проживающему по адресу: Адрес. Подойдя к дому, он остался на лавочке возле подъезда, а ФИО1 пошёл в подъезд дома к Потерпевший №1, чуть позже спустился, сказав что дома Потерпевший №1 нет. Покурив, ФИО1 снова поднялся в квартиру, отсутствовал примерно минут 5-7, после чего из подъезда дома Потерпевший №1 тот вышел с мешком. На вопрос, что в мешке, ФИО1 пояснил что телевизор и dvd - приставка, после чего предложил ему вместе их продать. Он отказался. ФИО1 сказал что данные вещи он похитил из квартиры Потерпевший №1, пояснив что, подойдя к квартире, тот, дёрнув за ручку, обнаружил, что дверь не заперта, спустился вниз, покурил и решил вернутся назад в квартиру. После чего он направился, с его слов в «Скупку», а он пошёл домой. Больше он ФИО1 не видел. Куда тот дел похищенное не знает (т.1 л.д.47-48).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, их показания, в части установления обстоятельств произошедшего преступления, событий, предшествовавших преступлению, даты, времени и места его совершения, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях, либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны свидетеля Свидетель №1 судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять его показаниям не имеется. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении установленного судом деяния, также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с Дата по Дата проникло в его квартиру по адресу: Адрес, откуда тайно похитило жидкокристаллический телевизор и dvd - проигрыватель (т.1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: Адрес, где совершено преступление (т.1 л.д.6-10);

- справкой о стоимости, согласно которой бывший в употреблении жидкокристаллический телевизор марки «FUSIONC», модели FLTV-30B100 стоит 8000 рублей, а DVD - проигрыватель фирмы «Mystery», марки MDV-724U – 500 рублей (т.1 л.д. 37);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от Дата, в котором отражено признание последнего в совершении Дата тайного хищения жидкокристаллического телевизора и DVD - проигрывателя из квартиры по Адрес (т.1 л.д.16)4

Протокол явки с повинной суд признаёт допустимым доказательством, поскольку подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил его содержание и указал о добровольном изложении обстоятельств совершения преступления и отказе при этом от участия адвоката, о возможности привлечения которого ему разъяснялось. 

- протоколом выемки от Дата с фототаблицей, в ходе которой изъяты брошюра руководства по эксплуатации с надписью FUSIONC FLTV-30B100; брошюра руководства по эксплуатации с надписью Mystery MDV-724U, которые в последующем осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых (т.1 л.д.27-28, 29-30, 31).

Оценив вышеперечисленные, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признаёт их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельства, время, место и способ совершения подсудимым ФИО1 инкриминируемого ему преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств.

В показаниях потерпевшего и свидетеля содержится информация об обстоятельствах совершения ФИО1 инкриминируемого преступления и достоверность их показаний судом проверена. 

Судом не установлено нарушений норм УПК РФ при получении доказательств по делу.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемого, в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами. 

Суд исходит из предъявленного подсудимому органами предварительного следствия обвинения и квалифицирует содеянное, как нашедшее своё подтверждение исследованными судом доказательствами.

Согласно заключению комиссии экспертов Номер от Дата ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства ..., однако указанное не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает подэкспертного в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.131-132).Находя указанное заключение комиссии экспертов-психиатров научно обоснованным, согласующимся с данными о личности подсудимого, учитывая активное и адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины ФИО1 недопустимых доказательств, судом не установлено, также не имеется сведений об искусственном создании доказательств по делу, либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил умышленное тяжкое преступление при наличии неснятых и непогашенных судимостей, в том числе за совершение тяжкого преступления, к реальном лишению свободы, что, в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ образует опасные рецидив преступлений, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности и состоянии здоровья, согласно которым ФИО1 судим (т.1 л.д.82, 84-86, 87-88, 93-95, 107, 123-125); характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т.1 л.д. 77); на учёте у врача психиатра-нарколога не значится; состоит на учёте у врача психиатра, как страдающий хроническим психическим расстройством (т.1 л.д. 81); признавался ограниченно годным к военной службе по медицинским показаниям (т.1 л.д.79).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признаётся явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого (т.1 л.д.79, 131-132). 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом признаётся рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отражённое в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, не может быть признано судом таковым, поскольку наличие указанного состояния отрицается подсудимым и какими-либо объективными данными не подтверждено и к тому же не установлено наличие пагубного влияния этого состояния, при его наличии, на поведение подсудимого в момент совершения преступления. 

При изложенных обстоятельствах, при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд считает невозможным применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд, назначая ФИО1 наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая, помимо этого в силу ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, находит верным и справедливым назначить ему наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, в виде лишения свободы.

Фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, не имеющего постоянного места работы, а следовательно и дохода, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, свидетельствуют о невозможности достижения целей уголовного наказания при назначении ФИО1 более мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ наряду с лишением свободы, и указывают на отсутствие оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершённое преступление, также не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд, учитывая обстоятельства дела, не находит.

Как следует из материалов дела ФИО1 осужден приговором Михайловского районного суда Волгоградской области от 03 февраля 2020 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Преступление, в котором обвиняется ФИО1 по настоящему уголовному делу совершено им до постановления указанного приговора. 

Таким образом, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд считает необходимым применить положения ч.5 ст.69 УК РФ и назначить окончательное наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 03 февраля 2020 года. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания подсудимому ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО2, а также исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 срок содержания под стражей по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 03.02.2020 года с 03 февраля 2020 года по 03 марта 2020 года (день вступления приговора в законную силу) в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и отбытый срок наказания в исправительной колонии строгого режима по этому же приговору с 03 марта 2020 года по 02 ноября 2020 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 03 ноября 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с учётом положений ч. 3.3 ст.72 УК РФ, из расчёта 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 03 февраля 2020 года, в виде 2 (двух) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, заключив под стражу в зале суда после оглашения приговора. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 срок содержания под стражей по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 03.02.2020 года с 03 февраля 2020 года по 03 марта 2020 года (день вступления приговора в законную силу) в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и отбытый срок наказания в исправительной колонии строгого режима по этому же приговору с 03 марта 2020 года по 02 ноября 2020 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 03 ноября 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с учётом положений ч. 3.3 ст.72 УК РФ, из расчёта 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации, глянцевые листы, с пояснительной надписью FUSIOH FLTV-30B100 на 6 листах, брошюра руководства по эксплуатации, которая выполнена из бумаги формата А4, глянцевые листы, с пояснительной надписью MYSTERY MDV-724U, переданные на хранение собственнику Потерпевший №1 - оставить у последнего, сняв ограничения по распоряжению и пользованию вещественными доказательствами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Ч.А. Яшуркаев