РЕШЕНИЕ

город Кинель 14 июля 2020 года

Судья Кинельского районного суда Самарской области Трибунская Л.М.,

при секретаре Котубей О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области от 29. 05.2020 года ( резолютивная часть 26.05.2020 г) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №137 Кинельского судебного района Самарской области от 29.05.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ ФИО1 признан виновным и ему назначено наказание по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 г 6 месяцев.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просил постановление отменить как незаконное.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель доводы жалобы подержали по основаниям, изложенным в письменной жалобе.

Заслушав пояснения, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п. 4 ч 1 ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении жалобы было установлено, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие ФИО1, при этом в материалах дела об административном правонарушении имеется ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания в связи с его нахождением в лечебном учреждении. К ходатайству приложена справка медицинского учреждения.

При рассмотрении жалобы суду предоставлен выписной эпикриз, из которого следует, что ФИО1 находился на стационарном лечении по ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство об отложении судебного заседания было рассмотрено мировым судьей и в его удовлетворении было отказано, поскольку мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО1 уже реализовал свое право на участие в заседании через представителя.

С данным выводом мирового судья согласиться нельзя.

Суд считает, что в действиях ФИО1 не присутствуют признаки злоупотребления правом, причина, по которой он не прибыл в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, является уважительной и подтверждена надлежащими документами.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в т.ч. право лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на личное участпие в рассмотрении дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи о привлечен6ии к административной ответственности ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, в следствие чего, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области от 29 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в ином составе суда.

Решение вступает в законную силу после его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>