УИД 30RS0007-01-2024-000603-13

№ 2а-406/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» июня 2024 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голякевич Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к врио начальника Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, Управлению ФССП России по Астраханской области об оспаривании бездействия, 

установил:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к врио начальника Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, Управлению ФССП России по Астраханской области об оспаривании бездействия, в котором просит признать незаконным бездействие врио начальника Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, выразившиеся в необеспечении возбуждения исполнительного производства, мотивируя требования тем, что 29.03.2024 в Енотаевский РОСП УФССП России по Астраханской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал судебного приказа № 2-680/2016 от 07.09.2016 о взыскании с А.М.М. задолженности по кредитному договору в пользу ФИО1 До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, требования исполнительного документа не исполнены. 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО3.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Врио начальника Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, а также представила письменные пояснения, где указала, что на основании исполнительного документа № 2-680/2016 от 07.09.2016 возбуждено исполнительное производство № 39029/24/30007-ИП. Солидарными должниками по исполнительному производству выступают К.А.А., Ж.А.А., А.М.М., в связи с чем, в постановлении о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства ошибочно указана К.А.А.. В последствии, в рамках исполнительного производства, произведена корректировка данных должника, вместо К.А.А. указан А.М.М.. Корректировка производится в базе АИС, без вынесения отдельного процессуального документа, то есть, постановлением не оформляется, в подтверждение представлен скриншот. 

Судебный пристав-исполнитель Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда. 

Представитель соответчика – Управления ФССП России по Астраханской области в судебное заседание явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо А.М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Принимая во внимание то, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст.ст.101, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося истца, ответчиков и заинтересованных лиц по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Изучив и исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Административный истец обжалует бездействие ответчика, которое носит длящийся характер, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Енотаевского района Астраханской области от 07.09.2016 по делу №2-689/2016 в пользу взыскателя ФИО1 с должников А.М.М., К.А.А., Ж.А.А. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04.04.2013 в размере 132587,29 руб.

Административный истец указывает, что вышеуказанный исполнительный документ направлен в адрес Еноттаевского РОСП УФССП России по Астраханской области и получен последним 11.04.2024 (ШПИ №80108194347294). 

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

В статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 указанного Закона (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В свою очередь принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1, ст. 12 Закона № 118-ФЗ).

Таким образом, начальник отдела – старший судебный пристав осуществляет общее руководство отделом и контроль за работой по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в пределах своей компетенции, а обязанность по совершению конкретных исполнительских действий в рамках исполнительного производства, в том числе принятия решения о возбуждении исполнительного производства, принятие мер по принудительному исполнению, возложена нормами Закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство.

В частности, как следует из ч. 8, ч. 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; копии данных постановлений не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Сроки передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и срок возбуждения исполнительного производства (п. п. 7, 8 ст. 30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), не являются пресекательными. Возбуждение исполнительного производства с нарушением срока не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия руководителя службы судебных приставов.

Как следует из представленных копии материалов исполнительного производства 26.04.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №39029/24/30007-ИП в отношении должника К.А.А. в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 119661,74 рублей. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю 26.04.2024 посредством ЕПГУ. Впоследствии, путём корректировки сведений в базе АИС, 28.05.2024 должник К.А.А. заменён на А.М.М., что подтверждается представленным скриншотом базы данных УФССП России, таким образом, судебным приставом-исполнителем выполнены необходимые действия о возбуждении исполнительного производства в отношении А.М.М. в полном объёме.

Представленная суду копия исполнительного производства, которое возбуждено 26.04.2024 в отношении должника А.М.М., подтверждает, что действия судебного пристава-исполнителя произведены в отношении указанного должника в период с 26 апреля 2024 г. по 06 июня 2024 г. по взысканию задолженности в пользу ФИО1.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального законодательства о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, сам по себе факт несвоевременного возбуждения исполнительного производства не является основанием для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку права взыскателя восстановлены.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований. 

Предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований ФИО1 по административному делу не установлено.

Нарушение прав взыскателя в исполнительном производстве невыполнением должностным лицом указанных требований закона не установлено.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к врио начальника Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, Управлению ФССП России по Астраханской области об оспаривании бездействия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд, через Енотаевский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 01 июля 2024г.

Судья подпись Е.М. Семёнова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>