Дело № 2-952/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Макаренко Н.О.,

при секретаре Дударьковой П.В.,

с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СП-проект» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СП-проект» (далее – ООО «СП-проект»), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 65591,60 руб., составляющих задолженность ответчика по заработной плате; денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 04.03.2020 по день вынесения решения суда; в счет компенсации морального вреда 100000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что работал в ООО «СП-проект» с 01.11.2019 в должности менеджера, уволен 03.03.2020. За период с декабря 2019 года по 03.03.2020 ему не выплачена заработная плата, размер задолженности за указанный период по основным выплатам составил 65591,60 руб. По состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить денежную компенсацию за задержку выплат в размере 2114,24 руб. Незаконными действиями работодателя ему (истцу) причин моральный вред, выразившийся в стрессе, депрессии, бессоннице в связи с отсутствием денежных средств из-за невыплаты заработной платы. Причиненный моральный вред он оценивает в 100000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что выплата заработной платы ответчиком производилась путем перечисления на счет банковской карты: впервые заработная плата ему перечислена полностью в сумме около 

<

данные изъяты> а в декабре 2019 года перечислен только аванс. Невыплата заработной платы сказывается на его моральном состоянии, поскольку в настоящее время он находится без работы и испытывает финансовые трудности.

Ответчик ООО «СП-проект», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания посредством направления судебного извещения по адресу регистрации юридического лица, в суд своего представителя не направил. 

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 01.11.2019 ООО «СП-проект» (работодатель) в лице директора ФИО1 и ФИО2 (работник) заключили трудовой договор № 106, по условиям которого работодатель предоставляет работнику работу по должности менеджера; работник осуществляет работу в структурном подразделении работодателя; работа у работодателя является для работника по основному месту работы; трудовой договор заключается на неопределенный срок; дата начала работы 01.11.2019. За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата в размере 

<

данные изъяты> в месяц, районный коэффициент к должностному окладу 1,30. Выплата заработной платы работнику производится в сроки и порядке, но не реже чем каждый полмесяца: 10 числа текущего месяца и 25 числа следующего месяца путем выдачи работнику наличных денежных средств в кассе работодателя или перечисления на банковскую карту (п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 4.1, 4.2 трудового договора). Указанный трудовой договор никем не оспорен, недействительным в установленном законом порядке не признан.

Из трудовой книжки ФИО2 (запись № 8) следует, что на основании приказа от 01.11.2019 № 119 истец принят на должность менеджера по основному месту работы в ООО «СП-проект».

Согласно п. 3 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

На основании ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Как следует из трудовой книжки истца (запись № 9), ФИО2 на основании приказа № 83 от 03.03.2020 уволен 03.03.2020 по собственному желанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В силу положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, от 06.05.2020 № СПЗК-000021, сумма заработной платы ФИО2, на которую начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование, за 2019 год составила 

<

данные изъяты> за 2020 год – 

<

данные изъяты>

Расчетными листками подтверждается начисление ФИО2 заработной платы и иных выплат в следующих размерах: за ноябрь 2019 года начислена заработная плата в размере 

<

данные изъяты> 05.12.2019 произведена выплата заработной платы (за вычетом НДФЛ в сумме 

<

данные изъяты>) в размере 

<

данные изъяты>; за декабрь 2019 года начислена заработная плата и отпускные в общей сумме 

<

данные изъяты>, удержан НДФЛ в сумме 

<

данные изъяты>, 26.12.2019 произведена выплата аванса в сумме 

<

данные изъяты>, долг предприятия на конец месяца составил 20207,69 руб.; за январь 2020 года начислена заработная плата в размере 

<

данные изъяты>., удержан НДФЛ в размере 

<

данные изъяты>, каких-либо выплат не производилось, в связи с чем долг предприятия на конец месяца составил 55207,58 руб.; за февраль 2020 года начислены выплаты по больничному листу в сумме 

<

данные изъяты>, удержан НДФЛ в размере 

<

данные изъяты>, каких-либо выплат не производилось, в связи с чем долг предприятия на конец месяца составил 56914,82 руб.; за март 2020 года произведено начисление компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 

<

данные изъяты>, удержан НДФЛ в сумме 

<

данные изъяты>, выплат ООО «СП-проект» ФИО2 также не производилось, в связи с чем долг предприятия на конец месяца составил 65591,60 руб.

Обстоятельства произведенных ответчиком перечислений ФИО2 заработной платы в декабре 2019 года также подтверждаются выпиской по контракту клиента ПАО «Промсвязьбанк» за период с 01.11.2019 по 24.06.2020. 

Из представленной в материалы дела справки ООО «СП-проект» от 06.05.2020 следует, что задолженность ООО «СП-проект» перед ФИО2 по выплате заработной платы за период с 01.01.2020 по 30.04.2020 по состоянию на 06.05.2020 составила 65591,60 руб. 

Между тем, стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих выплату истцу задолженности по начисленной заработной плате в указанном размере. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО2 о взыскании с ответчика ООО «СП-проект» задолженности по заработной плате в размере 65591,60 руб. 

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за нарушение установленного срока выплат при увольнении, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку в судебном заседании установлено, что начисленная истцу заработная плата при увольнении 03.03.2020 до настоящего времени ему не выплачена, что ответчиком не оспорено, требование истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 04.03.2020 по 07.07.2020 (день вынесения решения суда) подлежит удовлетворению. 

Представленный истцом расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 04.03.2020 по 25.05.2020 судом проверен и признан арифметически верным. При этом, учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы по день вынесения решения суда, расчет компенсации за весь заявленный истцом период следующий: с 04.03.2020 по 26.04.2020 (54 дня) в сумме 1416,78 руб. (65591,60 руб. * 6% * 1/150 * 54 дня); с 27.04.2020 по 21.06.2020 (56 дней) в сумме 1346,81 руб. (65591,60 руб. * 5,5% * 1/150 * 56 дней); с 22.06.2020 по 07.07.2020 (16 дней) в сумме 314,84 руб. (65591,60 руб. * 4,5% * 1/150 * 16 дней), а всего за период с 04.03.2020 по 07.07.2020 сумма денежной компенсации составляет 3078,60 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «СП-проект» в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 04.03.2020 по 07.07.2020 в размере 3078,60 руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 63 постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что работодатель при увольнении истца не произвел выплату начисленной заработной платы, как и не произвел таковую до настоящего момента, суд приходит к выводу, что данными действиями истцу причинен моральный вред. Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая степень вины ответчика, объем и характер нравственных страданий истца, длительность невыплаты истцу причитающихся ему выплат при увольнении, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «СП-проект» в пользу истца ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 4000 руб. 

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ст. 333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию доход муниципального образования «Город Томск» государственная пошлина в размере 2560 руб., в том числе: 2260 руб. за требования имущественного характера (взыскание заработной платы и компенсации за задержку ее выплаты) и 300 руб. за требования неимущественного характера (компенсация морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СП-проект» 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СП-проект» 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с декабря 2019 года по март 2020 года в размере 65591 (шестьдесят пять тысяч пятьсот девяносто один) рубль 60 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 04.03.2020 по 07.07.2020 включительно в размере 3078 (три тысячи семьдесят восемь) рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СП-проект» 

<

данные изъяты> в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 2560 (две тысячи пятьсот шестьдесят) рублей.

Решение в части выплаты ФИО2 заработной платы в размере 65591,60 руб. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.О. Макаренко

Мотивированный текст решения суда изготовлен 14.07.2020.

УИД 70RS0002-01-2020-003008-50