РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2017 года г. Ханты-Мансийск

Тюменская область

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.,

при секретаре Валиахметовой А.Р.,

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО1; представителя ответчика ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-мансийского районного суда гражданское дело №2-47/17 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ФИО8 Руслановича к ФИО6, третьи лица: ООО «Сакквояж», ФИО9, об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец судебный пристав-исполнитель ФИО4 обратился в суд с исковым требованием к ответчику ФИО6 об обращении взыскания на 

<

данные изъяты> земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кадастровый или условный №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Левая часть земельного участка по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование истца мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> с должника ФИО6 в пользу ФИО13 В ходе исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит 

<

данные изъяты> земельного участка площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым или условным номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>. Левая часть земельного участка. Поскольку должник не погасил задолженность, истец просит суд обратить взыскание на принадлежащее ответчику имущество в виде 

<

данные изъяты> земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кадастровый или условный №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Левая часть земельного участка.

Впоследствии уточнив предмет исковых требований, судебный пристав-исполнитель ФИО4 просит обратить взыскание на принадлежащее ответчику имущество в виде ? доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО4 настаивает на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО6 ФИО5 Константин Валерьевич исковые требования не признает по мотивам, изложенным в письменном возражении на исковое заявление, устно ссылается на норму ст. 78 Закона «Об исполнительном производстве» об обращении взыскания на заложенное имущество в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. 

Ответчик ФИО6, представитель третьего лица ФИО14», третье лицо ФИО3 извещены о судебном заседании надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств об отложении не заявляли. В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным провести судебное заседание при указанной явке. 

Заслушав доводы участников судебного заседания, исследовав и проанализировав письменные материалы, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сакквояж» в связи с неисполнением обязательств по договору купли-продажи гаража и земельного участка, расположенных в 

<

адрес>, взыскана задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи гаража и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 661 

<

данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на взысканную сумму 

<

данные изъяты>, исходя из 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по день оплаты задолженности в полном объеме. 

На принудительное исполнение указанного решения суда Ханты-Мансийским районным судом ХМАО-Югры выписан исполнительный лист № с предметом исполнения, аналогичным резолютивной части решения суда от 

<

данные изъяты>

Согласно п.5 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В силу п.14.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016)"Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Согласно п.7 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016)"Об исполнительном производстве" должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношение должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «Сакквояж» о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> (задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей+ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>+расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>); процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на взысканную сумму 

<

данные изъяты>, исходя из 

<

данные изъяты> годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по день оплаты задолженности в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО10 произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО6 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. 

В тот же день судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО10 описано имущество должника с составлением акта описи и ареста имущества: 1) 

<

данные изъяты> в общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровым (или условным) номером № по адресу: 

<

адрес>, Левая часть дома сгоревшая – общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 2) 

<

данные изъяты> в общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым (или условным) номером № по адресу: 

<

адрес> – общей стоимостью 

<

данные изъяты>

Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается право общей долевой собственности ФИО6 на 

<

данные изъяты> в праве на жилой дом общей площадью 36 кв.м. и земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: г. 

<

адрес>

В порядке п.14.1 ст.30, п.7 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016)"Об исполнительном производстве" должник предоставил судебному приставу-исполнителю свидетельство №. о государственной регистрации права на гараж общей площадью 32,3 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности ФИО6 обременено ипотекой в силу закона и свидетельство № от 

<

данные изъяты>. о государственной регистрации права на земельный участок общей площадью 40 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес> (право собственности ФИО6 обременено ипотекой в силу закона).

Представитель ответчика, ссылаясь на ч.2 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", полагает, что, если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества и без судебного акта об обращении взыскания.

Вместе с тем, исходя из содержания ч.ч.1, 2 ст.78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ)

Исходя из совокупности названных норм с буквальным содержанием исполнительного листа серии № выданного на принудительное исполнение решения Ханты-Мансийского районного суда от 14.12.2015 года по гражданскому делу №, суд приходит к выводу о том, что по решению суда и исполнительному документу взыскание на какое-либо имущество (в том числе заложенное) должника ФИО6 не обращено, поэтому в данном случае положение ч. 2 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве" не подлежит применению.

Разрешая исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащее ответчику ФИО11 имущество в виде 

<

данные изъяты> участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к выводу об их удовлетворении, руководствуясь положениями статей 24, 278, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 35 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности - из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ч. 1 п. 3 ст. 8 ГК РФ).

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Положениями статьи ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО1 при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника с составлением описи арестованного имущества, действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве".

Предметом исполнения по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ. является взыскание задолженности с ФИО11 в пользу ФИО17» в размере 

<

данные изъяты>, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на взысканную сумму 

<

данные изъяты>, исходя из 

<

данные изъяты> годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по день оплаты задолженности в полном объеме. 

В материалы дела платежные документы об оплате должником ФИО6 задолженности в сумме 

<

данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и в сумме 

<

данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание, что размер задолженности должника перед взыскателем составляет 

<

данные изъяты> без учета процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых с ДД.ММ.ГГГГг. на взысканную сумму задолженности по договору 

<

данные изъяты> по день оплаты задолженности, при том что рыночная стоимость земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на который судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 просит обратить взыскание, составляет 

<

данные изъяты> (стр.47 Отчета № 43 от ДД.ММ.ГГГГ.), а также учитывая, что в сумму реализации имущества, на которое обращено взыскание, могут быть включены иные расходы по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования об обращении взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> являются соразмерными имеющейся у ответчика перед взыскателем задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1).

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).

Судом установлено, что ответчик ФИО11 в собственности имеет недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, что подтверждено выписками из ЕГРП и ответчиком это не оспорено. 

Частью 5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено полномочие определять окончательную очередность обращения взыскания на имущество должника.

Ответчик не оспорил наличие задолженности по исполнению задолженности в размере 

<

данные изъяты> без учета процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на взысканную сумму задолженности по договору 

<

данные изъяты> по день оплаты задолженности, взыскиваемых в принудительном порядке на основании исполнительного листа №.

Ответчиком не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, как и не доказана несоразмерность долга стоимости ? доли земельного участка.

С учетом изложенного требования истца об обращении взыскания на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

При этом суд учитывает, что находящаяся в собственности ответчика 1/2 доля земельного участка не является имуществом, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Поскольку доводы истца о невозможности иным способом удовлетворить требования взыскателя иначе, как обратив взыскание на приведенный объект недвижимости, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, означенное имущество ответчика ФИО6 не изъято из оборота и закон не исключает возможность обращения на него взыскания, а доказательств обратного не представлено, имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Таким образом, начальная продажная цена при реализации 

<

данные изъяты> в праве собственности на земельный участок № по адресу: 

<

адрес>, должна быть установлена в размере 

<

данные изъяты>, согласно отчету №, выполненному ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ханты-Мансийское агентство добрых дел», об оценке рыночной стоимости земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в общей сумме 

<

данные изъяты> (стр.47).

Так, учитывая, что в сумму реализации имущества, на которое обращено взыскание, могут быть включены иные расходы, необходимые для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что следует из ч.2 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд полагает возможным обратить взыскание на выявленное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО1 имущество должника ФИО11, поскольку это допустимо в силу закона (ч.3 ст. 68, ч.4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу ст. 103 ГПК РФ ФИО11 в доход муниципального образования г.Ханты-Мансийска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО4 ФИО7 к ФИО6 удовлетворить.

Обратить взыскание 

<

данные изъяты> земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым (или условным) номером № по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену при реализации 

<

данные изъяты> в праве собственности на земельный участок с кадастровым (или условным) номером № по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО6 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> в доход муниципального образования г.Ханты-Мансийска. 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 07 февраля 2017года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда: А.А.Литвинова