Дело 2-160/18

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-- 7 ноября 2018 года

Мазановский районный суд -- в составе:

председательствующего судьи Потапова А.А., 

при секретаре --3,

с участием: помощника прокурора -- --13,

ответчиков: --1, его представителя адвоката --15, представителей администрации -- --14, --4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора -- в интересах Российской Федерации к администрации --, --1ёдору --1 о признании причины и формулировки основания увольнения --1 изложенные в распоряжении исполняющего обязанности главы -- от -- ---рк о прекращении (расторжении) трудового договора в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации несоответствующим закону; возложении обязанности на администрацию -- изменить причину и формулировку основания увольнения --1 – п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника, на увольнение в соответствии с п.3 ч.1 ст.19, ч.2 ст.27.1 Федерального закона от -- № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ», п.7.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, в связи с утратой доверия, о чем сделать соответствующую запись в трудовую книжку --1; возложении обязанности на --1 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить свою трудовую книжку в администрацию -- для внесения записи об изменении основания увольнения,

УСТАНОВИЛ:

--, в соответствии со статьей 45 ГПК РФ, статьей 27 Федерального закона «О прокуратуре РФ», обратился в суд с указанным иском, в обосновании которого указал, что прокуратурой -- проведена проверка исполнения законодательства в сфере противодействия коррупции.

В ходе проверки установлено, что распоряжением главы района -- -рк от -- --1 принят на высшую муниципальную должность муниципальной службы категории «Руководители» и назначен заместителем главы администрации района с --.

Между администрацией -- и --1 заключен срочный трудовой договор -- от --, согласно которому --1 обязуется исполнять должностные обязанности по должности заместителя главы администрации -- - высшей муниципальной должности муниципальной службы категории «Руководители».

Согласно пп. 11 п. 2.2 трудового договора он обязан сообщать представителю нанимателя (работодателю) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов и принимать меры по предотвращению подобного конфликта.

В соответствии с Перечнем должностей муниципальной службы в --, утвержденным постановлением администрации -- от -- --, должность заместителя главы -- является высшей должностью муниципальной службы категории «Руководители».

Согласно Распоряжению главы района ---р от -- «О распределении обязанностей между главой района и заместителями администрации района» заместитель главы района организует работу и несет ответственность в рамках функциональных обязанностей по курируемым направлениям за привлечение инвестиций в развитие агропромышленного комплекса, проведение единой государственной политики в сфере имущественных и земельных отношений.

В силу п. 3.3 Распоряжения заместитель главы администрации района обеспечивает решение вопросов агропромышленного комплекса, аграрной и земельной реформ, поддержки коллективных, фермерских и личных хозяйств граждан, научного обеспечения сельского хозяйства и природопользования.

Кроме того, в соответствии с Распоряжением заместитель главы района осуществляет непосредственное руководство сектором сельского хозяйства администрации района, курирует службы по обеспечению плодородия земель сельскохозяйственного назначения, деятельность подведомственных муниципальных учреждений и предприятий.

В ходе проведенной проверки установлено, что в отдел кадров администрации -- за весь период прохождения муниципальной службы от заместителя главы администрации -- --1 уведомлений о наличии личной заинтересованности, возможного конфликта интересов не поступало.

Вместе с тем, ранее -- прокуратурой района направлена информация о необходимости проведения служебной проверки. По результатам рассмотрения -- по причине недостаточности доказательств, подтверждающих допущенные нарушения требований Федерального закона от -- № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», проверка в отношении --1 приостановлена.

В настоящее время, по результатам проведения отделением УФСБ в -- оперативно-розыскных мероприятий «опрос», «наведение справок», получены данные о том, что с весны 2013 года --1 лично осуществлял деятельность по управлению СПК «Практичи».

В ходе опроса установлено, что в повседневной деятельности кооператива --1 дает работникам указания по осуществлению различного рода работ (посевная, уборочная и др.), выдает им заработную плату за отработанное время, распоряжается имуществом и урожаем предприятия.

Так, председателем СПК «Практичи» является --5, который фактически деятельность в СПК не осуществляет, официально трудоустроен водителем-экспедитором у ИП --6, которая в свою очередь является матерью --1

--1, являясь заместителем главы администрации района, осуществлял непосредственное руководство СПК «Практичи».

В соответствии со сведения ЕГРН СПК «Практичи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основным видом деятельности юридического лица является выращивание зерновых культур.

Следовательно, деятельность СПК «Практичи» непосредственно связана с осуществлением полномочий заместителя главы администрации -- --1

При таких обстоятельствах, возникает обязанность по уведомлению представителя нанимателя о возможных личной заинтересованности, наличия конфликта интересов при прохождении муниципальной службы, которую --1 длительное время не исполнял.

Только комиссия по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации -- обладает полномочиями по решению вопроса о наличии либо отсутствии при исполнении муниципальным служащим конфликта интересов. Муниципальный служащий не обладает самостоятельными полномочиями по определению наличия либо отсутствия конфликта интересов, в связи с чем, должен обратиться в отдел кадров органа местного самоуправления для решения указанного вопроса.

Заместителем главы -- --1 не приняты меры по надлежащему уведомлению главы администрации --, являющегося для него представителем нанимателя, о возможных личной заинтересованности, конфликте интересов посредством направления уведомления в отдел кадровой политики.

В связи с указанными обстоятельствами, прокурором района в адрес и.о. главы района -- внесено представление.

-- рассмотрено представление прокуратуры района, согласно ответа администрации --, распоряжением администрации района от -- ---рк проведена служебная проверка служебного поведения заместителя главы администрации района --1

По результатам проведения проверки -- состоялось заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведения муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, по итогам которого вынесено решение -- от -- о том, что личная заинтересованность муниципального служащего --1 приводит к конфликту интересов, признано, что он не соблюдал требования к служебному поведению и не урегулировал конфликт интересов.

Как следует из ответа администрации района на представление прокуратуры района, -- --1 уволен по собственному желанию, в связи с чем, применить конкретную меру ответственности не представляется возможным.

Считает, что позиция администрации -- является неправомерной.

В силу ч. 2.3 ст. 14.1 Федерального закона от -- № 25-ФЗ непринятие --1, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

-- на основании распоряжения и.о. главы администрации муниципального образования от -- ---рк с заместителем главы района --1 трудовой договор расторгнут по соглашению сторон, то есть на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом требования ч. 2.3 ст. 14.1 Федерального закона от -- № 25-ФЗ о необходимости увольнения --1 по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 27.1 Федерального закона от -- № 25-ФЗ, то есть в связи с утратой доверия, оставлены без внимания.

Помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных ст.ст. 13, 14, 14.1, 15 Федерального закона от -- №25-ФЗ.

Игнорирование администрацией -- своих обязанностей по исполнению требований федерального законодательства о противодействии коррупции компрометирует органы местного самоуправления и органы государственной власти, поскольку лицо, допустившее правонарушение коррупционной направленности, фактически избежало предусмотренной законом ответственности, что противоречит принципам государственной политики по борьбе с коррупцией: законности, неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений, приоритетности мер по предупреждению коррупции.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК Российской Федерации вопрос о том, каким именно способом должны быть устранены нарушения охраняемых законом прав, также должен быть решен судом с соблюдением требований закона.

Прокурор просит суд, с учетом уточнений и конкретизации, признать причину и формулировку основания увольнения --1, изложенные в распоряжении исполняющего обязанности главы администрации -- от -- ---рк о прекращении (расторжении) трудового договора в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Трудового кодекса Российской Федерации, несоответствующим закону; возложить обязанность на администрацию -- изменить причину и формулировку основания увольнения --1 – п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника, на увольнение в соответствии с п.3 ч.1 ст.19, ч.2 ст.27.1 Федерального закона от -- № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ», п.7.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, в связи с утратой доверия, о чем сделать соответствующую запись в трудовую книжку; возложить обязанность на --1 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить свою трудовую книжку в -- для внесения записи об изменении основания увольнения.

Ответчик администрация -- в письменном возражении с иском не согласилась, указав, что на момент издания распоряжения администрации -- от -- ---рк «Об увольнении --1» у работодателя в лице главы района не было достаточных оснований для увольнения --1 по основанию: п.7.1 ст.81 ТК РФ, которая корреспондируется со статьями (п.6 ст.11 «Статья 11. Порядок предотвращения и урегулирования конфликта интересов» «6. Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации» и п. 1 ст.13 ФЗ от -- № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» «Статья 13.1. Увольнение (освобождение от должности) лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, в связи с утратой доверия.

Комиссией по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих района и урегулированию конфликта интересов (далее - Комиссия), действующей на основании положения о комиссии, утвержденное постановлением администрации -- от -- -- проводилась проверка по соблюдению муниципальным служащим --1 ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, а также по вопросу обеспечения исполнения --1 обязанностей, установленных ФЗ от -- № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и др. ФЗ и областным законам в период с -- на основании распоряжения администрации района от -- ---р «О проведении проверки служебного поведения --1», изданного после поступления в администрацию района информационного письма от исполняющего обязанности прокурора -- от -- -- --7.

В результате поверки служебного поведения --1 были отобраны от него объяснения по факту выдачи денежных средств коллективу СПК «Практичи», факт выдачи денежных средств --1 полностью отрицал. -- в лице Комиссии за подписью главы района были сделаны запросы: на имя руководителя СПК «Практичи»; на имя руководителя ООО «Практичи»; в прокуратуру -- о предоставлении материалов по факту выдачи денежных средств --1 коллективу СПК «Практичи»; ФНС России -- по -- о предоставлении сведений о доходах --1 Из представленного ответа ФНС РОССИИ -- очевидно, что у администрации района нет правовых оснований запрашивать сведения о доходах своих муниципальных служащих и круг действий Комиссии четко ограничен действующим законодательством.

Исходя из обстоятельств по рассмотрению администрацией района информационного письма прокурора -- -- -- очевидно, что Комиссия воспользовалась своим правом по проведению проверки в полном объеме и в установленные законом сроки, результатом чего является Заключение по факту несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции от --.

Согласно Заключению от --: факт выдачи денежных средств --1 коллективу «СПК Практичи» отрицается. Соответственно у Комиссии нет правовых механизмов, позволяющих доказать либо опровергнуть данный факт.

Что касается утверждения, что руководитель ООО «Практичи» --8 является родственником --17, то оно ничтожно, так как двоюродный брат не является близким родственником. По причине недостаточности доказательств, указывающих на нарушение требований ФЗ от -- № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в отношении --1 было принято решение о приостановки проверки и возможности её возобновления, в случае открытия новых обстоятельств по вышеуказанным фактам. -- на основании заявления --1 об увольнении по собственному желанию было издано распоряжение администрации района от -- ---рк «Об увольнении --1». -- при этом не нарушила ни нормы ТК РФ, ни нормы, содержащиеся в ФЗ № 273-ФЗ от -- «О противодействии коррупции».

Согласно ответа государственной инспекции труда в --, очевидно, что по соглашению между работником и работодателем трудовой договор, может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. Для расторжения трудового договора с --1 оснований в соответствии с п.6 ст.11, п. 1 ст. 13.1 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и п.7.1.ст.81 ТК РФ на момент увольнения у администрации района не имелось.

В администрацию района -- поступило представление прокурора -- от -- -- «Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, о муниципальной службе в РФ». В рамках рассмотрения представления прокурора было проведено -- заседание Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих района и урегулированию конфликта интересов с участием прокурора -- --9, членами Комиссии и с участием специалистов по профилактике коррупционных и иных правонарушений управления государственной гражданской службы и профилактики коррупционных и иных правонарушений -- в режиме онлайн, с применение ВКС. По результатам проведенного заседания было принято решение о продолжении проверки и направлении запроса в прокуратуру района о подтверждении фактов нарушения служебного поведения, так как на заседании Комиссии прокурором района --9 был предан огласке тот факт, что «проведены проверки и установлены факты нарушения служебного поведения --1, что любая доказательная база в органах ФСБ засекречивается и может быть рассекречена только для прокуратуры, суда, для органов местного самоуправления нет. Были опрошены все лица, бухгалтера, они проживают в Н.Увале, работают по договорам правового характера. Все факты подтверждены. Если нам пришлете запрос, мы можем просто подтвердить факт личного руководства --1 СПК «Практичи»».

Во исполнение решения Комиссии было издано распоряжение администрации района от -- -- - р «О проведении проверки служебного поведения --1». -- -- был подготовлен запрос на имя прокурора -- --9 о предоставлении информации, подтверждающей факт личного осуществления деятельности по управлению --1 СПК «Практичи» (выдачи денежных средств работникам СПК «Практичи», распоряжения имуществом, урожаем предприятия». Ответ получен --, согласно которого результаты оперативно-розыскной деятельности по документированию фактов незаконной деятельности заместителя главы администрации района --1, в том числе по управлению СПК «Практичи» (выдаче денежных средств работникам СПК «Практичи» и т.д.), не могут быть предоставлены в адрес администрации района, поскольку они не рассекречены в установленном законодательством РФ порядке. В дальнейшем будут представлены в суд».

После получения ответа от прокурора -- от -- -- Комиссия провела очередное заседание от --. Комиссия решила: признать, что личная заинтересованность муниципального служащего --1 приводит к конфликту интересов; признать, что муниципальный служащий --1 не соблюдал требования к служебному поведению и не урегулировал конфликт интересов.

У работодателя, т.е. у главы района на момент издания распоряжения администрации района от -- ---рк «Об увольнении --1» по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ иных оснований не имелось, так как администрации района стало известно о наличии доказательств, подтверждающих, что --1 непосредственно осуществлял и выплачивал денежные средства работникам СПК «Практичанский», только после получения ответа от прокурора -- от --, следовательно, не было и оснований для увольнения --1 по ст. с п.6 ст11, п. 1 ст. 13.1 ФЗ от -- № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и п.7.1.ст.81 ТК РФ.

Со стороны администрации -- дисциплинарных взысканий к --1 за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, норм ТК РФ и законодательства о муниципальной службе в РФ со стороны администрации района на момент увольнения, т.е. до -- не применялось. Трудовая книжка выдана --, о чем имеется отметка в журнале выдачи трудовых книжек, а не -- в день увольнения по причине рабочей поездки в -- в министерство сельского хозяйства --1

-- не имела правовых оснований -- уволить муниципального служащего --1 по основаниям, предусмотренным п.6 ст. 11, п. 1 ст. 13.1 ФЗ от -- № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» ст.81 ч.7.1. ТК РФ, но при условии, подтверждения фактов несоблюдения ограничений и запретов до -- администрация района внесла бы изменения в распоряжение администрации района от -- ---рк изменив основания в соответствии с требованиями законодательства о коррупции и муниципальной службы.

Ответчик --1 в письменных отзывах по существу заявленных требований возражал, указал, что приложенные к исковому заявлению письменные объяснения ФИО1, --10, --11, --12 являются недопустимыми доказательствами, поскольку ни одному из них при опросе должностным лицом не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности свидетеля, а так же ответственность за дачу заведомо ложных показаний.

Требования прокурора необоснованные, оснований к изменению формулировки увольнения не имеется, поскольку формулировка его увольнения, согласно распоряжению от -- -- -рк - по собственному желанию соответствует основанию расторжения контракта, предусмотренному ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Увольнение в связи с утратой доверия, как мера дисциплинарной ответственности, в силу ст. 193 ТК РФ, могла быть применена не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

-- -- направляла информацию в районную администрацию о необходимости проведения служебного расследования по факту наличия конфликта интересов. Спустя четыре месяца, т.е. -- прокуратурой в администрацию внесено представление.

-- трудовые отношения с администрацией -- прекращены.

С исковыми требованиями об изменении формулировки увольнения, являющимся требованием о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, истец обратился в суд --, то есть, с пропуском месячного срока привлечения к дисциплинарной ответственности.

Письменные возражения ответчиков приобщены к материалам дела.

В судебном заседании помощник прокурора -- --13, настаивая на удовлетворении иска, подтвердил доводы, указанные в исковом заявлении.

Представители ответчика администрации -- --14, --4 иск не признали, подтвердили доводы, изложенные в письменных возражениях. 

Ответчик --1 и его представитель адвокат --15 иск не признали.

Ответчик --1 считая увольнение по собственному желанию законным, пояснил, что -- он подал в администрацию района заявление об увольнении по собственному желаю, в этот же день было издано распоряжение о его увольнении с --. О том, что в администрацию района поступило представление прокурора о наличии у него конфликта интересов он узнал --. По данному факту он давал объяснение о том, что конфликта интересов не имелось, так как он давал СПК «Практичанское» только консультации, как и другим сельскохозяйственным предприятиям, находящимся на территории района. На заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих района и урегулированию конфликта интересов после увольнения его не приглашали, о результатах, принятых данной комиссии он узнал из искового заявления прокурора.

Представитель --1, адвокат --15 полагал о необоснованности исковых требований прокурора, указал доводы, изложенные в письменных возражениях --1

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно исковому заявлению прокурора распоряжением главы района -- -рк от -- --1 принят на высшую муниципальную должность муниципальной службы категории «Руководители» и назначен заместителем главы администрации района с --.

Между администрацией -- и --1 заключен срочный трудовой договор -- от --, согласно которому --1 обязуется исполнять должностные обязанности по должности заместителя главы администрации -- - высшей муниципальной должности муниципальной службы категории «Руководители».

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что --1 действительно осуществлял трудовую деятельность на основании договора -- от -- в должности заместителя главы администрации -- до --. На основании распоряжения главы -- ---рк от -- вновь с -- по -- состоял в должности заместителя главы администрации --.

-- прокуратурой района председателю комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов направлена информация о необходимости проведения служебной проверки в отношении --1 о наличии личной заинтересованности возможного конфликта интересов.

По результатам рассмотрения, -- по причине недостаточности доказательств, подтверждающих допущенные нарушения требований Федерального закона от -- № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», проверка в отношении --1 приостановлена.

-- прокуратурой -- в адрес и.о. главы -- внесено представление об устранении выявленных нарушений, в котором заявлено требование о рассмотрении вопроса о привлечении --1 к дисциплинарной ответственности, не исполнившего обязанности по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, так как являясь заместителем главы администрацией района осуществлял руководство СПК «Практичи», основным видом деятельности которого являлось выращивание зерновых культур, которое было получено администрацией -- --.

-- --1 на имя и.о. главы -- подано заявление об увольнении по собственному желанию с --.

Распоряжением и.о. главы администрации -- от -- ---рк --1 уволен с должности заместителя главы администрации района с -- по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

-- распоряжением и.о. главы -- ---р назначена проверка соблюдения муниципальным служащим --1 требований к служебному поведению на основании представления прокурора от --

Решением заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих района и урегулированию конфликта интересов от -- --, признано, что личная заинтересованность муниципального служащего --1 приводит к конфликту интересов, --1 не соблюдал требования к служебному поведению и не урегулировал конфликт интересов.

--лавой администрации -- в адрес прокурора -- направлено уведомление о рассмотрении представления об устранении нарушений требований законодательства о противодействии коррупции, в котором сообщено, что -- --1 был уволен, в связи с чем, применить к муниципальному служащему конкретную меру ответственности не представляется возможным.

Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения муниципального служащего, являются предметом регулирования Федерального закона от -- N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" и иных нормативных правовых актов о муниципальной службе.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 14.1 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" (в редакции до вступления в силу Федерального закона от -- N 285-ФЗ) под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) муниципального служащего влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью муниципального служащего и законными интересами граждан, организаций, общества, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, способное привести к причинению вреда этим законным интересам граждан, организаций, общества, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования.

Под личной заинтересованностью муниципального служащего понимается возможность получения муниципальным служащим при исполнении должностных обязанностей доходов (неосновательного обогащения) в денежной либо натуральной форме, доходов в виде материальной выгоды непосредственно для муниципального служащего, членов его семьи или лиц, указанных в п. 5 ч. 1 ст. 13 настоящего Федерального закона, а также для граждан или организаций, с которыми муниципальный служащий связан финансовыми или иными обязательствами.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальный служащий обязан уведомлять в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта.

В соответствии с ч. 2.1, 2.3 ст. 14.1 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения муниципального служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в его отказе от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.

Непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

Согласно ст. 27 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.

Согласно ч. 1, 2 ст. 27.1 указанного Федерального закона за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным Федеральным законом, Федеральным законом "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные ст. 27 Федерального закона.

Муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных ст. 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

Статьей 19 указанного Федерального закона предусмотрены основания для расторжения трудового договора с муниципальным служащим.

Согласно ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину ( ст.21 ТК РФ).

В силу ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно пункта 7.1 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя. 

В судебном заседании представители администрации -- подтвердили доводы, указанные в письменных возражениях о том, что нарушения, выявленные при проведении проверки исполнения требований антикоррупционного законодательства действительно имели место, однако на день завершения служебной проверки --1 не находился в трудовых отношениях с администрацией --, в связи с чем привлечь его к дисциплинарной ответственности не представилось возможным. 

С указанными доводами, о том, что привлечение работника к дисциплинарной ответственности после прекращения с ним трудовых отношений не предусмотрено действующим законодательством, суд считает необходимым согласиться. 

Согласно положениям статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. 

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от -- -- «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд в силу части пятой статьи 394 Кодекса обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.

Исходя из указанных выше положений трудового законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ, изменение формулировки увольнения в соответствии со ст.394 ТК РФ допускается при разрешении индивидуального трудового спора об увольнении.

В рассматриваемом деле индивидуального трудового спора между --1 и -- не имеется. 

Кроме того, Трудовой кодекс РФ не предусматривает право работодателя изменять основание увольнения работника после того, как трудовые отношения уже прекращены.

Из фактических обстоятельств по делу следует, что представление прокурора от -- о рассмотрении вопроса о привлечении --1 к дисциплинарной ответственности было получено администрацией --, в этот же день --1 было подано заявление об увольнении по собственному желанию, -- и.о. главы района издано распоряжение об увольнении --17 с -- в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника.

-- и.о. главы района --16 назначена проверка соблюдения --1 требований к служебному поведению.

-- комиссией по соблюдению требований к служебному поведения муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов принято решение о том, что личная заинтересованность муниципального служащего --1 приводит к конфликту интересов, --1 не соблюдал требования к служебному поведению и не урегулировал конфликт интересов.

Исходя из этого, на момент увольнения --1 -- на основании п.3 ч.1 ст.77, ст.80 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работника ( по собственному желанию) служебная проверка окончена не была. 

Каких-либо доводов относительно признания незаконным увольнения --1 по п.3 ч.1 ст.77, ст.80 ТК РФ (по собственному желанию) исковое заявление прокурора не содержит. 

Вместе с тем, исходя из положений статьи 394 ТК РФ, изменение формулировки основания и(или) причины увольнения возможно только по решению суда в случае признания её неправильной или не соответствующей закону.

По смыслу ст.80 ТК РФ расторжение работником трудового договора по своей инициативе (собственное желание) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя. Правовая природа права работника на расторжение трудового договора по ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации, предполагает отсутствие спора между работником и работодателем по поводу его увольнения, за исключением случаев отсутствия добровольного волеизъявления.

Обстоятельств, в силу которых администрация -- вправе была отказать --1 в расторжении трудового договора на основании ст.80 ТК РФ у работодателя не имелось, поскольку распоряжение главы района об увольнении --1 по собственному желанию было издано -- ( в день поступления от --1 заявления об увольнении), то есть до назначения проверки соблюдения --1 требований к служебному поведению по представлению прокурора, которая была назначена -- и окончена --.

Исходя из установленных судом обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Доводы --1, изложенные в письменных возражениях и его представителя адвоката --15 об обращении прокурора в суд с иском с пропуском месячного срока привлечения к дисциплинарной ответственности суд находит подлежащими отклонению в связи со следующим. 

Статьей 27 Федерального закона от -- N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" установлено, что порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий муниципального служащего определяется трудовым законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. Отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -- N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При этом частью 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены другие сроки, исчисляемые не со дня обнаружения проступка, а со дня совершения проступка, по истечении которых дисциплинарное взыскание не может быть наложено. Так, дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

В соответствии с названными требованиями закона и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, судом установлено, что днем обнаружения проступка --1, установленного прокуратурой --, является -- (дата получения администрацией представления об устранении нарушений закона), дисциплинарное взыскание могло быть применено к --1 не позднее --. В суд прокурор обратился --, то есть до истечения шестимесячного срока для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Федеральным Законом от -- -- в ч.4 ст.394 ТК РФ внесены изменения, однако при рассмотрения настоящего спора судом не применяются, поскольку данные изменения не действовали на момент внесения прокурором представления о привлечения к дисциплинарной ответственности --1, суд руководствуется положениями ст.193 ТК РФ в прежней редакции. 

Требования о признании незаконным решения комиссии по соблюдению к служебному поведению муниципальных служащих -- от --, её состава и протокола -- заседания данной комиссии в настоящем судебном заседании заявлены не были, сведений об их оспаривании сторонами не имеются, а поэтому, доводы --1 изложенные в возражениях, а также его представителя высказанные в судебном заседании о незаконности решения комиссии по соблюдению к служебному поведению муниципальных служащих -- от --, её состава и протокола -- судом не принимаются, поскольку, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 55, ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном законом порядке из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду. Доказательства оцениваются судом по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Ссылка --1 указанная в возражениях и его представителя в судебном заседании о том, что приложенные к исковому заявлению письменные пояснения свидетелей не могут быть использованы в качестве доказательств, судом не принимается, поскольку доводы, содержащиеся в объяснениях свидетелей при проведении проверки прокуратурой не имеют доказательственного значения для разрешения настоящего спора.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные суду сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора -- удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора -- в интересах Российской Федерации к администрации --, --1ёдору --1 о признании причины и формулировки основания увольнения --1, изложенные в распоряжении исполняющего обязанности главы -- от -- ---рк о прекращении (расторжении) трудового договора в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации несоответствующим закону; возложении обязанности на администрацию -- изменить причину и формулировку основания увольнения --1 – п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника, на увольнение в соответствии с п.3 ч.1 ст.19, ч.2 ст.27.1 Федерального закона от -- № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ», п.7.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, в связи с утратой доверия, о чем сделать соответствующую запись в трудовую книжку --1; возложении обязанности на --1 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить свою трудовую книжку в администрацию -- для внесения записи об изменении основания увольнения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через -- в течение одного месяца со дня его вынесения. 

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено --.