Дело № 2-54/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 12 марта 2021 года

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре Марушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности и судебных расходов, в обоснование указав, что (дата) между ИП ФИО2 (Покупатель) и ИП ФИО1 (Поставщик) был заключен договор №... на поставку коллекции продукции мягкой мебели, согласно условиям которого Поставщик обязался изготовить и поставить продукцию в ассортименте и количестве согласно заявке Покупателя, а Покупатель обязался произвести приемку продукции и оплату товара на условиях настоящего Договора.

За период с (дата) по (дата) г. ИП ФИО1 произвел в адрес ИП ФИО2 поставку продукции на общую сумму 1 315 135,91 руб., что подтверждается товарными накладными за период с (дата) по (дата) подписанных со стороны Продавца без каких-либо замечаний и рекламаций.

Истец полагает, что обязанность по оплате приобретенной продукции ответчик исполнил ненадлежащим образом. По вышеуказанным поставкам была произведена частичная оплата, возникла задолженность в размере 793 478,20 руб., которая до настоящего времени не погашена.

Пунктом 4.4. Договора предусмотрено, что расчет с Поставщиком производится путем 100% предоплата.

Истец, ФИО1, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (дата).

Ответчик, ФИО2, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (дата).

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 793 478,20 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 11 135 руб.

Истец и представитель его интересов в судебном заседании поддержали заявленные требования, пояснили суду, что бремя доказывания оплаты по поставленному товару лежит на ответчике. Полагали, что по спорному периоду не пропущен срок исковой давности, учитывая разумный срок для оплаты до заключения письменного договора. Также не отрицали поступления на счет истца денежных средств через терминал в процессе ведения предпринимательской деятельности, но поскольку данные средства поступали без указания наименования платежа, то они учитывались истцом как погашении существовавшей задолженности в период срока исковой давности. Просили удовлетворить заявленные требования.

Ответчик и представитель его интересов в судебном заседании возражали против заявленных требований, просили отказать в их удовлетворении. Поддержали письменные возражения на иск. Оспаривали накладную от (дата) №... с чужой подписью, и накладную №... от (дата) без подписи ответчика. Просили суд не учитывать эти накладные при расчете задолженности. Также просили учесть безналичные переводы на счет истца путем совершения транзакций по кассовому терминалу, находящемуся у ответчика. Данный кассовый аппарат находился в ведении ответчика на его рабочем месте договоренности с истцом и в интересах истца, чтобы деньги постоянно поступали на его счет. Чеки в подтверждение безналичных переводов представлены в материалы дела вместе с договорами, заключенными ответчиком с потребителями на приобретение мебели. Иные операции через кассовый терминал не производилось, поэтому все поступившие денежные средства за период с (дата) по (дата) в размере 757080 руб. ответчик считает оплатой по спорному периоду.

Не отрицали, что за период с (дата) по (дата) поставлено товара согласно накладным на сумму 1315135 руб., оплачено наличными согласно квитанциям на сумму 532207 руб., оплачено безналичными переводами 777380 руб. Разница оплат и поставок за этот период составляет 5548 руб. в пользу истца.

За период с июля 2016 года по (дата) просили учесть копии квитанций о внесении наличных в кассу на сумму 1 273529 руб. и копии чеков безналичной оплаты, скрепленные с договорами на сумму 744540 руб. 

Указали, что перечень транзакций, полученных от «АО Кредит Европа Банк», подтверждает совершение этих транзакций и тот факт, что иных операций через данный кассовый терминал не производилось.

Полагали, что сверка за июнь 2016 года также подтверждает учёт истцом безналичные оплаты от ответчика, совершаемые через кассовый терминал. В свою очередь информация из банка подтверждает, что иных операций через этот кассовый терминал не производилось.

Считали, что собранные сведения показывают регулярное и своевременное выполнение ответчиком обязательств оплаты товара перед истцом, полагали, что попытка отказаться учитывать наличие безналичной оплаты истцу за всё время ведения дел между сторонами противоречит логике коммерческих взаимоотношений.

Кроме того, просили применить срок исковой давности, с учетом даты предъявления иска в суд.

Третье лицо Межрайонная инспекция ФНС России № 19 по Нижегородской области извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не направило представителя своих интересов.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и изучив представленные доказательства, дав им оценку, суд приходит к следующему выводу.

Как определено пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству его условий.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ - Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 522 ГК РФ - 1. В случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки.

2. Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

3. Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Согласно ст. 307 ч. 1 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 15 ГК РФ – 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ - 1. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

2. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

5. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Судом установлено, что истец ФИО1 с (дата) по (дата) осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, а ответчик ФИО2 – с (дата) по (дата).

(дата) между ИП ФИО2 (Покупатель) и ИП ФИО1 (Поставщик) был заключен договор №... на поставку коллекции продукции мягкой мебели, согласно условиям которого Поставщик обязался изготовить и поставить продукцию в ассортименте и количестве согласно заявке Покупателя, а Покупатель обязался произвести приемку продукции и оплату товара на условиях настоящего Договора.

Из объяснения сторон судом установлено, что и до заключения вышеуказанного договора истцом по товарным накладным поставлялся аналогичный товар истцу, свои коммерческие взаимоотношения стороны осуществляли с конца (дата).

За спорный период с (дата) по (дата) истцом произведена поставка мебели ответчику по товарным накладным: №... от (дата) на сумму 42150 руб., №... от (дата) на сумму 21220 руб., №... от (дата) на сумму 19090 руб., №... от (дата) на сумму 66870 руб., №... от (дата) на сумму 15 520 руб., №... от (дата) - 74 830 руб., №... от (дата) - 10730 руб., №... от (дата) - 41550 руб., №... от (дата) – 58400 руб., №... от (дата) – 17710 руб., №... от (дата) – 22590 руб., №... от (дата) – 31350 руб., №... от (дата) – 8360 руб., №... от (дата) – 28830 руб., №... от (дата) – 12800 руб., 751 от (дата) – 15520 руб., №... от (дата) - 18980 руб., №... от (дата) -43540 руб., №... от (дата) - 50020 руб., №... от (дата) – 38520 руб., 864 от (дата) – 46930 руб., №... от (дата) - 34590 руб., №... от (дата) - 13020 руб., №... от (дата) - 33010 руб., №... от (дата) – 16350 руб., №... от (дата) - 11130 руб., №... от (дата) – 8262,75 руб., №... от (дата) – 51061,28 руб., №... от (дата) - 32791,75 руб., « 1008 от (дата) – 24736,80 руб., №... от (дата) – 22130 руб., №... от (дата) – 17610,55 руб., №... от (дата) – 19140 руб., №... от (дата) на сумму 30663,40 руб. №... от (дата) – 14239,65 руб., №... от (дата) – 11018 руб., №... от (дата) – 18214,65 руб., №... от (дата) – 13974 руб., №... от (дата) – 25986,15 руб., №... от (дата) - 29698,42 руб., №... от (дата) - 12843,81 руб., №... от (дата) – 9202,75 руб., №... от (дата) – 10740 руб., №... от (дата) – 15896 руб., №... от (дата) - 23760 руб., №... от (дата) – 29145,25 руб., №... от (дата) – 10740 руб., №... от (дата) - 47780 руб., №... от (дата) – 18050 руб., №... от (дата) – 4470 руб., №... от (дата) – 12230 руб., №... от (дата) – 7140 руб. (т. 1 л.д. 8 – 59).

Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком при рассмотрении настоящего дела, а также подтверждается представленными ответчиком в материалы дела договорами бытового подряда, заключенными им с потребителями на поставку мебели, впоследствии полученной от истца по товарным накладным.

В вышеуказанных договорах бытового подряда, в том числе, имеются указания на даты поставки, сведения об отгрузке (исполнении договоров).

Таким образом, за период с (дата). по (дата). ИП ФИО1 произвел в адрес ИП ФИО2 поставку продукции на общую сумму 1 315 135,91 руб.

Пунктом 4.4. Договора, заключенного между сторонами, предусмотрено, что расчет с Поставщиком производится путем 100% предоплата.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчиком за спорный период оплачено по квитанциям к приходным кассовым ордерам: от (дата) в счет расходной накладной 450 от (дата) - 28050 руб., (дата) в счет расходной накладной 596 от (дата) – 20000 руб., (дата) в счет расходной накладной 596 от (дата) – 17000 руб., от (дата) в счет расходной накладной №... от (дата) – 2165 руб., от (дата) (расходная накладная 482 от (дата)) - 67 100 руб., от (дата) (расходная накладная 467 от (дата)) – 6000 руб., от (дата) (расходная накладная 451 от (дата)) – 353 руб., от (дата) (№... от (дата)) – 32200 руб., от (дата) (626 от (дата)) – 18500 руб., от (дата) (657 от (дата) (дата указана неверно, правильно (дата)) – 8135 руб., от (дата) (№... от (дата)) – 6300 руб., от (дата) (№... от (дата)) – 20600 руб., от (дата) (№... от (дата)) – 10000 руб., от (дата) (№... от (дата)) – 16000 руб., от (дата) (№... от (дата)) – 14000 руб., от (дата) (№... от (дата)) – 17000 руб., от (дата) (№... от (дата)) – 4029,46 руб., от (дата) (№... от (дата)) – 20000 руб., от (дата) (№... от (дата)) – 4000 руб., от (дата) (№... от (дата)) – 34600 руб., от (дата) (№... от (дата)) – 12000 руб., от (дата) (№... от (дата)) – 15810 руб., от (дата) (№... от (дата)) – 22200 руб., от (дата) (№... от (дата)) - 14280 руб., от (дата) (№... от (дата)) – 10015 руб., от (дата) (№... от (дата)) – 10000 руб., от (дата) (№... от (дата)) – 3500 руб., от (дата) (№... от (дата)) – 11000 руб., от (дата) (№... от (дата)) – 50005 руб. На общую сумму – 494842,46 руб.

Также ответчик просил учесть безналичные переводы на счет истца путем совершения транзакций по кассовому терминалу, находящемся у ответчика, потребителями, с которыми ответчик заключал договоры бытового подряда на изготовление и поставку мебели. 

Из пояснений ответчика следует, что кассовый аппарат, принадлежащий истцу, находился в ведении ответчика на его рабочем месте по договоренности с истцом и в интересах истца, чтобы деньги постоянно поступали на его счет. 

Несмотря на то, что между сторонами не были оформлены надлежащим образом отношения по передаче кассового терминала истца в ведение ответчика, однако, анализируя представленные ответчиком договоры бытового подряда, чеки по их оплате, товарные накладные по доставке истцом мебели ответчику, суд принимает их в качестве относимых и допустимых доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств ответчиком за поставленный товар истцу.

В то же время, суд принимает во внимание, что в представленных ответчиком чеках отсутствуют сведения о том, по какой товарной накладной произведена оплата.

Согласно Акта сверки взаимных расчетов от (дата), подписанного сторонами, в период с (дата) по (дата) были осуществлены следующие расчеты: на начало периода задолженность ответчика перед истцом составляла 386022,02 руб., на конец - 433478,42 руб. 

Таким образом, на (дата) задолженность ответчика перед истцом – 433478,42 руб. 

Довод ответчика о том, что он не признает данную задолженность, что она опровергается доказательствами, представленными в материалы дела, а акт сверки от (дата) ответчик был вынужден подписать, как всегда, под давлением истца, суд не может принять во внимание, поскольку из материалов дела следует, что ранее ответчик всегда подписывал акты сверок, даже, когда подпись истца отсутствовала на акте. Доказательства принуждения ответчика истцом к подписанию акта сверки от (дата) суду не представлены.

Кроме того, суд принимает во внимание, что, согласно ст. 2 ГК РФ, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Из позиции истца следует, что все оплаты, произведенные ответчиком либо иными лицами, по оплате мебели, поставленной ответчику истцом, без указания наименования исполняемого обязательства (номера, даты товарной накладной) учитывались истцом в счет имеющейся задолженности, образовавшейся у ответчика перед истцом в пределах срока исковой давности.

Указанное согласуется с положениями ст. 522 ГК РФ – 1. В случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки.

2. Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

3. Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Как следует из товарных накладных, представленных истцом в материалы дела, за период с (дата) по (дата) истцом произведена поставка товаров ответчику на общую сумму 2001060 руб. 

Товарную накладную №... от (дата) на сумму 10730 руб. суд не принимает в качестве доказательства поставки товара, поскольку она подписана не ответчиком, доказательства передачи товара ответчику истцом не представлены.

По тем же основаниям суд не принимает товарную накладную от (дата) №... на сумму 39500 руб.

Таким образом, общая сумма, которую ответчик должен был оплатить истцу за переданный товар (с учетом задолженности на (дата)) с (дата) по (дата) – 3749674,33 руб. (433478,42 руб. + 2001060 руб. (с (дата) по март 2017) + 1 315 135,91 руб. (в спорный период).

Из представленных ответчиком в материалы дела квитанций за период с (дата) по (дата) следует, что ответчиком истцу оплачена денежная сумма в размере 1302079,07 руб. 

Ответчиком суду представлены в счет оплаты задолженности чеки от потребителей, из которых следует, что безналичным путем на счет ответчика в период с (дата) по (дата) поступила денежная сумма в размере 429780 руб., с (дата) по (дата) – 247740 руб., с (дата) по (дата) – 764840 руб. 

Указанные чеки суд принимает в качестве относимых и допустимых доказательств, поскольку данные платежи были оплачены на счет истца безналичным путем потребителями ИП ФИО2 по договорам, заключенными с ответчиком на поставку мебели, производимую истцом. 

Представленные ответчиком копии чеков от потребителей на сумму 79560 руб. (от (дата) – 16600 руб., от (дата) – 25890 руб., (дата) – 15400 руб., от (дата) – 4390 руб., от (дата) – 12000 руб., от (дата) – 5280 руб.) суд также принимает в качестве доказательства оплаты задолженности ответчика перед истцом, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что данные платежи были оплачены на счет истца безналичным путем потребителями ИП ФИО2 по договорам, заключенными с ответчиком на поставку мебели, производимую истцом. 

Доказательства наличия иных договорных отношений между истцом и лицами, вносившими платежи по вышеуказанным чекам, суду не представлены.

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства оплаты в счет задолженности ответчика перед истцом доказательства на сумму 3318841,53 руб. 

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 469275,80 руб. (3749674,33 руб. - 3318841,53 руб.). 

Довод ответчика о том, что в счет оплаты необходимо включить все платежи по отчетам о совершенным покупкам, представленным по запросу суда АО «Кредит Европа Банк», суд не может принять во внимание, поскольку бремя доказывания исполнения обязательств по оплате лежит на ответчике, а судом принимаются, в соответствии со ст.ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, только относимые и допустимые доказательства, которые позволяют с безусловностью определить оплату поставленного истцом товара ответчику.

Также суд не может принять доводы ответчика о необходимости учесть при определении задолженности взаиморасчет с истцом материалами на производимую продукцию, поскольку ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие зачет задолженности материалом.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ - 1. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано истцом в суд посредством почты (дата). 

Срок оплаты по товарной накладной №... от (дата) в отсутствие письменного договора с указанием срока оплаты, должен определяться в соответствии со ст. 314 ГК РФ, как 7-дневный срок с момента отгрузки товара.

Учитывая вышеуказанное, суд приходит к выводу, что на момент предъявления иска срок исковой давности по периоду поставки товара с (дата) по (дата) истцом не пропущен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежит удовлетворению частично. В остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом при предъявлении иска оплачена государственная пошлина в размере 11135 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат частично, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 7892,76 руб. ((469275,80 руб. – 200000 руб.) х 1%+ 5200 руб.).

В остальной части требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 469275,80 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7892,76 руб.

В остальной части заявленных требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и судебных расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Рубинская

(марка обезличена)