Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего - судьи Френдака Р.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя –помощника Красноярского транспортного прокурора ФИО9, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, работающего машинистом котельной, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил хранение в целях использование и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2018 года, точные дата и время не установлены, ФИО2, находясь в неустановленном месте в поселке городского типа 

<

адрес>, имея умысел на приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, с приложением в виде выписки из протокола к нему, свидетельствующего о прохождении обучения по профессии машиниста (кочегара) котельной, без освоения соответствующей дополнительной профессиональной программы и прохождения итоговой аттестации, предоставляющего права, а именно: право трудоустройства в котельную 

<

адрес> участка теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения (станции 

<

адрес>) 

<

адрес> территориального участка структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению — филиала ОАО «РЖД», в нарушении ст. ст. 60, 76 Федерального Закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», параграфа 195 ЕТКС, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31 января 1985 года № 31/3-30 «Об утверждении «Общих положений Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР»; раздела «Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 1», п. 2 раздела 1 Должностной инструкции машиниста (кочегара) котельной 2 разряда, № №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ года начальником 

<

данные изъяты> территориального участка 

<

данные изъяты> дирекции по тепловодоснабжению Центральной дирекции по тепловодоснабжению — филиала ОАО «РЖД», не освоив соответствующую дополнительную профессиональную программу, и не пройдя итоговую аттестацию, в целях получения документального подтверждения наличия соответствующей квалификации, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами, и желая их наступления, при помощи мобильного телефона связался с неустановленным лицом, у которого имелась возможность предоставления заведомо поддельного удостоверения, с приложением в виде выписки из протокола к нему, со сведениями о прохождении обучения по профессии машиниста (кочегара) котельной, с которым договорился за денежное вознаграждение, в сумме 5000 рублей 00 копеек об изготовлении поддельного удостоверения, с приложением в виде выписки из протокола к нему, свидетельствующего о прохождении обучения по профессии машиниста (кочегара) котельной.

После чего, в сентябре 2018 года, точные дата и время не установлены, ФИО2, находясь в неустановленном месте в посёлке городского типа 

<

адрес>, при помощи мобильного телефона осуществил перевод денежных средств, в сумме 5000 рублей 00 копеек по номеру телефона, привязанному к счёту неустановленного лица, предоставил последнему сведения, необходимые для изготовления заведомо поддельного удостоверения, с приложением в виде выписки из протокола к нему, свидетельствующего о прохождении обучения по профессии машиниста (кочегара) котельной, а также оговорил способ его передачи.

В сентябре 2018 года, точные дата и время не установлены, ФИО2, находясь в отделении АО «Почта России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, получил почтовое отправление с удостоверением №, выданным ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, с подписью директора 

<

данные изъяты> ФИО5, и со сведениями о том, что ДД.ММ.ГГГГ он окончил 

<

данные изъяты> по профессии машинист (кочегар) котельной 3 (третьего) разряда, с приложением в виде выписки из протокола № к удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, тем самым незаконно приобрел вышеуказанное поддельное удостоверение, предоставляющее права, с приложением в виде выписки из протокола к нему, которые хранил по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, поселок городского типа Козулька, 

<

адрес>.

В конце июля 2023 года в дневное время, точная дата не установлена, ФИО2, находясь в помещении кабинета № сектора по управлению персоналом Красноярской дирекции по тепловодоснабжению Центральной дирекции по тепловодоснабжению — филиала ОАО «РЖД», расположенного по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами, и желая их наступления, предоставил с целью трудоустройства на должность машиниста (кочегара) котельной 2-го разряда в котельную станции ФИО1 участка теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения (станции 

<

адрес> — 

<

адрес>) 

<

адрес> дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению — филиала ОАО «РЖД» контролеру водопроводного хозяйства ФИО6 удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, с подписью директора 

<

данные изъяты> ФИО5, и со сведениями о том, что ДД.ММ.ГГГГ он окончил 

<

данные изъяты> по профессии машинист (кочегар) котельной 3 (третьего) разряда, с приложением в виде выписки из протокола № к удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем, согласно приказу о приеме работника на работу №/ок от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в котельную станции 

<

данные изъяты> участка теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения (станции 

<

адрес> дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению — филиала ОАО «РЖД» на должность машиниста (кочегара) котельной 2-го разряда, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, с приложением в виде выписки из протокола к нему, предоставляющее право трудоустройства в котельную станции 

<

данные изъяты> участка теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения (станции 

<

адрес> дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению — филиала ОАО «РЖД» на должность машиниста (кочегара) котельной 2-го разряда. 

В период с 13 часов 44 минут до 13 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в кабинете № Сибирского ЛУ МВД России, по адресу: 

<

адрес> добровольно выдал сотруднику Сибирского ЛУ МВД России удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, с подписью директора 

<

данные изъяты> ФИО5, и со сведениями о том, что ДД.ММ.ГГГГ он окончил 

<

данные изъяты> по профессии машинист (кочегар) котельной 3 (третьего) разряда, с приложением в виде выписки из протокола № к удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Тем самым, ФИО2 использовал заведомо поддельное удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, с подписью директора 

<

данные изъяты> ФИО5, и со сведениями о том, что ДД.ММ.ГГГГ он окончил 

<

данные изъяты> по профессии машинист (кочегар) котельной 3 (третьего) разряда, с приложением в виде выписки из протокола № к удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с июля 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оттиск печати с текстом: 

<

данные изъяты> в выписке из протокола № к удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 нанесен не печатной формой: 

<

данные изъяты>, экспериментальные оттиски которой представлены на исследование. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи директора 

<

данные изъяты> ФИО5, представленные в качестве образцов, не сопоставимы с подписью, выполненной в удостоверении №, выданном ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, от имени ФИО5 в строке: «Директор учебного заведения», по транскрипции, т.е. имеют различный состав движений.

В судебном заседании после консультации с защитником подсудимый вновь поддержал заявленное им в период проведения предварительного расследования ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что в ходе консультации подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, поскольку никаких препятствий для этого не имеется.

Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном акте.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого ФИО2, суд приходит к следующему. Как следует из предъявленного ФИО2 обвинения, подсудимый приобрел поддельное удостоверение, с приложением в виде выписки из протокола к нему, в сентябре 2018 года, в связи с чем его действия наряду с прочим квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение поддельного удостоверения, представляющего права.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В этой связи, учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, установленный ст. 78 УК РФ срок давности истек, суд исключает из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак объективной стороны преступления – «приобретение» и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, т.к. он совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи близким родственникам, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), занятие общественно-полезным трудом, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому ФИО2 наказания в виде ограничения свободы. Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено

Назначая подсудимому наказание, суд также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 76.2 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца.

В соответствие со ст. 53 УК РФ установить ФИО2 ограничения: не изменять места жительства, не выезжать за пределы 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) в Свердловский районный суд 

<

адрес>. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий Р.В. Френдак