БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0002-01-2024-002426-22 33-5278/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 9 декабря 2025 года

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего Нессоновой С.В.,

при секретаре Лихачевой М.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на определение Белгородского районного суда Белгородской области от 16.09.2025 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании с казны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

установил:

решением Белгородского районного суда Белгородской области от 30.09.2024, вступившим в законную силу 22.04.2025, частично удовлетворен иск ФИО1 о взыскании с казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 70000 руб., причиненного незаконным уголовным преследованием, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ФИО1 обратился в суд с заявлением, просил взыскать с ответчика Министерства финансов Российской Федерации судебные расходы в сумме 43 000 рублей.

Определением Белгородского районного суда Белгородской области от 16.09.2025 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 43 000 руб.

В частной жалобе Министерство финансов Российской Федерации в лице представителя ФИО2 просит определение Белгородского районного суда Белгородской области от 16.09.2025 отменить, вынести новое определение, снизив взыскиваемый с Министерства финансов Российской Федерации органа размер судебных расходов на оплату услуг представителя, полагая заявленный ФИО1 размер необоснованно завышенным.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего, относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного Кодекса).

Реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях юридического представителя является правом участника процесса (часть 1 статьи 48 ГПК РФ).

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (статьи 1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ).

Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании с казны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, адвокат Логвинов И.В. представлял интересы истца в суде первой инстанции в подготовке дела к судебному разбирательству 24.06.2024, в судебных заседаниях 07.08.2024, 21.08.2024, 10.09.2024, 30.09.2024; в судебных заседаниях апелляционной инстанции 01.04.2025, 22.04.2025.

Факт несения ФИО1 заявленной ко взысканию суммы расходов на представителя подтверждается копиями квитанций к приходному кассовому ордеру № 250 от 21.10.2024 на сумму 28000 руб., № 153 от 22.03.2025 на сумму 6000 руб., № 268 от 16.05.2025 на сумму 7000 руб., № 276 от 16.05.2025 на сумму 2000 руб., принятых Октябрьской ЦАК г.Белгорода в качестве вознаграждения адвоката Логвинова И.В. по соглашениям от 20.05.2024 №591, 16.01.2025 №143, 28.03.2025 №209 и 23.04.2025 №324, соответственно.

Общие правила распределения судебных расходов между сторонами установлены в ст. ст. 98 - 103 ГПК РФ, в том числе в ст. 100 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установив, что представителем истца ФИО1 оказаны юридические услуги, принимая во внимание характер спорного правоотношения, объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы адвокатом Логиновым И.В. в суде первой инстанции, составившим исковое заявление 30.05.2024, участвовавшим при проведении подготовки по делу 24.06.2024, в двух предварительных заседаниях 07.08.2024, 21.08.2024, трех заседаниях в суде первой инстанции 10.09.2024, 24.09.2024 и 30.09.2024 на основании ордера № 007807 от 24.06.2024, (без учета рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, поскольку апелляционная жалоба истца оставлена без удовлетворения), характер спорного правоотношения, принцип разумности и справедливости, сопоставив со стоимостью аналогичных услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются на территории Белгородской области, суд признал разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 43000 руб.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При этом разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно пункту 13 Постановления от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в принятых Судом решениях (Определении от 25.02.2010 N 224-О-О, Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, Определении от 22.03.2011 N 361-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В заявлении о взыскании судебных расходов в сумме 43000 руб. заявителем перечислены услуги, оказанные ему представителем: занятость в заседаниях суда первой инстанции в течение шести дней и в течение двух дней в суде апелляционной инстанции, составление апелляционной жалобы, изучение материалов уголовного дела.

Учитывая объем работы, которая была выполнена представителем истца в суде первой и инстанции, а именно, участие представителя истца в подготовке дела к судебному разбирательству 24.06.2024, в судебных заседаниях 07.08.2024 (к участию в деле привлечены третьи лица), 21.08.2024 (к материалам дела приобщены возражения на исковое заявление), 10.09.2024 и 24.09.2024 (объявлен перерыв в связи с неявкой прокурора), 30.09.2024 (продолжительностью 30 минут), без учета рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, составления апелляционной жалобы, которая судебной коллегией по гражданским делам Белгородского областного суда оставлена без удовлетворения, суд апелляционной инстанции полагает, что взысканная судом первой инстанции с ответчика в пользу истца сумма в размере 43000 руб. на оплату услуг представителя в суде первой инстанции является завышенной.

Устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, руководствуясь принципом разумности и справедливости, характером рассматриваемого спора, принимая во внимание категорию спора, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, судья апелляционной инстанции полагает необходимым снизить размер взыскиваемых судебных расходов на представителя до 30000 руб., полагая, что указанный размер соответствует сложности дела, учитывает проделанную представителем истца работу: участие его в подготовке дела к судебному разбирательству 24.06.2024, в судебных заседаниях 07.08.2024, 21.08.2024, 10.09.2024, 24.09.2024 и 30.09.2024.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса о взыскании судебных расходов по существу.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Белгородского районного суда Белгородской области от 16.09.2025 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 (СНИЛС 

<

данные изъяты>) к Министерству финансов РФ (ИНН 

<

***>) о взыскании с казны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием отменить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 

<

***>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (СНИЛС 

<

данные изъяты>) в счет возмещения судебных расходов 30000 руб.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Белгородский районный суд Белгородской области.

мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.12.2025

Судья