УИД 28RS0024-01-2024-000099-92

Дело № 1-26/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Шимановский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Скрастиной И.С.,

при секретаре Карпец И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Даниленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самозанятого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, в период времени с 15 часов 07 минут до 15 часов 17 минут находясь в гараже, расположенном на участке местности с географическими координатами 51°59? 46?? северной широты, 127° 42? 15?? восточной долготы 

<

адрес>, изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 1,54 грамма в значительном размере, оставив в металлической чашке на плите, где хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 45 минут.

Дознание в отношении ФИО2 проводилось в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме. В связи с этим, судебное разбирательство в отношении него осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Возражений какой-либо из сторон против производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, наличия оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении указанного в обвинительном постановлении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью и пояснил, что он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Ходатайство им заявлено добровольно и после с консультации с защитником.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постанавливает приговор в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении и исследованы в судебном заседании в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, а именно: протоколом допроса ФИО2 в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 51-54), показаниями Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 (т. 1 л.д. 41-44, 71-73, 68-70), протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 4-6); протоколом осмотра места документов ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 25-32); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 35-38); заключением эксперта № хим. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 63-66); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 74-79). 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

В качестве данных о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он не судим (т. 1 л.д. 85-88); на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 89), по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 91).

При назначении наказания суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в том числе факт совершения подсудимым оконченного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; совершенное преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности. Судом также учтены данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 с учетом положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, поскольку в своем объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, данном до возбуждения уголовного дела он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, ранее не известных правоохранительным органам (т. 1 л.д. 7), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, потому как в период дознания при допросе в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте, при осмотре места происшествия ФИО2 давал признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд также признает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос об определении вида наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, из тяжести совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения. 

Таким образом, с учетом наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств совершения небольшой тяжести преступления против здоровья населения и общественной нравственности, объективных данных о личности ФИО2, суд считает, что с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. Оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает.

Назначение более мягкого наказания по санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа, по мнению суда не будет способствовать достижению целей уголовного наказания. 

В назначении более строгого наказания по санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, поведения ФИО2 в ходе дознания и в судебном заседании, нет необходимости, поскольку его исправление и достижение других целей уголовного наказания возможно при назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку полагает, что исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное им преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов. 

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство масло каннабиса массой 1,54 грамма в стеклянной бутылке, металлическую емкость, 2 пакета с тампонами, хранящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Шимановский», по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд 

<

адрес>, в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

адрес>) через Шимановский районный суд 

<

адрес>, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции (п. 1 ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий: