1-462/2025

68RS0№-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 12 ноября 2025 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Филатовой А.В., при секретаре ФИО9, помощнике судьи ФИО10, с участием государственных обвинителей помощников прокурора 

<

адрес> ФИО11, ФИО12, ФИО13, подсудимой ФИО2, защитника адвоката ФИО14 предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО23 №1 (ФИО3) В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу 

<

адрес>, ул. 1-й 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей общее среднее образование, в браке не состоящей, имеющей двоих детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не судимой, 

осужденной: 21.02.2025г. Октябрьским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ лишению свободы на срок к 1 год 6 месяцев, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 12.03.2025г. Тамбовским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства; 09.10.2025г. Советским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (четыре преступления) к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года; 05.11.2025г. мировым судьей судебного участка №

<

адрес> и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы; 06.11.2025г. Октябрьским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, ФИО2 находилась по адресу: 

<

адрес> гостях у ранее ей знакомого ФИО17, где последний сообщив пароль, передал ей во временное пользование с целью совершения для него покупок банковскую карту № с расчётным счётом №, открытым в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на его дочь ФИО23 №1 (ФИО3) В.С. В результате чего, у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с расчётного счета № банковской карты № ФИО23 №1 (ФИО3) В.С.

После чего, реализуя задуманное ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 13 минут, ФИО2, направилась в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, где подошла к установленному в помещении вышеуказанного магазина банковскому терминалу №, при помощи которого ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 13 минут, ФИО2 используя ранее переданную ей во временное пользование банковскую карту вошла в сервис «Мобильный банк» вышеуказанной банковской карты № и с целью дальнейшего хищения с банковского счета № денежных средств, принадлежащих ФИО23 №1 (ФИО3) В.С., используя сервис мобильный банк, произвела переподключение к «Мобильному банку» ФИО23 №1 (ФИО3) В.С., находящегося в пользовании ФИО2 абонентского номера:+7 9809451937 к расчётному счёту № банковской карты №, тем самым получив доступ к системе «Сбербанк Онлайн» банковских карт и счетов, принадлежащих ФИО23 №1 (ФИО3) В.С. и реальную возможность совершения хищения денежных средств с расчётного счёта. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 39 минут по 19 часов 26 минут ФИО2, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО23 №1 (ФИО3) В.С., при помощи находящегося в её пользовании мобильного телефона марки «OPPO» модели «А5s», осуществила следующие переводы денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 39 минут, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, осуществила перевод денежных средств в сумме 2 500 рублей без учета списанной банком комиссии за перевод денежных средств которая составила 390 рублей, с кредитного банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на ФИО23 №1 (ФИО3) В.С., на банковский счет ФИО23 №1 (ФИО3) В.С. в ПАО «Сбербанк» №, открытый в отделении банка по адресу: 

<

адрес>, а затем с вышеуказанного банковского счета № ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 43 минуты, осуществила перевод денежных средств в сумме 2 400 рублей без учета списанной банком комиссии за перевод денежных средств которая составила 24 рубля, с банковского счёта ПАО «Сбербанк» № на свой банковский счет АО «Т-Банк» №, открытый дистанционным способом в отделении банка по адресу: 

<

адрес> «А», стр.26; ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 54 минуты, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, осуществила перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей без учета списанной банком комиссии за перевод денежных средств которая составила 600 рублей, с кредитного банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на ФИО23 №1 (ФИО3) В.С., на банковский счет ФИО23 №1 (ФИО3) В.С. в ПАО «Сбербанк» №, открытый в отделении банка по адресу: 

<

адрес>, а затем с вышеуказанного банковского счета № ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 56 минут, осуществила перевод денежных средств в сумме 19 800 рублей без учета списанной банком комиссии за перевод денежных средств которая составила 198 рублей, с банковского счёта ПАО «Сбербанк» № на свой банковский счет АО «Т-Банк» №, открытый дистанционным способом в отделении банка по адресу: 

<

адрес> «А», стр.26.; ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 26 минут, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, осуществила перевод денежных средств в сумме 25 000 рублей без учета списанной банком комиссии за перевод денежных средств которая составила 750 рублей, с кредитного банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на ФИО23 №1 (ФИО3) В.С., на банковский счет ФИО23 №1 (ФИО3) В.С. в ПАО «Сбербанк» №, открытый в отделении банка по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 ФИО2 проследовала к банковскому терминалу №, установленному в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 44 минуты используя карту №, принадлежащую ФИО23 №1 (ФИО3) В.С., произвела операцию по обналичиванию с расчётного счета ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированного на последнюю, денежных средств в сумме 20 000 рублей. В продолжении реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с расчётного счёта ФИО23 №1 (ФИО3) В.С. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 36 минут, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, при помощи находящегося в её пользовании мобильного телефона марки «OPPO» модели «А5s», осуществила перевод денежных средств в сумме 4 900 рублей без учета списанной банком комиссии за перевод денежных средств которая составила 49 рублей, с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на ФИО23 №1 (ФИО3) В.С. в отделении банка по адресу: 

<

адрес>, на свой банковский счет АО «Т-Банк» №, открытый дистанционным способом в отделении банка по адресу: 

<

адрес> «А», стр.26. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 32 минуты, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, при помощи находящегося в её пользовании мобильного телефона марки «OPPO» модели «А5s», осуществила перевод денежных средств в сумме 3500 рублей без учета списанной банком комиссии за перевод денежных средств которая составила 390 рублей с кредитного банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на ФИО23 №1 (ФИО3) В.С., на банковский счет ФИО23 №1 (ФИО3) В.С. в ПАО «Сбербанк» №, открытый в отделении банка по адресу: 

<

адрес>, а затем с вышеуказанного банковского счета № ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 35 минут, осуществила перевод денежных средств в сумме 3 500 рублей без учета списанной банком комиссии за перевод денежных средств которая составила 35 рублей, на свой банковский счет АО «Т-Банк» №, открытый дистанционным способом в отделении банка по адресу: 

<

адрес> «А», стр.26. ФИО2 похитив таким образом денежные средства на общую сумму 53 036 рублей с учетом списанных банком комиссий за переводы денежных средств с банковского счета ФИО23 №1 (ФИО3) В.С., распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО23 №1 (ФИО3) В.С. значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО2 виновной себя признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 данные на предварительном следствии. 

Согласно оглашенному протоколу допроса в качестве подозреваемой ФИО2 (т. 1 л.д.30-33). сообщила, что в настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>, 1-ый 

<

адрес>, комн.3, имеет двоих детей, сына ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь Алису ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она ограничена в родительских правах на дочь ФИО15, и лишена родительских прав на сына, ФИО16 за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по уходу за детьми. 06.03.2024г., примерно в 22 часа 00 минут она находилась у своего соседа ФИО17 совместно со своим знакомым ФИО1 С.В. по адресу: 

<

адрес>. Она была приглашена в гости ФИО17 и ФИО1 С.В. посидеть с ними за компанию, в это время ФИО17 совместно с ФИО1 С.В. распивали спиртное. В дальнейшем у неё возник умысел на списание денежных средств с банковской карты ФИО17, путем привязки своего номера телефона 

<

***>, к карте принадлежащей последнему. ФИО17 был парализован. Он мог передвигаться только с помощью ходулей. Когда ФИО17 находился в состоянии алкогольного опьянения, он вообще не мог передвигаться. На протяжении двух недель у ФИО17 на постоянной основе жил ФИО1 С.В., который осуществлял уход за ФИО17 и распивал с ним спиртные напитки. ФИО1 С.В. ходил за продуктами питания для ФИО17, знал пин-код от банковской карты, находящейся в пользовании ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут в процессе распития спиртных напитков ФИО17 попросил ФИО2 и ФИО1 С.В. сходить в магазин для того, чтобы купить продукты питания. Для этого он дал ФИО1 С.В. банковскую карту, находящуюся в его пользовании. Взяв карту ФИО17, ФИО2 и ФИО1 С.В. направились в банкомат расположенный в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. По пути к банкомату ФИО2 решила, что похитить денежные средства с банковской карты, находящейся в пользовании ФИО17 При этом ФИО1 С.В. она об этом не сообщила. Она сказала ФИО1 С.В., что им необходимо посмотреть, сколько денежных средств находится на карте ФИО17, чтобы понимать, на какую сумму они могут совершить покупки. Когда они подошли к банкомату по указанному адресу, она с помощью банкомата «отвязала» банковскую карту от номера телефона, к которому она была привязана и «привязала» к банковской карте, находящейся в пользовании ФИО17, свой номер телефона 

<

***>. Сразу после того, как она привязала карту ФИО17 к своему номеру телефона, она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и увидела, что можно увеличить лимит банковской карты, находящейся в пользовании ФИО17 Она увеличила кредитный лимит указанной карты на 50 000 рублей. ФИО1 она решила перевести денежные средства себе на карту АО «Тинькофф», номер карты: №. С ДД.ММ.ГГГГ она стала переводить денежные средства различными суммами на свою карту. Таким образом, она перевела ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 39 минут сумму в размере 2890 рублей, после чего перевела ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 54 минуты сумму в размере 20600 рублей. Указанные денежные средства она переводила на свою карту через приложение Сбербанк Онлайн, когда она и ФИО1 уже вернулись к ФИО17 по указанному выше адресу. Денежные средства, которые она перевела на свою карту, она впоследствии потратила по собственному усмотрению. Кроме того, от следователя ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 26 минут с банковской карты, находящейся в пользовании ФИО17, были сняты денежные средства в сумме 25750 рублей, однако она не помнит, чтобы снимала указанную сумму. Вместе с тем, факт того, что она снимала денежные средства в банкомате, либо переводила себе или кому то еще ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 26 минут в сумме 25 750 рублей она не отрицает, поскольку она совершала операции в нетрезвом состоянии, она может не помнить этих обстоятельств. Похищенные денежные средства она потратила на собственные нужды. Денежные средства закончились быстро, поэтому ДД.ММ.ГГГГ она, находясь по своему месту жительства, то есть по адресу: 

<

адрес>, 1-ый 

<

адрес>, в 04 часа 32 минуты перевела на свою банковскую карту с банковской карты, которая находилась в пользовании ФИО17 сумму в размере 3890 рублей через приложение «Сбербанк Онлайн». Похищенные денежные средства она потратила по своему усмотрению. Она понимает, что совершила преступление, так как пользоваться денежными средствами другого человека, привязывать свой номер телефона к чужой карте и переводить с нее на свою карту денежные средства, она не имела права, и ей этого никто не разрешал. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить причиненный материальный ущерб в полном объеме.

Согласно протоколу дополнительного допроса подозреваемой ФИО2 (т.1 л.д. 157-161) она сообщила, что она не имеет отношения к кражи мобильного телефона и микроволновой печи. Она не знает, что у ФИО17 еще кто то снимал 1000 рублей с карты. Она как и говорила ранее списывала с его карты с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у ФИО17, который сам дал ей свою дебетовую карту «Сбербанк», чтобы она купила что-нибудь в магазине из продуктов, что конкретно она уже не помнит и покупала ли она продукты в этот день не помнит, однако получив карту ФИО17 она решила похитить денежные средства с карты. ДД.ММ.ГГГГ находясь у ФИО17 около 19.00 она взяла карту и направилась в банкомат, расположенный в магазине «Пятёрочка» по адресу: 

<

адрес> банкомат «Сбербанк», там с помощью банкомата она изменила номер телефона в мобильном банке на свой +79809451937, так как она знала пароль от банковской карты ФИО17 Получив доступ к мобильному банку она увидела, что у ФИО17, как выяснилось позже эти карты принадлежат его дочери, имеется кредитная карта, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> через мобильный банк, в который она зашла через свой мобильный телефон, марки «OPPO» модели «А5s». После чего она перевела с кредитной карты, номера карты не помнит на дебетовую карту, которая находилась в пользовании ФИО17, а затем на свой счёт, банк АО «Т- перевела Банк» сумму 2890 руб., с комиссиями. Затем она увеличила лимит на кредитной карте на 50000 рублей через мобильный банк. ФИО1 она перевела с кредитной карты на дебетовую, а позже на свою 20600 руб., с комиссией. ФИО1 в вечернее время находясь так же по вышеуказанному адресу она перевела с кредитной карты на дебетовую, а после на свою карту 25750 рублей с комиссией, данную сумму 25750 она перевела на карту ФИО3, ФИО1 она пошла в банкомат по адресу: 

<

адрес> сняла наличные 20000 рублей, а после ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находясь, по адресу: 

<

адрес> перевела с дебетовой карты на свой счет Тинькофф банка 4949 рублей с комиссией. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она перевела с кредитной на дебетовую, а потом на свою 3890 с комиссией. С дебетовой карты она перевела на свою 3535 руб., чтобы ей ровно пришло 3500, а 35 рублей была комиссия. Сумму которую она снимала в банкомате 20000 рублей из них 15000 рублей она положила через банкомат себе на карту, а 5000 потратила на продукты себе. ФИО1 всеми похищенными денежными средствами она воспользовалась по своему усмотрению на различные нужды. В дальнейшем банковскую карту ФИО3 она вернула. Свою карту Т-Банк предоставить не может, так как потеряла ее. Вину в содеянном признает и раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у ФИО3 по адресу: 

<

адрес> получив доступ к картам дочери ФИО17 она решила по мере надобности в дальнейшем осуществлять переводы денежных средств себе и тратить на свои нужды. Микроволновую печь и телефон из квартиры ФИО17 она не похищала. Ранее она не так детально точно давала показания как сегодня, настаивает именно на сегодняшних показаниях.

Согласно протоколу допроса в качестве обвиняемой (т.1 л.д. 223-225) ФИО2 сообщила, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает полностью. У ФИО17 мобильный телефон, иные денежные средства, кроме денежных средств с банковской карты, микроволновую печь она не похищала. Кто мог их похитить ей не известно. В содеянном раскаивается, обещает загладить причиненный ущерб в полном объеме, желает примириться с потерпевшей. Преступление совершила, так как у неё были материальный трудности и нужны были деньги на продукты питания.

Оглашенные показания подсудимая ФИО2 подтвердила в полном объеме.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления предусмотренного в. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО23 №1 (ФИО18) которая в судебном заседании пояснила, что ущерб причиненный преступлением является для нее значительным. В тот период она не работала, иных доходов не имела, в браке не состояла, денежные средства были взяты в кредит. ФИО2 ущерб не возместила.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО23 №1 (ФИО18) данными в ходе предварительного расследования.

Согласно протоколу допроса (т.1 л.д. 37-39) потерпевшая ФИО18 (ФИО23 №1) сообщила, что проживает по адресу: 

<

адрес> рощи, 

<

адрес> 2011 года. По адресу: 

<

адрес> проживал её отец ФИО17, который скончался ДД.ММ.ГГГГ. О том, что её отец умер она узнала от друга отца по имени ФИО8 в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ. Последнее время отец чувствовал себя нездорово, поскольку у него было четыре инсульта и он был ограничен в подвижности, поэтому мог передвигаться только с помощью ходулей. Усугубляло его самочувствие употребление спиртного. Она знала со слов отца, что к нему в гости заходят различные люди, которые живут с ним по соседству. У её отца имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», №, открытая на неё по адресу: 

<

адрес>. Данную карту она выпустила для того, что бы передать ее отцу и перечислять на нее денежные средства на различные нужды, что она и делала. Её отец пользовался только пластиковой картой, приложения «Сбербанк Онлайн» на телефоне у него никогда не было и переводы он совершать не мог, ДД.ММ.ГГГГ ей пришло смс уведомление о том, что с её счета была списана сумма в размере 1000 рублей, после чего она заблокировала пластиковую карту своего отца. ДД.ММ.ГГГГ она утратила доступ к приложению «Сбербанк Онлайн», почему у неё утратился доступ через приложение к банковской карте, которая находилась у её отца она не поняла. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она приехала в квартиру где проживал её отец и осмотрев квартиру не обнаружила микроволновую печь, которую она покупала за 5999 рублей и мобильный телефон «Ксиоми Редми F1+», который она покупала за 4999 рублей своему отцу. После этого, ДД.ММ.ГГГГ она пошла к мужчине, который проживает в том же подъезде где и её отец, поскольку знала, что он является гостем отца. Мужчина представился ФИО7 и пояснил, что проживал в квартире моего отца последние 2 недели и что с ними иногда находились еще две девушки. ФИО7 сказал, что одна из девочек совершила перевод денежных средств с карты, которая находилась у моего отца, в сумме 1000 рублей. В дальнейшем ФИО7 пояснил, что в момент распития спиртного совместно с её отцом с ними присутствовала еще одна девушка, по имени ФИО6, в руках которой он увидел телефон её отца, которая переводила денежные средства на свою личную банковскую карту с карты её отца. После этого она спросила про микроволновую печь, ФИО7 пояснил, что микроволновую печь он сдал по просьбе её отца, поскольку денежные средства на продукты питания и спиртное закончились. Диалог, который она вела с ФИО7 она записала на диктофон своего мобильного телефона. После разговора с ФИО7 она решила проверить, сколько денежных средств было списано с банковского счета, которую она предоставила своему отцу. ЯОна запросила историю операций банковской карты ПАО «Сбербанк», номер счета: 40№, открытой на неё по адресу: 

<

адрес>, и обнаружила списания на различные суммы: ДД.ММ.ГГГГ списание на сумму 2890 рублей; ДД.ММ.ГГГГ списание на сумму 20600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ списание на сумму 25750 рублей; ДД.ММ.ГГГГ списание на сумму 3890 рублей. Более по данному факту пояснить ей нечего.

Согласно протоколу дополнительного допроса потерпевшая ФИО23 №1 (ФИО18) (т.1 л.д. 78-81) сообщила, что её отец ФИО17 получил инвалидность второй группы, так же у моего отца был сахарный диабет первого типа, в связи с чем ему бесплатно выдавали инсулин. Отец ходил в поликлинику самостоятельно и сам лично получал выписанный ему инсулин. Ежемесячно мой отец получал пенсию по инвалидности, точный размер пенсии я не знает. У её отца не было ни опекуна ни попечителя, он сам за собой ухаживал. Отец иногда употреблял алкоголь. Она периодически приезжала его навещать, за исключением периодов, когда он употреблял алкоголь, помогала ему финансово. На её имя в ПАО «Сбербанк» открыты две банковские карты одна именная банковская карта дебетовая No22007010******53, ее полный номер не помнит и на данный момент не может предоставить, вторая банковская карта «Visa Momentum» с номером счета 40№, данную карту она открывала ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. При входе в мобильное приложение ПАО «Сбербанк», она видела все эти счета и могла осуществлять перевод между ними. Банковскую карту «Visa Momentum» с номером счета 40№ она выпускала, чтобы передать ее своему отцу ФИО17, с целью переводить ему денежные средства на существование, она переводила ему деньги на карту, чтобы у него была возможность покупать себе продукты питания и лекарства. Её отец пользовался только пластиковой картой, приложения «Сбербанк Онлайн» у него не было и он им никогда не пользовался. У неё в пользовании имеется банковская карта АО «ТБанк», она пользуюется в основном только ей, она не следила за операциями по банковской ПАО «Сбербанк» «Visa Momentum с номером счета 40№. ДД.ММ.ГГГГ ей пришло на сотовый телефон смс-уведомление о том, что с её счета ПАО «Сбербанк» 40№ была списана сумма в размере 1000 рублей. После чего она поняла, что в её личный кабинет в ПАО «Сбербанк» был совершен вход неустановленными лицами. После чего она заблокировала пластиковую карту ПАО «Сбербанк» «Visa Momentum» с номером счета 40№. ДД.ММ.ГГГГ она попыталась зайти в мобильное приложение «СбербанкОнлайн» и не смогла этого сделать, так как утратила доступ к своей банковской карте через приложение. У её отца ФИО17 есть друг ФИО19, с которым она поддерживала связь, он периодически приходил к отцу в гости и помогал моему отцу. Утром ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонил ФИО19 сообщил что её отец ФИО17 умер. ФИО26. В.Г. пояснил, что домой к её отцу ФИО17 периодически приходил его сосед Свидетель №1 и две девушки ФИО2 и ФИО4. ФИО19 пояснил, что ФИО1 С. позвонил ФИО19 и сообщил о смерти её отца ФИО17 после чего ФИО19 сразу же позвонил ей. ФИО19 сделал сообщение о смерти её отца, позвонив скорую помощь. ДД.ММ.ГГГГ вечером она приехала из 

<

адрес> домой к своему отцу по адресу: 

<

адрес>. Осмотрев квартиру, она не обнаружила микроволновую печь «Ні M020W03», которую приобретала за 5999 рублей ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон «Xiaomi Redmi A1+ 32 Gb Blak», который она приобретала за 4999 рублей ДД.ММ.ГГГГ году в пользование отцу. Труп отца уже отвезли в морг, она поехала в морг, расположенный по адресу: 

<

адрес>. По приезду в морг, ей сообщили, что труп отца скоротечно «разложился», а смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО19 она узнала что у её отца в последнее время «гостевал» Свидетель №1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, его девушка ФИО2 в момент беспомощности моего отца, совершала махинации с её банковской «Visa с Momentum» номером ПАО «Сбербанк» картой 40№, о какой сумме идет речь она не знала и предположить не могла, так как у неё не было доступа к личному кабинету в ПАО «Сбербанк». Вечером этого же дня она пришла домой к ФИО1 С.В. для того, чтобы узнать как умирал её отец и что происходило с её банковской картой, ФИО1 С. согласился на чистосердечное признание, исходя из которого она узнала, что в последние дни жизни её отца к нему приходила группа лиц, состоящая из ФИО2, ФИО4, Свидетель №1, пользовавшись беспомощным состоянием отца, они украли технику, а именно микроволновую печь «Hi M020W03» и мобильный телефон «Хіаоті Redmi A1+ 32 Gb Blak» и сдали данную технику в ломбард, увеличили кредитный лимит и совершали финансовые махинации. ФИО1 С. признался, сто ФИО25 переводила 1000 рублей с дебетовой карты ФИО23 №1 ПАО «Сбербанк» на её же карту ПАО «Сбербанк» «Visa Momentum» 40№, которая находилась в пользовании отца ФИО23 №1. В ходе разговора от ФИО1 С. она узнала, что её отец упал, ударился и после этого его рука покрылась «волдырями» и начала гнить, так же от ФИО1 С. она узнала что ФИО2 фотографировала на сотовый телефон руку её отца, гнившую от гангрены, и кому-то отправляла, данную фотографию руки ФИО23 №1 (ФИО3) В.С. не видела. ФИО1 просил у ФИО23 №1 (ФИО3) В.С. прощение за то, что он скрылся с места, никому не сообщил, закрыл квартиру и пошел к себе домой. Из разговора с ФИО1 С. Она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 С. пришел к её отцу и обнаружил, что ФИО17 мертв, ФИО1 С. закрыл квартиру, пошел к себе домой, в соседнюю квартиру. Из разговора с ФИО1 С. Ей стало известно, что группа лиц, приходя в квартиру её отца, ФИО2, ФИО4, Свидетель №1, брали инсулин из холодильника и вкалывали его её отцу, находящемуся в невменяемом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОП No3 УМВД России по 

<

адрес> с заявлением о краже.

Содержание показаний потерпевшей ФИО23 №1 (ФИО18) (т.1 л.д. 89-91) аналогично приведенным выше в тексте приговора показаниям потерпевшей ФИО23 №1 (ФИО18) (т.1 л.д. 78-81)

Согласно протоколу дополнительного допроса потерпевшая ФИО23 №1 (ФИО18) (т.1 л.д. 128-130) сообщила, что кредитная карта № была открыта лично ею ДД.ММ.ГГГГ, изначально лимит по кредитной карте был на 40000 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повысила лимит по карте на 50000 рублей. Сумму причиненного ФИО2 ущерба считает для себя значительной, так как её зарплата 20 000 рублей. Сама банковская карта № для неё материальной ценности не представляет, данную карту она не нашла. Кредитную карту пока не погасила, каждый месяц с неё списывают около 4000 рублей. Гражданский иск на стадии предварительного следствия я заявлять не будет, иск заявит в суде. Микроволновую печь марки « HI M020W03» приобретала за 5999 руб., в декабре 2023 года и мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi A1+32Gb Blak» в январе 2023 года за 4999 руб.. На момент совершения преступления микроволновая печь и сотовый телефон были в идеальном состоянии, оценивает ущерб за похищенные вещи на сумму 10998 рублей, он является для неё значительным ущербом. По поводу снятия 1000 рублей, ранее в ходе допроса она перепутала дату кражи с её карты, сказала ДД.ММ.ГГГГ, а на самом деле проанализировав выписку списание было ДД.ММ.ГГГГ, по словам ФИО1 С.В. данную 1000 сняла ФИО25, сначала она вошла в мобильный банк воспользовавшись дебетовой картой №, которая была в пользовании у отца, ФИО1 с дебетовой карты №, которой пользовалась ФИО23 №1 (ФИО3) В.С., перевела на дебетовую карту отца № после чего данная 1000 рублей была снята в банкомате, данную информацию проследила уже по выпискам. В настоящее время при ФИО23 №1 (ФИО3) В.С. имеется выписка по счету дебетовой карты №, которую она готова добровольно выдать.

Оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1 С.В. (т.1 л.д.34-36) из существа которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. На протяжении двух недель проживал совместно с ФИО17, у него в квартире по адресу: 

<

адрес>. ФИО17 был парализован, поэтому мог передвигаться только с помощью ходулей, а когда последний находился в состоянии алкогольного опьянения, он вообще не мог передвигаться, поэтому за ним требовался уход и помощь, для того что бы ходить за продуктами питания. Они совместно распивали спиртные напитки. ФИО17 он знает очень давно, поскольку они живут в одном подъезде, но на разных этажах, в сложившейся ситуации ФИО1 С.В. не мог оставить знакомого в беде, поскольку знал что он болен. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 С.В. также распивал спиртное с ФИО17, в дальнейшем они позвали в гости ФИО2. После того как они посидели некоторое время, ФИО17 попросил ФИО1 С.В., либо ФИО2 сходить в магазин для того, что бы купить продукты питания. ФИО1 С.В. совместно с ФИО2 направился в банкомат, расположенный в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 сказала ФИО1 С.В., что необходимо посмотреть сколько находится денежных средств на банковской карте ФИО17, который им ее сам дал, чтобы понимать, на какую сумму они могут совершить покупки. После они подошли к банкомату и ФИО2 приложила банковскую карту к банкомату, ФИО1 С.В. за ее действиями не наблюдал и что она делала не видел. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 С.В. не видел и не заходил к ФИО17, поскольку у него было много личных дел. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 С.В. находясь в своем доме увидел скопление людей, так же увидел своего товарища по имени ФИО8, который являлся близким человеком для ФИО17, тут он понял, что-то случилось. ФИО8 сообщил ФИО1 С.В. о том, что ФИО17 умер. О том, что ФИО2 переводила денежные средства с карты ФИО17 на свою банковскую карту ФИО1 С.В. не знал и не догадывался.

Оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.70-72) из существа которых следует, что у него был друг ФИО17, который проживал по адресу: 

<

адрес>. Он чувствовал себя плохо, у него было четыре инсульта, он был ограничен в подвижности, поэтому мог передвигаться только с помощью ходулей. Свидетель №2 с ним хорошо общался, и периодически приходил его навещать. Свидетель №2 на свои деньги покупал продукты питания ФИО17 У ФИО17 есть дочь ФИО23 №1, с которой Свидетель №2 поддерживал связь, они периодически созванивались. К ФИО17 периодически приходил его сосед Свидетель №1 и две неизвестные девушки ФИО2 и ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 позвонил Свидетель №1 и сообщил, что ФИО17 умер, после чего, в этот же день, примерно в 10 часов 00 минут, Свидетель №2 приехал по адресу: 

<

адрес>, где проживал ФИО17 и обнаружил на диване труп ФИО17, который лежал лицом вниз. После чего Свидетель №2 позвонил в полицию. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО23 №1 и сообщил что ее отец ФИО17 умер. Так же Свидетель №2 пояснил, что домой к ее отцу ФИО17 периодически приходил его сосед Свидетель №1 и две девушки ФИО2 и ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2 был на отпевании ФИО17, где встретился с ФИО1 С. и он мне рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 С. и ФИО2 были в гостях у ФИО17, распивали спиртное, после чего со слов ФИО1 С., ФИО2 похитила с карты ПАО «Сбербанк» 20000 рублей. Так же ФИО1 С. сказал, что микроволновую печь «Ні М020W03» и мобильный телефон «Xiaomi Redmi A1+ 32 Gb Blak» он сдал в ломбард, так как его попросил об этом ФИО17 так как ему были нужны деньги на алкоголь.

Протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д. 41-42) согласно которого у потерпевшей ФИО23 №1( ФИО3) В.С. было изъято: история операций по дебетовой карте на 2х листах формата А4; выписка по счёту кредитной карты на 2х листах формата А4.

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 123-125), в ходе которого были осмотрены: бумажный лист, формата А - 4, с пояснительным текстом «информация по картам», согласно данной информации на имя ФИО23 №1 19.11.1995г.р., оформлена кредитная карта № счёт № и дебетовая карта № счёт №. 

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д. 147-149) в ходе которого были осмотрены: 1)бумажный лист, формата А - 4, с пояснительным текстом «детализация операций по основной карте 481776ХХХХХ1015» на 2 листах. Первый лист содержит информацию о счете: 40№ Visa Сбербанка России (в рублях), сведения о владельце ФИО5 Р. Согласно сведениям о текущем состоянии карты за период интересующий следствие были проведены операции по счету 40№ с карты 5381****9612, а именно ДД.ММ.ГГГГ зачислено 2500 руб., списано 2424 руб. на «tinkoff-bank», ДД.ММ.ГГГГ зачислено 20000 рублей, списано 19998 руб. на «tinkoff-bank» ДД.ММ.ГГГГ зачислено 25000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ снято в АТМ 60204767 20 000 рублей, списано 4949 руб. на «tinkoff-bank». Второй лист детализации не представляет интерес следствию, ДД.ММ.ГГГГ зачислено 3500 рублей, списано 3535 руб. на «tinkoff-bank». 2) бумажный лист, формата А4, с пояснительным текстом «итоги по операциям с ДД.ММ.ГГГГ по 17.03.2024» на 2 листах». Первый лист содержит информацию о номере карты ****9612, карта кредитная, кредитный лимит 90000 рублей, общая задолженность 90 407,96 рублей, остаток на счету на ДД.ММ.ГГГГ 40000 рублей, остаток на счету на ДД.ММ.ГГГГ 107,24 рублей, итоги по операциям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ интересующие следствие: ДД.ММ.ГГГГ в 02:39 перевод с карты 2890 рублей на карту 481776******1015 в сумму перевода включена комиссия 390 рублей, ФИО1 в 04:54 ДД.ММ.ГГГГ был увеличен кредитный лимит до 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 04:54 перевод с карты 20 600 рублей на карту 481776******1015 в сумму перевода включена комиссия 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 19:26 перевод с карты 25 750 рублей на карту 481776******1015 в сумму перевода включена комиссия 750 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 04:32 перевод с карты 3 890 рублей на карту 481776******1015 в сумму перевода включена комиссия 390 рублей. 

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 228-232) в ходе которого были осмотрены: ответ на запрос от ПАО «Сбербанка» на 7 л. 1 лист формата А4 сопроводительное письмо, имеется дата и номер ДД.ММ.ГГГГ ЗНО0361226073 с левой стороны шапка организации «Cбер», адрес и телефон. С правой стороны листа данные следователя, адрес. Согласно сопроводительному письму, отражения операций с использованием банковских карт на счетах клиентов, даты совершения операций в выписке по счету могут отличаться от реальных дат совершения операций по карте с задержкой в несколько дней. ПАО «Сбербанк» сообщает, что он не является обладателем информации о получателях денежных средств по операциям, произведенным посредством сети Интернет, сервиса сторонней организации. Имеется печать ПАО «Сбербанк России» нечитаемая подпись и расшифровка ФИО20 2-3 лист выписка по счёту № в которой указан счёт № ФИО владельца ФИО23 №1 серия 4524 № паспорта РФ и иные данные о владельце ФИО23 №1 Дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, название вклада VisaMomentum, указано отделение в котором открыт счет, а именно: 

<

адрес>. Согласно выписке движения денежных средств по данному банковскому счету на счет было несколько операций за период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ: зачисление 2500 руб., перевод на карту (с карты через мобильный банк с взиманием комиссии с отправителя) номер карты: 481776***1015 дата и время ДД.ММ.ГГГГ 02:39; зачисление 20000 руб., перевод на карту (с карты через мобильный банк с взиманием комиссии с отправителя), номер карты 481776***1015, дата и время ДД.ММ.ГГГГ 04:54; зачисление 25000 руб., перевод на карту (с карты через мобильный банк с взиманием комиссии с отправителя), номер карты 481776***1015, дата и время ДД.ММ.ГГГГ 19:26; зачисление 3500 руб., перевод на карту (с карты через мобильный банк с взиманием комиссии с отправителя), номер карты 481776***1015, дата и время ДД.ММ.ГГГГ 04:32; списание 20000 руб., выдача наличных в АТМ Сбербанк России, дата и время ДД.ММ.ГГГГ 19:44, номер карты: 481776***1015; списание 2424 руб., перевод на карту (платеж с карты через сбербанк онлайн по новой биллинговой технологии) дата и время ДД.ММ.ГГГГ 02:42 номер карты: 481776***1015; списание 19998 руб., перевод на карту (платеж с карты через сбербанк онлайн по новой биллинговой технологии) дата и время ДД.ММ.ГГГГ 04:56 номер карты: 481776***1015; списание 4949 руб., перевод на карту (платеж с карты через сбербанк онлайн по новой биллинговой технологии) дата и время ДД.ММ.ГГГГ 17:35 номер карты: 481776***1015. На 4 листе имеется дополнительная выписка о движении денежных средств со счета, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ 2:39 зачислено 2500 руб., в 2:42 списано 2424 руб. на «tinkoff-bank», ДД.ММ.ГГГГ 4:54 зачислено 20000 рублей, списано в 4:56 19998 руб. на «tinkoff-bank» ДД.ММ.ГГГГ 19:29 зачислено 25000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ снято в 19:44 АТМ 60204767 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 17:35 списано 4949 руб. на «tinkoff-bank». Второй лист детализации не представляет интерес следствию, ДД.ММ.ГГГГ 4:35 зачислено 3500 рублей, списано в 4:32 3535 руб. на «tinkoff-bank» На 5 листе имеется информация о месте открытия счета №, а именно номер ОСБ 8593 ФИО владельца ФИО23 №1 дата открытия ДД.ММ.ГГГГ. На 6 листе имеется детализация IP адресов, использованных для входя в онлайн-сервис. Представляющий интерес следствию 2024-03-09 04:31:36, deviceModel (№;№;CPH1909), deviceName (opashirik), ipDevice (176.59.39.203;RU;4G), eventChannel ( 52.744505;41.37) 2024-03-07 02:38:11, deviceModel (a811b7bb53da6f91;220733SFG), deviceName (Unknown), ipDevice (213.87.129.2;RU;4G), eventChannel ( 0;0), 2024-03-07 04:48:56, deviceModel (a811b7bb53da6f91;220733SFG), deviceName (Unknown), ipDevice (213.87.129.2;RU;4G), eventChannel ( 0;0) На 7 листе имеется информация о смене номера, представляющий интерес следствию ДД.ММ.ГГГГ 19:13:24 удаление номера(смена номера) тел. № по платежной карте №, ДД.ММ.ГГГГ 19:13:24 создание номера (смена номера) на тел. № по платежной карте №. 

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, (т.2 л.д. 1-8) в ходе которого были осмотрены: Ответ на запрос от АО «ТБанк» на 7 л. 1 лист формата А4 сопроводительное письмо, имеется дата и номер исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с правой стороны шапка организации АО «ТБанк», адрес и индекс. Ниже данные следователя, адрес. Согласно сопроводительному письму, между Банком и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ФИО1 Клиент), ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор расчетной карты № (ФИО1 - «Договор»), в соответствии с которым выпущена Расчетная карта № и открыт текущий счет №. Карта № является дополнительной расчетной картой, выпущенной на имя клиента и действует в соответствии с договором расчетной карты №. Дополнительная карта привязывается к тому же счету, что и основная карта. При заключении Договора Клиенту был предоставлен доступ в систему «Интернет-банк», сервису Банка, позволяющему осуществлять взаимодействие Банка и Клиента в сети Интернет, включая обмен информацией и совершение отдельных операций. Отдельные сертификаты на получение ключей доступа к системе «Интернет- банк» Клиенту не предоставлялись. Для соединения с системой «Банк-Клиент» Клиентом использовался телефонный номер: +79809451937. Поскольку Банком реализована дистанционная модель обслуживания клиентов с помощью современных каналов связи, у Банка отсутствуют филиалы и представительства в регионах. В связи с чем операции по получению наличных денежных средств осуществлялись Клиентом в банкоматах кредитных организаций. Операции снятия наличных предоставлены в рамках информации о движении денежных средств по Счету. Запрошенную Вами информацию за указанный в запросе период направляем в приложении к данному письму. Дополнительно информируем, что Банк специализируется на дистанционном обслуживании Клиентов. Таким образом, специализированный офис для приема Клиентов в Банке отсутствует. Юридический адрес Банка: 127287, 

<

адрес>А, стр. 26. Счета Клиентов открываются и обслуживаются по юридическому адресу. Так же имеется печать АО «ТБанк» нечитаемая подпись и расшифровка ФИО21 На 2,3,4 листе движение денежных средств согласно которой, предоставить информацию об участниках операций, где АО «ТБанк» не является эквайером (банком, обсуживающим данные операции) не представляется возможным. Согласно выписке движения денежных средств по данному банковскому счету на счет было несколько операций за период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ: пополнение 2400 руб., описание (пополнение Сбербанк Онлайн) дата и время ДД.ММ.ГГГГ 02:43:06; пополнение 19800 руб., описание (пополнение Сбербанк Онлайн) дата и время ДД.ММ.ГГГГ 04:56:12; пополнение 15000 руб., описание (VTB Тамбов ФИО24 89/164) дата и время ДД.ММ.ГГГГ 19:52:10; пополнение 3500 руб., описание (пополнение Сбербанк Онлайн) дата и время ДД.ММ.ГГГГ 04:35:24. На 4,5 листе отчет по IP-адресам, которые не представляют интерес следствию. На 7 листе указан штрих код, адрес получателя и ФИО следователя.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, (т.2 л.д. 17-18) в ходе которого было осмотрено помещение по адресу: 

<

адрес>, где ранее находился банкомат «ВТБ». В ходе осмотра изъято ничего не было.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, (т.2 л.д. 19-21) в ходе которого был осмотрен банкомат «Сбер», установленный в помещении по адресу 

<

адрес> магазине «Пятерочка». Номер АТМ 60204767. Изъято ничего не было. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд убежден в допустимости, достаточности и достоверности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые полностью доказывают вину ФИО2 в совершении преступления указанного в описательной части приговора. 

Показания потерпевшей ФИО23 №1 (ФИО18) в суде и на стадии предварительного расследования, показания свидетелей ФИО1 С.В., Свидетель №2 на стадии предварительного расследования, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они в целом согласуются между собой, подтверждаются признательными показаниями подсудимой ФИО2 и иными исследованными доказательствами по делу. Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей суд не усматривает, поскольку какой-либо личной заинтересованности в исходе дела у них не установлено, оснований для оговора подсудимой у них не имелось. 

Оценивая исследованные в судебном заседании признательные показания подсудимой ФИО2 суд отмечает следующее, сообщенные подсудимой в исследованных показаниях сведения подтверждаются и в целом согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами по делу, они были даны в присутствии защитника, с разъяснением и соблюдением всех процессуальных прав и были подтверждены подсудимой в судебном заседании, не доверять им у суда оснований не имеется. Оснований к самооговору суд не усматривает, сведений о том, что на подсудимую кем-либо оказывалось давление суду не представлено, кроме того в своих показаниях ФИО2 в том числе сообщила о таких деталях, о которых мог знать только непосредственный исполнитель преступления. 

Объективные письменные и вещественные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, суд признает допустимыми доказательствами и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они получены без нарушений УПК РФ, согласуются с другими доказательствами по делу, их дополняют, и у суда сомнений не вызывают.

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, в связи с чем суд принимает их как допустимые доказательства. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении допущено не было.

Неустранимых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимой, требующих истолкования их в её пользу судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Также в ходе судебного заседания был исследован протокол явки с повинной ФИО2 от 04.04.2025г в котором она сообщила о совершенном ею преступлении (т.1 л.д. 22). Анализируя и оценивая протокол явки с повинной, суд отмечает, что несмотря на то, что ФИО2 перед написанием протокола явки с повинной были разъяснены права, в том числе право на защиту, реальная возможность воспользоваться правом на защиту ей не была предоставлена, то есть явка с повинной получена без соблюдения требований ч.1.1 ст.144 УПК РФ, в связи с чем, в соответствии со ст.75УПК РФ указанный протокол явки с повинной суд не учитывает в качестве доказательства. 

При этом суд отмечает, что исключение из числа доказательств протокола явки с повинной ФИО2, не влияет на выводы суда о доказанности виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, так как она подтверждается достаточной совокупностью иных исследованных судом относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Таким образом, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд считает полностью установленной вину подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего кодекса).

Квалифицируя действия ФИО2 суд учитывает положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29"О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" содержащиеся в пункте 25.1. согласно которых тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств". Поскольку при рассмотрении уголовного дела было установлено, что ФИО2 совершила тайное хищение принадлежащих потерпевшей ФИО23 №1 (ФИО3) В.С. денежных средств на общую сумму 53 036 рублей, находящихся на банковском счете ФИО23 №1 (ФИО3) В.С. и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО23 №1 (ФИО3) В.С. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Размер ущерба подтвержден показаниями потерпевшей, письменными и вещественными доказательствами по делу, и не оспаривается самой подсудимой. Включение в размер ущерба причиненного преступлением, сумм банковской комиссии за перевод денежных средств признается судом обоснованным поскольку оплата банковской комиссии за перевод денежными средствами потерпевшей находящимися на принадлежащих ей счетах охватывалась умыслом подсудимой, что подтверждено в том числе показаниями самой ФИО2 (т.1 л.д.157-161). Преступление, совершенное ФИО2 является оконченным, поскольку она выполнила все действия, образующие объективную сторону преступления, имела реальную возможность распорядиться похищенным, что она и сделала.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также полностью нашел свое подтверждение. Признавая причиненный ФИО23 №1 (ФИО3) В.С. ущерб в сумме 53 036 рублей значительным, суд учитывает её социальное и материальное положение на момент совершения преступления, сообщенные потерпевшей сведения о её доходах и расходах, сумму причиненного ущерба, с учётом положений Примечания 2 к ст.158 УК РФ, согласно которых значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

При совершении вышеуказанного преступления ФИО2 действовала с прямым умыслом, поскольку осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий и желала их наступления. Между действиями подсудимой и наступившими общественно-опасными последствиями усматривается прямая причинная связь. Единым умыслом подсудимой охватывались именно безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества, с банковского счета потерпевшей и исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют именно о корыстной направленности действий подсудимой. Она преследовала цель получения для себя материальной выгоды и действовала с прямым умыслом.

За содеянное подсудимая ФИО2 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в её способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких- либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО2 совершила умышленное преступление относящееся к категории тяжких будучи не судимой. 

ФИО2 на учете врача психиатра и нарколога не состоит, по месту содержания под стражей ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно. 

В качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей у виновной (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Также к обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО22 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной, в которой она добровольно сообщила об обстоятельствах совершенного ею преступления до возбуждения уголовного дела, по которому она не задерживалась, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в последовательных признательных показаниях подсудимой, об обстоятельствах совершенного ею преступления, из которых была получена информация имеющая значение для раскрытия и расследования преступления ранее правоохранительным органам не известная (в том числе в какой момент у ФИО2 возник умысел на совершение преступления, каким образом она получил доступ к счету потерпевшей, каким образом распорядилась похищенным).

В отношении малолетних детей ФИО27 2018года рождения, Алисы 2022года рождения ФИО2 лишена родительских прав. ФИО2 пояснила, что данные дети проживают отдельно от нее с ее матерью, достоверных сведений об участии подсудимой в их воспитании и содержании суду не представлено, в виду изложенного суд не учитывает наличие данных детей у ФИО2 в качестве смягчающего обстоятельства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, как на стадии предварительного расследования так и в суде, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимой имеющей хронические заболевания, состояние здоровья детей подсудимой находящихся на стационарном лечении. 

Оснований для признания смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством наличие у нее материальных трудностей, о чем она указывала в своих показаниях в ходе предварительного расследования, суд не усматривает. Испытываемые ФИО2 временные финансовые затруднения, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших её совершить преступление.

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО2 других смягчающих наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании ФИО2 пояснила, что она при совершении преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения и это повлияло на её поведение и действия. Признавая данное обстоятельство отягчающим наказание ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, а также то, что состояние алкогольного опьянения оказало существенное влияние на противоправное поведение ФИО2 и способствовало совершению преступления, поскольку именно состояние алкогольного опьянения снизило контроль и оценку им своих действий ФИО2 и в результате повлияло на преступное поведение, способствуя совершению преступления.

При таких обстоятельствах, учитывая принципы справедливости и гуманизма, закрепленные в ст.ст.6,7 УК РФ, суд руководствуется ч.1 ст.60 УК РФ и считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в первую очередь восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимой и недопущение совершения ею новых преступлений, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, могут быть достигнуты при назначении ФИО2 самого строго наказания, предусмотренного за совершенное преступление в виде лишения свободы не в максимально возможном размере, без назначения дополнительных наказаний предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. Назначение дополнительных наказаний суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ст.53.1 УК РФ при назначении наказания принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности виновной, а так же поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления. Кроме того в силу положений ч.7 ст.53.1 УК РФ ФИО2 имеющей детей в возрасте до трех лет не может быть назначено наказание в виде принудительных работ.

При назначении наказания ФИО2 суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ поскольку по делу установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства. 

С учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства, а также фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство, данные характеризующие ФИО2 в том числе о наличии у нее двоих новорожденных детей, страдающих заболеваниями находящихся на стационарном лечении, наличие первичных признаков исправления подсудимой в виде признания вины, раскаяния в содеянном, принесения извинений потерпевшей, суд считает возможным её исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ФИО2 наказание с применением ст.73 УК РФ – условного осуждения с установлением испытательного срока, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление. 

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на условно осужденную ФИО2 обязанности с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговоры от 21.02.2025г. Октябрьского районного суда 

<

адрес>, от 12.03.2025г. Тамбовского районного суда 

<

адрес>, от 09.10.2025г. Советского районного суда 

<

адрес>, от 05.11.2025г. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, от 06.11.2025г. Октябрьского районного суда 

<

адрес> в отношении ФИО2 подлежат самостоятельному исполнению поскольку за данное преступление ФИО2 осуждена к лишению свободы условно и настоящее преступление совершено ею до вынесения вышеуказанных судебных решений. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять в течение испытательного срока постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: информацию по картам, историю операций, ответ на запрос от «Сбербанка России», ответ на запрос от «Т-Банк» хранящиеся в материалах дела-продолжить хранить в материалах дела.

Приговоры от 21.02.2025г. Октябрьского районного суда 

<

адрес>, от 12.03.2025г. Тамбовского районного суда 

<

адрес>, от 09.10.2025г. Советского районного суда 

<

адрес>, от 05.11.2025г. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, от 06.11.2025г. Октябрьского районного суда 

<

адрес> в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, путем принесения апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационных жалоб и принесения кассационного представления, затрагивающих интересы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья подпись А.В. Филатова

Верно

Председательствующий судья А.В. Филатова