Дело № 2а-2272/2024 (2а-9593/2023;) ~ М-5572/2023

78RS0005-01-2023-009380-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 28 февраля 2024 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лукашева Г.С., 

при секретаре Коваленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП ФИО3 врио начальника Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления, обязании совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2., судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП ФИО3., ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, врио начальника Калининского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления, обязании совершения определенных действий.

В обоснование иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судом г. Санкт-Петербурга по делу № 2-1020/2020, вступившему в законную силу 03.09.2020, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 293762,66 руб., в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: СНТ "ПИРИТ-1".

Ранее судебный пристав-исполнитель Калининский РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 арестовала все недвижимое имущество должника, в том числе квартиру по адресу 

<

адрес>, кадастровый №.

На основании постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ по указанному производству Судебный пристав-исполнитель Калининский РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 приняла результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества: Квартира 37.20 кв. м.. по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, итого на сумму 8530000,00 руб. без учета НДС.

Как указано в иске, такие действия нарушают права и законные интересы должника, т.к. действия судебного пристава явно несоразмерны сумме долга должника перед взыскателем, избыточны и нарушают права заявителя как стороны исполнительного производства. Несоразмерность стоимости подвергнутого аресту имущества должника сумме долга, подлежащей взысканию в пользу взыскателя, нарушает баланс интересов лиц, участвующих в исполнительном производстве. У должника отсутствуют доходы для выплаты долга, но имеется имущество для реализации, например земельный участок кадастровый номер №, стоимость которого сопоставима с суммой долга, указанное имущество должник не может самостоятельно реализовать, т.к. имеются наложенные судебным приставом-исполнителем обеспечительные меры.

Кроме того, истец полагает, что оценка указанной квартиры занижена и составляет 9500000, 00 руб. без учета НДС.

На основании изложенного административный истец просит суд: 

- признать постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки незаконным;

- установить цену арестованного имущества: квартиры по адресу: 

<

адрес> в сумме 9 500 000 рублей.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представителя для участия в деле в суд не направил.

В судебное заседание явился административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов по ГУ ФССП России Санкт-Петербургу ФИО2., одновременно представляющая интересы административного ответчика ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются, правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество (пункт 7).

В части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

К числу мер принудительного исполнения Законом об исполнительном производстве отнесено обращение взыскания на имущество должника (части 1, 3 статьи 68).

Обращение взыскания на имущество должника включает его изъятие и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности (части 1 и 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в частности, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (части 1, 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве постановление об оценке вещи или имущественного права выносится судебным приставом-исполнителем не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства (пункт 3 части 4 статьи 85 названного Федерального закона).

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (п. п. 3, 4 ч. 4 ст. 85 "Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В судебном заседании установлено, что решением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1020/2020 с ФИО1 в пользу СНТ «Пирит-1» взыскано 738 526 руб. 90 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судом г. Санкт-Петербурга по делу № 2-1020/2020, вступившему в законную силу 03.09.2020.

Судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника – квартиры по адресу 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем оформлена заявка на оценку арестованного имущества.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составила 8 530 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с отчетом оценщика № № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества: Квартира 37.20 кв. м.. по адресу 

<

адрес>, кадастровый № на сумму 8530000,00 руб.

Учитывая вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления о принятии результатов оценки, поскольку оспариваемое постановление не противоречит требованиям закона об исполнительном производстве, вынесено уполномоченным лицом.

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральными стандартами оценки.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета.

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Срок действия отчета об оценке имущества должника установлен частью 2 статьи 12 Федерального закона № 135-ФЗ, и составляет шесть месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, отчет об оценке составлен ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела административным ответчиком представлено постановление об отмене оценки имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 8 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

На момент обращения административного истца с иском в суд оценка имущества являлась действующей, с учетом требования законодательства срок действия отчета об оценке имущества должника истек ДД.ММ.ГГГГ. После истечения срока обязанность по повторной оценке возлагается на пристава-исполнителя.

Поскольку в связи с истечением срока действия отчета об оценке постановлением судебного пристава отменена оценка имущества, судебным приставом-исполнителем проводится повторная оценка, суд полагает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В настоящем случае, исходя из представленных материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Закона об исполнительном производстве.

Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Административный истец не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

<

данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2024 года.