Дело № 1-275/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

г.Арзамас 21июня2018года

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Болотина И.Д..

при секретаре М.

с участием старшего помощника Арзамасского городского прокурора В.,

обвиняемого ФИО1

защитника адвоката адвокатской конторы Арзамасского района М.,представившего удостоверение №и ордер №,

потерпевшей Р.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<

дата>,*** проживающего по адресу: 

<

адрес>,не судимого,

мера процессуального принуждения - обязательство о явке,обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.166УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному постановлению ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

<

дата> ФИО1 Н,Н.,находясь на участке местности,расположенном в16метрах севернее 

<

адрес>,с целью неправомерного завладения иным транспортным средством без цели хищения, подошел к стоявшему на указанном участке местности мотоциклу *** без государственного регистрационного знака,принадлежащему Р.,и,воспользовавшись тем,что приехавший на нем несовершеннолетний Р.поместил ключ в замок зажигания и завел двигатель мотоцикла,так как собирался уезжать на нем, сел на сиденье мотоцикла,повернул ручку газа,включил скорость и,не имея на то разрешения владельца данного мотоцикла,поехал на нем по улицам 

<

адрес>,тем самым неправомерно без цели хищения завладел иным транспортным средством-*** без государственного регистрационного знака стоимостью49 000рублей.

<

дата> ФИО1 припарковал данный мотоцикл на участке местности,откуда неправомерно завладел им.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1ст.166УК РФ какнеправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

В судебном заседании от потерпевшей Р.поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с их примирением и полным возмещением со стороны обвиняемого причиненного вреда.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражал,просит уголовное дело прекратить,т.к.они примирились с потерпевшей.

Защитник адвокат М.в судебном заседании также просит уголовное дело в отношенииФИО1 прекратить в связи с их примирением с потерпевшей.

Старший помощник прокурора В..не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

В силу ст.25УПК РФсуд,вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица,подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести,в случаях,предусмотренных статьей76Уголовного кодекса Российской Федерации,если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76УК РФ лицо,впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести,может быть освобождено от уголовной ответственности,если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом проверено и установлено наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей Р.о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления,в совершении которого обвиняется ФИО1,личность обвиняемого,а также соответствует ли прекращение уголовного дела целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей,общества и государства.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести,свою вину он признал полностью,полностью добровольно возместили потерпевшей причиненный вред,примирился с потерпевшей.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно,проживает совместно с родителями,жалоб от жителей села Слизнево на него не поступало,по месту работы характеризуется положительно,с коллегами в дружеских отношениях,доброжелателен,сдержан,вредные привычки отсутствуют,участвует в общественной жизни коллектива,в отношении работы позитивен,инициативен,предприимчив,прислушивается к мнению коллег и начальства,дисциплинарных взысканий не имеет.

Каких-либо обстоятельств,препятствующих прекращению уголовного дела в отношенииФИО1 судом не установлено,а поэтому,в соответствии со ст.76УК РФ суд полагает возможным освободить его от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с их примирением с потерпевшей.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст.81УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,239УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1,

<

дата> по обвинению в совершении преступления,предусмотренного ст.166ч.1УК РФ,производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76УК РФ,ст.25УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде обязательства о явке-отменить.

Вещественные доказательства:

-***

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение10суток с момента провозглашения.

Судья:подпись Болотин И.Д.

***

***

***

***