П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года город Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Ворсина В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Красноярска Аулова Н.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Матвеевой О.В. (удостоверение № 1735, ордер № 060086), 

при секретаре Волкодаеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, судимого:

1) 12.01.2012 г. по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска по ст. 111 ч.4 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, освобождён 21.09.2016 г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

20 февраля 2017 года примерно в 19 часов 50 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире 42 дома 70 по ул. Б. в Свердловском районе г. Красноярска, где распивал спиртные напитки совместно с ранее знакомым Ч. В ходе распития спиртного между ФИО1 и Ч. внезапно произошёл конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник умысел на причинение вреда здоровью Ч.

Осуществляя свой умысел, ФИО1 взял с кухонного гарнитура в указанной квартире кухонный нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им Ч.четыре удара в область задней поверхности грудной клетки, причинив ему телесные повреждения в виде: 

одной раны, проникающей в левую плевральную полость с повреждением легкого, расположенной на задней поверхности грудной клетки слева и в 3 межреберье между лопаточной и околопозвоночной линиями, которая согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г. (п.6.1.9) отнесена к критерию,

характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека», ранение квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

одной непроникающей раны, расположенной на задней поверхности грудной клетки слева над 3 ребром между лопаточной и околопозвоночной линиями и двух непроникающих ран, расположенных на задней поверхности грудной клетки справа в области нижней части задней поверхности надплечья, которые, как по отдельности, так и в совокупности, повлекли за собой временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно пункту 8.1 раздела II приказа МЗ и СР 194н от 24.04.2008 г. отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека», ранения квалифицируются как легкий вред здоровью.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Аулов Н.С., а также защитник – адвокат Матвеева О.В., не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах и, учитывая, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в его удовлетворении, в связи, с чем уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оценивая психическое состояние ФИО1 в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе с заключением судебно-психиатрического эксперта № 1207/д, свидетельствующими о том, что он не страдал и не страдает каким - либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики, а также учитывая наличие у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признаёт, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, может и в настоящее время, поэтому

является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, соответственно, подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Кроме того, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. п. «г, з, и» ч.1 и с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает: наличие у него одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребёнка; противоправность поведения потерпевшего, выразившаяся в создании конфликтной ситуации в квартире подсудимого, и нанесении подсудимому телесных повреждений, не повлекших кратковременного расстройства здоровья, и явившаяся поводом для преступления; его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку судимость ФИО1 по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 января 2012 года за совершение особо тяжкого преступления в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Кроме того, при определении вида наказания суд учитывает, что ФИО1 после отбытия наказания по указанному приговору и освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал. Через непродолжительное время после освобождения совершил новое умышленное тяжкое преступление. Данное обстоятельство свидетельствует о его склонности к совершению умышленных преступлений.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая характер совершённого ФИО1 тяжкого преступления против здоровья личности, представляющего повышенную общественную опасность, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, а также для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ или ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая положения ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы. При этом суд считает, что в данном случае лишь наказание в виде реального

лишения свободы окажет положительное влияние на исправление ФИО1 и сможет обеспечить достижение целей наказания.

При наличии указанных смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 14 апреля 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по данному уголовному делу с 21 февраля 2017 года по 13 апреля 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

два следа руки – хранить при уголовном деле;

два ножа, кофту, куртку, штаны, металлическую трубу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 12 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий В.А. Ворсин