УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Рожкова Н.Г.                                                                              Дело № 22-1500/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                    23 августа 2023 года

Ульяновский областной суд в составе: 

председательствующего Демковой З.Г.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

защитника – адвоката Солодовникова Д.В.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамшетдиновой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Барышского района Ульяновской области Вдовина С.П. и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 23 мая 2023 года, которым

ФИО1,

***, ***, ***, ***, судимый:

- 26 мая 2022 года Барышским городским судом Ульяновской области  по ч. 1 ст. 228 УК РФ лишению свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком в 1 год,

20 января 2023 года постановлением Барышского городского суда Ульяновской области условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонию-поселение;

- 4 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Барышского городского суда от  7 февраля 2023 года) к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца  условно, с испытательным сроком в  1 год 4 месяца;

- 9 марта 2023 года Барышским городским судом Ульяновской области от по ч. 1 ст. 161, ч. 4 ст.74,  70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием в колонии-поселении,

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 7 февраля 2023 года) - на срок 6 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 23 февраля 2023 года) – на срок 2 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 26 февраля 2023 года в 16.50 часов) – на срок 3 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 26 февраля 2023 года в 18.30 часов) – на срок 3 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного настоящим приговором с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ наказания с наказанием по приговору Барышского городского суда Ульяновской области от 9 марта 2023 года ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении.

Приговором решены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления наказания, способе следования к месту отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей и отбытом сроке наказания по приговору Барышского городского суда Ульяновской области от 9 марта 2023 года, вещественном доказательстве, процессуальных издержках.

Доложив содержание приговора, доводы апелляционных представления и жалобы, заслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении четырех мелких хищений чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления им совершены 7 февраля 2023 года, 23 февраля 2023 года и дважды 26 февраля 2023 года в торговых залах универсамов «П***», расположенных на территории Барышского района Ульяновской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.    

В апелляционном представлении прокурор Барышского района Ульяновской области Вдовин С.П. считает приговор незаконным и несправедливым.

Суд недостаточно мотивировал размеры назначенных осужденному наказаний, не уделил должного внимания обстоятельствам совершенных преступлений, данным о его личности, а также наступившим последствиям.

Несмотря на систематичность совершения преступлений на протяжении года, суд назначил по одному эпизоду минимальный срок наказания, а по другим трем – приближенные к минимальному. По совокупности же четырех преступлений, совершенных в разные дни в разных магазинах, при назначении наказания применил принцип поглощения менее строгих наказаний более строгим.

При этом судом не учтено повторное в течение непродолжительного периода времени привлечение осужденного к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности.

Определенный судом срок лишения свободы не отвечает принципу справедливости, не имеет объективных и разумных оснований.

Полагает, что приговор необходимо изменить с усилением наказания за каждое преступление и назначением более строгого наказания по совокупности преступлений, поскольку исправление ФИО1 возможно лишь при назначении ему наказания на более длительный срок.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор необоснованным и несправедливым вследствие назначения чрезмерно сурового наказания.

На его иждивении находятся 2 малолетних детей, один из которых имеет серьезное заболевание, что не учтено судом. В настоящее время дети находятся с его матерью, но нуждается в нем и его помощи. 

Он активно сотрудничал со следствием, давал правдивые и признательные показания как в ходе следствия, так и в суде, просил прощения у потерпевшего, раскаивается в содеянном, имеет ряд серьезных заболеваний, что может быть подтверждено документально.

Просит изменить приговор,  назначить более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- прокурор Скотарева Г.А. поддержала доводы апелляционного представления,  возражала против доводов жалобы, обосновав их несостоятельность, 

- адвокат Солодовников Д.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, возражал против доводов апелляционного представления. 

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционных представления и жалобы, заслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению.     

Фактические обстоятельства совершения преступлений, описанных в приговоре, суд первой инстанции установил правильно на основе тщательно и непосредственно исследованных в рамках судебного разбирательства доказательств. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела, установленных при судебном разбирательстве и описанных в приговоре, не имеется.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении четырех преступлений соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в рамках судебного разбирательства доказательствах. Каких-либо неустранимых сомнений, подлежащих толкованию в пользу осужденного, не имеется.  

В суде первой инстанции осужденный ФИО1 полностью признал вину в совершении четырех мелких хищений товаров из разных магазинов «П***», расположенных в г. Барыш Ульяновской области, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии, согласно которым 7 февраля 2023 года из магазина по ул. К*** он тайно похитил 6 пачек масла, 2 флакона геля для душа, не менее 5 упаковок зубной пасты, 3 палки колбасы. 23 февраля 2023 года из магазина по ул.Б***  он похитил упаковку зубной пасты. 26 февраля 2023 года в 16. 50 часов из магазина по ул. М*** он похитил 4 упаковки сыра, в тот же день снова решил совершить хищение из того же магазина, после чего в 18.30 часов похитил 6 брусков сыра (т. 1 л.д. 28-29, 95-96, 115-116, 137-138).

Проанализировав данные показания, суд обоснованно признал их относимыми и допустимыми доказательствами.

Виновность осужденного ФИО1, помимо его показаний, подтверждается  иными доказательствами.

Так, по всем преступлениям его виновность подтверждается показаниями представителя потерпевшего Ч***, который при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина опознал в мужчине, совершившим хищение товаров из магазинов «П***» 7 февраля 2023 года, 23 февраля 2023 года и дважды 26 февраля 2023 года, ФИО1; свидетелей  М***, которой на основании видеозаписи был выявлен факт хищения осужденным товаров 7 февраля 2023 года; Б*** о совершении ФИО1 23 февраля 2023 года хищения упаковки зубной пасты; С***, которым из видеозаписей было установлено, что осужденный дважды 26 февраля 2023 года в 16.50 часов и в 18.30 часов совершил хищение товаров из магазина.

Кроме того, виновность ФИО1 также подтверждается:

- инвентаризационными актами и справками об ущербе с указанием наименования, количества и стоимости похищенного 7, 23 и дважды 26 февраля 2023 года (т. 1 л.д. 4-6, 76-77, 103, 124-126, 176), 

- счет-фактурами с указанием стоимости похищенного 7, 23 и дважды 26 февраля 2023 года без учета НДС (т. 1 л.д. 171-173, 178-180), 

- видеозаписями, из которых следует, что хищения товаров из магазинов «П***» 7, 23 и дважды 26 февраля 2023 года совершены именно осужденным ФИО1 (т. 1 л.д. 197-202).

Судом верно установлено, что, поскольку  ФИО1  постановлением мирового судьи  судебного участка №2 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 27 мая 2022 года привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 6 суток, срок давности привлечения по которому не истек,  он субъектом преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ. 

Все представленные сторонами доказательства, в том числе вышеприведенные, были всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, надлежащим образом проанализированы и получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в правильности которой оснований сомневаться не имеется. Доказательства, на которых основан вывод суда о виновности ФИО1, соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством, и являются относимыми, допустимыми и достоверными. 

Надлежащим образом проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд верно установил все подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу обстоятельства. 

Судом с приведением убедительных доводов принято верное решение, с учетом уменьшения суммы ущерба на основании инвентаризационного акта и справки об ущербе,  о квалификации действий ФИО1 по преступлению от 7 февраля 2023 года по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Действия осужденного ФИО1 по преступлению от 23 февраля 2023 года  и по каждому преступлению от 26 февраля 2023 года судом правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

При этом судом сделан верныйвывод о необходимости квалификации преступных действий ФИО1 26 февраля 2023 года как два самостоятельных преступления, а не одно  продолжаемое, поскольку судом правильно установлено, что совершив хищение товаров в 16.50 часов, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, после чего у него вновь возник умысел на хищение товаров из того же магазина. Выводы суда в данной части надлежащим образом мотивированы и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований с ними не согласиться.

Оснований для переквалификации его действий, изменения объема обвинения не имеется. Сам осужденный ФИО1 и его защитник не оспаривали квалификацию  преступлений. 

При рассмотрении настоящего уголовного дела не допущено нарушений прав и законных интересов осужденного. Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие по делу проведено в установленном законом порядке, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства сторон были разрешены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Вопрос о психическом состоянии  ФИО1 судом был надлежащим образом проверен и на основе оценки совокупности полученных сведений о личности осужденного,  его поведения в судебном процессе он правомерно признан подлежащим привлечению к уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания по всем преступлениям, вопреки доводам апелляционных представления и жалобы, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, в том числе его нахождение под диспансерным наблюдением у врача-нарколога, влияние назначенного наказания на его исправление.

Судом обоснованно по всем преступлениям признаны смягчающими обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья дочери и иных близких, проявление заботы о детях сожительницы, поскольку навещал их в реабилитационном центре и приносил подарки.

Как следует из протокола и аудиозаписи судебного заседания, вопрос о наличии у осужденного заболеваний судом первой инстанции тщательно выяснялся. Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, состояние здоровья осужденного, в том числе наличие у него заболеваний, указанных жалобе, было судом учтено в полной мере.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, подтвержденных материалами дела, которые не были учтены судом первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции  не имеется.

Вопреки доводам защиты,  судом обоснованно не признаны по каждому преступлению в качестве смягчающих наказание обстоятельств явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку по каждому из них причастность ФИО1 была установлена сотрудниками магазинов и правоохранительных органов на основании видеозаписей, на которых зафиксированы все преступные действия осужденного, а наименование и количество похищенного – на основании проведенных инвентаризаций. Самим ФИО1 никакой значимой для раскрытия и расследования  преступлений информации предоставлено не было. Простое признание вины и дача признательных показаний не могут быть расценены как явка с повинной или активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Наказание ФИО1, вопреки доводам защиты, назначено с учетом требований общей и особенной частей УК РФ, всех значимых по делу обстоятельств.  

При назначении осужденному ФИО1 наказания суд правильно руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам защиты, учитывая характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенных ФИО1  преступлений, суд, обсудив возможность назначения более мягкого вида наказания,  обоснованно назначил ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания наиболее полно будет способствовать достижению таких целей как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Выводы суда в данной части должным образом мотивированы, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не согласиться с ними.

Поскольку  по каждому преступлению судом не установлено наличия в действиях осужденного смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» или п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом принято верное решение о назначении наказания без учета правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Как отдельные смягчающие наказание обстоятельства, признанные таковыми судом первой инстанции, так и их совокупность, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Также не имелось оснований и для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Судом, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности осужденного, верно принято решение об отсутствии  оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не согласиться с данным решением, которое надлежащим образом судом мотивировано. 

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы обоснованы. 

Также, вопреки доводам апелляционного представления, суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, в том числе наступивших последствий, пришел к правильному выводу о применении принципа  поглощения менее строгого наказания более строгим по ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Выводы суда в данной части  надлежащим образом мотивированы, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не согласиться с ними.

Таким образом, выполнены все требования об индивидуальном подходе к назначению наказания, оно не является, вопреки доводам апелляционных представления и жалобы, чрезмерно мягким или суровым.

Судом верно в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно  определена местом отбывания осужденным ФИО1 наказания колония-поселение. Обоснованно принято и решение о том, что к месту отбывания наказания осужденному необходимо следовать под конвоем.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В описательно – мотивировочной части приговора указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, приведены причины, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначения наказания.

Принято верное решение о мере пресечения, сроке исчисления наказания, зачете времени содержания под стражей  по приговору Барышского городского суда Ульяновской области от 9 марта 2023 года в срок лишения свободы, процессуальных издержках, вещественном доказательстве.

В то же время приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду неправильного применения уголовного закона,  по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору. 

Судом принято верное решение об исчислении срока наказания ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу, а также о зачете ему в срок отбытия наказания по настоящему приговору отбытого наказания по приговору Барышского городского суда Ульяновской области от 9 марта 2023 года.

Вместе с тем, судом некорректно указан  период времени, подлежащий зачету, что может вызвать сомнения и неясности при исполнении приговора. Поэтому, а также с учетом доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в резолютивную часть приговора в данной части, уточнить период времени, подлежащий зачету в срок отбытия ФИО1 наказания, изложив в следующей редакции: зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, назначенного в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, отбытое по приговору Барышского городского суда Ульяновской области от 9 марта 2023 года, с 26 апреля 2023 года по 22 августа 2023 года включительно.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора по иным основаниям, не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 23 мая 2023 года в отношении осужденного ФИО1 изменить:

- зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, назначенного в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, отбытое по приговору Барышского городского суда Ульяновской области от 9 марта 2023 года, с 26 апреля 2023 года по 22 августа 2023 года включительно.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий