05RS0013-01-2025-001019-58

Дербентский районный суд

Республики Дагестан

Судья Гусейнов Р.А.

№ 2-845/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по гражданскому делу № 33-7207/2025

г. Махачкала, 12.12.2025

мотивированное: 26.12.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующей Антоновой Г.М.,

судей Магомедова М.А. и Чоракаева Т.Э. (докладчик)

при секретаре судебного заседания Дибировой М.Г.

с участием ответчика ФИО5 и его представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления земельных и имущественных отношений Администрации МР «Дербентский район» Республики Дагестан к ФИО5, ФИО9 и Администрации МО СП «село Сабнова» Дербентского района Республики Дагестан о признании недействительным распоряжения администрации Дербентского района Республики Дагестан № 911 от 20.12.2000, послужившего основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок с к/н № признании недействительными результатов межевания земельных участков с к/н № и исключении из ЕГРН записи о границах указанных земельных участков,

по апелляционной жалобе истца УЗИО Дербентского района РД на решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 30.06.2025,

УСТАНОВИЛА:

УЗИО Дербентского района РД обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО9 и Администрации МО СП «село Сабнова» Дербентского района Республики Дагестан о признании недействительным распоряжения администрации Дербентского района Республики Дагестан № 911 от 20.12.2000, послужившего основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок с к/н №, признании недействительными результатов межевания земельных участков с к/н 05№ и исключении из ЕГРН записи о границах указанных земельных участков.

В обоснование иска указывалось на то, что согласно сведениям ЕГРН основанием для уточнения границ земельных участков с к/н № принадлежащих ответчикам ФИО3 и ФИО1, послужило межевое дело, где в акте согласования границ земельного участка, значится подпись главы администрации МО СП «

<

адрес>» ФИО4 

<

адрес> РД ФИО7 Дата согласования границ земельных участков в акте главой с/п «Сабнова» - 

<

дата>.

Территория сельского поселения «

<

адрес>» ФИО4 

<

адрес> РД не разграничена.

Истец указывает, что результаты межевого дела, послужившие основанием для установления границ земельных участков с к/н №, являются незаконными.

С администрацией МР «

<

адрес>» либо уполномоченным лицом – ФИО2 

<

адрес> РД согласование местоположения границ спорных земельных участков не проводилось.

Полномочий по распоряжению земельными участками, в том числе, по утверждению актов согласований границ спорных земельных участков расположенных фактически в границах сельского поселения «

<

адрес>», ни администрация сельского поселения «

<

адрес>», ни администрация МР «

<

адрес>», администрации сельского поселения «

<

адрес>» не передавали, следовательно, глава администрации с/п «

<

адрес>» не вправе был утверждать акты согласования границ спорных земельных участков.

Кроме того, в отношении земельного участка с к/н №, начиная с 

<

дата> действует Постановление ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и ФИО4 

<

адрес> УФССП по Республике Дагестан о запрете на совершение действий по регистрации №ПИП, выданное 

<

дата>. Однако, несмотря на действующее ограничение, конфигурация земельного участка была изменена действиями собственника и органами Росреестра (Выписка из ЕГРН на земельный участок № от 

<

дата>).

Касательно земельного участка с к/н № основанием для государственной регистрации права собственности земельного участка послужило Распоряжение о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства №, выданное администрацией ФИО4 

<

адрес> РД 

<

дата>. Однако, согласно архивной справке архивного отдела администрации МР «

<

адрес>» от 

<

дата> за № Распоряжение администрации ФИО4 

<

адрес> РД № от 

<

дата> в архив администрации МР «

<

адрес>» не поступало. Распоряжения администрации ФИО4 

<

адрес> за 2000 год принятые в архив администрации МР «

<

адрес>» имеют нумерацию 1-910.

Истец полагает, что имеет место подлог документа (составление ложного документа), послужившего основанием для государственной регистрации права собственности. Возникновение права собственности на данный участок является незаконным.

Решением ФИО4 районного суда Республики Дагестан от 

<

дата> в удовлетворении исковых требований ФИО2 

<

адрес> РД было отказано в полном объёме.

На указанное решение суда представителем ФИО2 

<

адрес> РД подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывается, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, не учтено, что право собственности ответчика на земельный участок с к/н № зарегистрировано на основании несуществующего постановления. Кроме того, земельные участки поставлены на кадастровый учёт в определенных границах в отсутствие согласования границ с Администрацией ФИО4 

<

адрес> РД или её уполномоченного структурного подразделения.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и его представитель ФИО12 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Иные надлежаще извещённые участвующие в деле лица на рассмотрение гражданского дела не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения гражданского дела не ходатайствовали.

С учётом наличия сведений о надлежащем извещении судебная коллегия определила рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав явившихся участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела были допущены.

ФИО2 

<

адрес> РД на рассмотрение и разрешение судом первой инстанции были поставлены вопросы признания недействительным распоряжения администрации ФИО4 

<

адрес> Республики Дагестан № от 

<

дата>, послужившего основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок с к/н №, признании недействительными результатов межевания земельных участков с к/н № и исключении из ЕГРН записи о границах указанных земельных участков.

Статьёй 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьёй 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению.

В соответствии со статьёй 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе распоряжаться им иным образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН). При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац третий пункта 36).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац первый пункта 52).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом вследствие презумпции достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает.

Соответственно, все сомнения толкуются в пользу лица, право которого зарегистрировано в публичном государственном реестре.

ФИО2 

<

адрес> РД оспаривается право собственности ФИО1 на земельный участок с к/н №

Единственным доводом, на основании которого истец пришёл к выводу о недействительности права собственности ответчицы, является тот факт, что оспариваемое им распоряжение администрации ФИО4 

<

адрес> Республики Дагестан № от 

<

дата>, послужившее основанием для государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, в архив Администрации ФИО4 

<

адрес> РД не поступало, имеющиеся в архиве распоряжения Администрации ФИО4 

<

адрес> РД за 2000 год имеют нумерацию 1-910. Следовательно, как полагает истец, имеет место подлог правоустанавливающего документа.

В материалах гражданского дела (л.д. 75) имеется копия вышеуказанного распоряжения администрации Дербентского района Республики Дагестан № 911 от 20.12.2000 за подписью главы Администрации Дербентского района РД ФИО13

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела направлен запрос в Архивный отдел Администрации ФИО4 

<

адрес> РД по вопросу наличия в архиве распоряжения администрации ФИО4 

<

адрес> Республики Дагестан № от 

<

дата> о предоставлении спорного земельного участка ФИО8

Согласно полученному ответу от 18.06.2025 (л.д. 58) распоряжение администрации Дербентского района Республики Дагестан № 911 от 20.12.2000 и журнал регистрации распоряжений за декабрь 2000 года в архив Администрации Дербентского района РД не поступали. Дополнительно сообщается, что такие журналы учёта и регистрации постановлений и распоряжений не поступали в архив ни за какие годы.

Само по себе отсутствие распоряжения о предоставлении земельного участка в архиве Администрации дербентского района РД не является достаточным доказательством для вывода о поддельном характере постановления.

С учётом того, что при регистрации права ответчицей был представлен оригинал постановления, в регистрационном деле имеется его заверенная копия, сам оригинал также имеется у ответчиков и был представлен на обозрение в суде апелляционной инстанции, вывод о фиктивном характере данного постановления мог быть сделан только в случае, если истцом были бы представлены доказательства фиктивного характера экземпляра постановления, имеющегося в распоряжении ответчиков.

Такие доказательства стороной истца в суд представлены не были.

С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным распоряжение администрации Дербентского района Республики Дагестан № 911 от 20.12.2000 и прекращения регистрации права ответчицы ФИО8 на земельный участок с к/н №

В то же время, в отношении кадастрового учёта границ спорных земельных участков доводы апелляционной жалобы находят своё подтверждение.

Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В свою очередь, согласно пункту 8 статьи 22 Закона о регистрации недвижимости местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пунктом 1 статьи 68 ЗК РФ предусмотрено, что землеустройство включает в себя ряд мероприятий, в том числе по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства.

Подпункт 3 пункта 4 статьи 8 Закона о регистрации недвижимости определяет, что в качестве основных сведений об объекте недвижимости (в данном случае - земельных участках) в ЕГРН вносятся сведения об описании местоположения объекта недвижимости.

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона о регистрации недвижимости в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона о регистрации недвижимости).

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в ЕГРН в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Закона о регистрации недвижимости.

Исходя из приведенных норм права, необходимым условием возникновения права собственности на землю является индивидуализация земельного участка на местности – определение координат поворотных точек границ земельного участка.

Границы спорных земельных участков с к/н № внесены в ЕГРН на основании двух актов согласования местоположения границ земельных участков, копии которых имеются в материалах дела.

Между тем, какие-либо первичные землеотводные документы, иные доказательства, позволяющие установить расположение спорных земельных участков на местности, ответчиками в суд первой инстанции представлены не были.

Сами по себе акты согласования местоположения границ земельных участков не содержат какой-либо картографической информации, сведения о границах земельных участков.

В отсутствие первичной землеотводной документации границы земельных участков подлежали установлению путем утверждения схемы расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории. Такие утвержденные схемы ответчиками не представлены.

Обоснованным является довод истца о том, что глава с. Сабнова не был вправе подписывать акты согласования местоположения границ земельных участков, поскольку указанные территории не выделены в ведение данного сельского поселения, собственность на них не разграничена.

Согласно представленным истцом сведениям (л.д. 28) спорные земельные участки расположены в пределах сельского поселения «село Митаги-Казмаляр».

При указанных обстоятельствах исковые требования УЗИО Дербентского района РД подлежали удовлетворению в части признания недействительными результатов межевания, послуживших основанием для установления границ земельных участков с к/н №, а также исключения из ЕГРН сведений о границах земельных участков с к/н №, апелляционная жалоба в указанной части подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 30.06.2025 отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Дербентского района Республики Дагестан удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания, послужившие основанием для установления границ земельных участков с к/№.

Исключить из ЕГРН сведения о границах земельных участков с к/н №

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Председательствующая

Г.М. Антонова

Судьи

М.А. Магомедов

Т.Э. Чоракаев