Дело № 2-2-167/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 г. с.Частые

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Аликиной И.А., 

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев в постоянном судебном присутствии в с. Частые Большесосновского районного суда Пермского края в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате государственной пошлины с наследников, 

установил:

Истцом первоначально были заявлены требования о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании по нему с наследников умершего к ответчикам ФИО5, ФИО6, ФИО7, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 100 000 руб., проценты за пользование кредитом 19 % годовых, срок возврата кредита по 05.10.2015г. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО5 был заключен договор поручительства №-З, согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. Предполагаемыми наследниками заемщика являются ФИО6 и ФИО7 На основании пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы вправе предъявить свои требования к наследникам, принявшим наследство, в пределах сроков исковой давности. Задолженность по основному долгу по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 8 974,75 руб. Указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6400 руб. истец просил взыскать с ответчиков, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1

В порядке статьи 43 ГПК РФ судом к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, наследники умершего заемщика: ФИО4 в лице её законного представителя ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9

В уточненном исковом заявлении, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, истец уточнил исковые требования, просил произвести замену ненадлежащих ответчиков на надлежащих ФИО3 и несовершеннолетнюю ФИО4, вступивших в наследство после смерти заемщика ФИО1, указав, что ответчиками задолженность по кредитному договору полностью погашена. В связи с чем, истец просил расторгнуть кредитной договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, и взыскать с наследников умершего заемщика ФИО3 и ФИО4 в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей. (л.д. 235-236).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьями 39,40 ГПК РФ судом произведена замена ненадлежащих ответчиков на надлежащих - ФИО3 и ФИО4, ненадлежащие ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 от дальнейшего участия в деле освобождены. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 235-236).

Ответчики ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО4 в суд не явились, извещены надлежащим образом. ФИО3, являющаяся законным представителем ФИО4, просила о рассмотрении дела без её участия, требования признали (л.д. 160,161). 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в суд не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Представитель третьего лица АО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", просил о рассмотрении дела без его участия (л.д. 182). В письменном отзыве на исковое заявление указал, что истец является выгодоприобретателем по Соглашению об условиях и порядке страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщиком является АО СК «Альянс», заемщик ФИО1 при оформлении кредита выразил желание быть застрахованным лицом, после его смерти банк обратился к страховщику о выплате страхового возмещения, в связи с непредставлением банком необходимых документов у страховщика не возникло обязательств по выплате страхового возмещения, поскольку факт страхового случая не подтвержден (л.д. 174-182). 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, содержащихся в уточненном исковом заявлении, по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу пункта 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положения пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу положений п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 100 000 руб., в том числе 9008,19 руб. на внесение платы за подключение к программе страхования жизни и здоровья, включающая комиссию за подключение клиента к Программе страхования и компенсацию расходов кредитора на оплату страховых премий страховщику, проценты за пользование кредитом 19% годовых, на срок 60 месяцев срок, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 11-12). 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, представив ФИО1 кредит в размере 100 000 рублей, заемщик воспользовался денежными средствами, на погашение кредита с допущением просрочек платежей производилось до мая 2015, впоследствии стало известно, что заемщик ДД.ММ.ГГГГ умер.

При оформлении кредита ФИО1 выразил желание быть застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика на условиях, указанных в «Условиях предоставления услуги по организации страхования Клиентов», согласился оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 9008,19 руб. и просил включить эту сумму в сумму выдаваемого кредита, что подтверждается его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ и Условиями страхования застрахованного лица (л.д. 18,19).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил (л.д. 20).

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

На основании решения годового общего собрания акционеров Банка ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакция устава истца, наименование банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Из наследственного дела к имуществу умершего ФИО1 следует, что свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на наследственное имущество ФИО1 выдано его наследникам - ФИО3 (супруге) и ФИО4 (несовершеннолетней дочери) (л.д. 73, 61,62,63).

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 и п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, ответчики ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО4 как наследники после смерти должника несут ответственность по кредитному договору, заключенному истцом с ФИО1

Как установлено судом при рассмотрении дела и подтверждается представленными доказательствами, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ после предъявления иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 26-31,153,3). Согласно справке банка задолженность заемщика по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,00 рублей (л.д. 237).

В силу пункта 7.1 статьи 7 кредитного договора, пункта 6.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредитный договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (л.д. 11-12, 13-17). 

Учитывая, что после предъявления иска в суд задолженность по кредитному договору погашена, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ФИО1, считается исполненным, в связи с чем заявленное требование истца о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежит. 

В материалы дела истцом представлено платежное поручение об оплате государственной пошлины в сумме 6400 рублей (л.д. 6).

В силу пункта 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку требование о досрочном расторжении кредитного договора и погашении задолженности было исполнено ответчиками в ходе рассмотрения дела, с них солидарно в пользу ПАО "Сбербанк России" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить в части.

Взыскать с наследников умершего заёмщика - ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы на оплату государственной пошлины 6400 рублей. 

В остальной части - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Большесосновский районный суд (постоянное судебное присутствие в с.Частые) в Пермский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: И.А.Аликина